pq

если бы на месте Мбаппе был нападающий Барселоны, ты бы говорил, что фола нет
это вообще единственное, что в этой ситуации можно сказать точно

твоя нелепая и комичная попытка перейти на личности не поможет тебе, друг.
ты написал кучу бессмысленностей, употреблял слова, сам не понимая, что ты говоришь, и требовал от меня каких-то "данных" сам не понимая, что требуешь.
а начал ты с того, что заявил, что поскольку я утверждаю, что сборная стала сильней, то должен предсказать, что она выиграет турнир, что является именно логической, то есть в конечном счете математической, ошибкой
тебе не нужно пытаться сейчас победить меня в интернете смешными указаниями на мою якобы неуверенность) тебе нужно учиться. попытаться образовываться. тебе это правда нужно.

чуак, еще раз - ты буквально не понимаешь, что такое формальная логика. ты употребляешь это слово, но не понимаешь, что оно значит.
фраза "наблюдения противоположны логике" логически бессмысленна. она бессмысленна именно строго логически)
есть в интернете элементарные тесты на логику, тест Войнаровского там) попробуй его пройти)
еще раз, я попытаюсь совсем просто: говоря, что сборная стала сильней или слабей, мы можем либо описывать стилистические особенности сборной более или менее общими словами, либо пытаться приводить каикие-то цифры, которых, как я уже сказал много, всякие xG и т.д., которые обязательно будут противоречить друг другу, вот тут так, а тут зато по-другому и так далее. вот тут выиграли, но ведь было меньше созданных моментов. а тут наоборот. понимаешь?))
и внимание: К ЛОГИКЕ ЭТО ВСЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ)
логика - это вообще не про это. это про отношения формализованных множеств.
попытайся купить учебник по логике, самый простой, для первого курса. будет сложно, но, возможно, полезно)