разница между Реал-ЦСКА и Реал-Бавария, все же, вроде, была. гол ЦСКА - ну, маленькое чудо, гол Гомеса - несколько из другой оперы на мой взгляд (на мой субъективный взгляд) , то, как развивалась игра на поле в последние 30 минут, просто не могло не превратиться в гол. нет, могло, конечно. но логичнее и справедливее было бы, если бы превратилось. и превратилось, в общем-то. к чему я это все. ну классный же футбол был. и мне не показалось, что реал дурака валял. мне показалось, что была честная битва, в которой кто-то оказался лучше, а кто-то хуже, а счет все это отразил ( и хорошо, потому что, когда цифры не соответствуют действительности, лично мне всегда обидно, даже если ни за одну из играющих команд я не болею) а всякие оправдания, типа «да они откровенно валяли дурака, в следующем матче катком проедутся» меня наводят на мысль, что человек, пишущий это, болеет за команду только в том случае, если она общепризнанно сильнее остальных, а признание, что проиграли по делу(= признание, что она оказалась слабее) станет веской причиной, чтобы «полюбить» кого-нибудь другого, кто, может, проигрывать не будет. приятно ведь, когда всегда побеждают но суть-то в чем: быть с командой и в горе, и в радости (ах как пафосно, но правда, тем не менее) проиграли - проиграли, все равно люблю, в следующий раз выиграют и не нужно никаких жалких послематчевых отговорок
«в мюнхене реал откровенно валял дурака» потрясающий сорт комментариев. вообще, да. полуфинал ЛЧ - идеальная ситуация, чтобы валять дурака. может, просто в конкретном матче реал не смог сыграть так, чтобы это выглядело чуть лучше, чем «валять дурака»? это отличная команда, но разве поражение не может быть следствием более слабой игры, по сравнению с игрой противника? или в неудачах реала всегда виноваты, скажем, повышенное атмосферное давление или невосполнимая утрата бутс?
Мы тебя не забудем. Спасибо тебе, Пеп, за то, что всегда был достоин уважения.
Болельщица Баварии.
ахах тут уж по-любому Реал пройдет, если 2-2 будет
разница между Реал-ЦСКА и Реал-Бавария, все же, вроде, была.
гол ЦСКА - ну, маленькое чудо, гол Гомеса - несколько из другой оперы
на мой взгляд (на мой субъективный взгляд) , то, как развивалась игра на поле в последние 30 минут, просто не могло не превратиться в гол. нет, могло, конечно. но логичнее и справедливее было бы, если бы превратилось. и превратилось, в общем-то.
к чему я это все. ну классный же футбол был. и мне не показалось, что реал дурака валял. мне показалось, что была честная битва, в которой кто-то оказался лучше, а кто-то хуже, а счет все это отразил ( и хорошо, потому что, когда цифры не соответствуют действительности, лично мне всегда обидно, даже если ни за одну из играющих команд я не болею)
а всякие оправдания, типа «да они откровенно валяли дурака, в следующем матче катком проедутся» меня наводят на мысль, что человек, пишущий это, болеет за команду только в том случае, если она общепризнанно сильнее остальных, а признание, что проиграли по делу(= признание, что она оказалась слабее) станет веской причиной, чтобы «полюбить» кого-нибудь другого, кто, может, проигрывать не будет. приятно ведь, когда всегда побеждают
но суть-то в чем: быть с командой и в горе, и в радости (ах как пафосно, но правда, тем не менее)
проиграли - проиграли, все равно люблю, в следующий раз выиграют
и не нужно никаких жалких послематчевых отговорок
«в мюнхене реал откровенно валял дурака» потрясающий сорт комментариев.
вообще, да. полуфинал ЛЧ - идеальная ситуация, чтобы валять дурака.
может, просто в конкретном матче реал не смог сыграть так, чтобы это выглядело чуть лучше, чем «валять дурака»?
это отличная команда, но разве поражение не может быть следствием более слабой игры, по сравнению с игрой противника? или в неудачах реала всегда виноваты, скажем, повышенное атмосферное давление или невосполнимая утрата бутс?
Дель Боске игру, похоже, не смотрел, раз думает, что более справедливой была бы ничья