Рейтинг на сайте 66  Место 133481
Трибуна Пользователь
Комментарии7
Статусы0

Комментарии

Да вы спятили, чесслово.
Сделать знаменосцем человека, замешанного в допинговом скандале. На весь мир таким образом продемонстрировать, что мы поддерживаем прием допинга. И это после лишения флага и гимна, недопуска наших спортсменов на другие Олимпиады.
Это даже не анти-пиар, это какое умопомешательство, мало наших спортсменов полощут журналисты, все время спрашивая про допинг, давайте вообще чтобы наших совсем от международного спорта убрали!!! Дебилы...

А какая разница, что у нее в Пекине? Такое ощущение, что люди реально не понимают - если у спортсмена был обнаружен допинг в пробе, его отстраняют от соревнований с последующей дисквалификацией, если только спортсмен не докажет отсутствие своей вины. Если допинг-проба обнаружена на ЧР, Камилла не имеет права принимать участие в ЧЕ, ОИ до истечения дисквалификации. Вот Русада сейчас и будет проводить расследование с выяснением, есть ли что ей скрывать и как допинг появился в пробе. Это для наших - ну подумаешь, допинг, ачотакова, нельзя что-ли, понять и простить.
А у людей в других странах иные мировоззрения насчет нарушений закона и репутационных издержек

Во-первых, не видел, а видела.
Во-вторых, мне нравится как Льюис Кэролл пишет, люблю его книги, а вот каким он был человеком это другой момент.
Читала про это, там довольно мутная неоднозначная и неприятная история. Однако у меня нет привычки оценивать ценность литературы, исходя из личности автора. Только нравится/не нравится.
Как бы там ни было, такими вещами как товарищ из статьи, Л. Кэролл не занимался и женоненавистничеством, насколько я знаю, в психопатической форме не страдал.
В-третьих и в главных, причем здесь фото Л. Кэролла, мы вроде статью спортса обсуждаем.
Так вот, в статье Медузы, мягко говоря, представленные фото никак к эротике не относятся.
Конечно, юридические критерии отличия эротики от порнографии не дают четкого понимания того, что можно отнести к первому, а что ко второму, но вот одно из юридических определений: "Детальная демонстрация половых органов или полового акта, умышленно созданная с целью производства сильного возбуждения, не обладающая научной, культурной или исторической ценностью."
Минутка юр. ликбеза завершена.
Так вот фото на сайте Медузы с учетом этого критерия - это порнография.