Рейтинг на сайте -80  Место -
Трибуна Пользователь

друг мой, этого в реальности не было, эт миф, поумней.

| К записи в блоге Billie Eilish
0

говорю как представитель тех самых «леваков» которых он «уничтожает своими «аргументами». Я отношу себя к левому течению, но вы не разбираетесь по какого принципу делят на правых и левых (делят к слову по отношению к собственности на средства производства), накидываете ярлык левый ко всяким фрикам. Может стоит расширить свои знания в областях, а не смотреть помёт американского Дугина?

При социализме себе это позволить ни верхушка, ни успешный. Понятия успешности не существует. Я понимаю ты бы сказал может позволить любой шарлатан. И при капитализме и при социализме любой мошенник сможет позволить, но при социализме шарлатана быстро экспроприируют

Ну ты и дау..... Леваки как раз таки все время выступал им за модернизацию производства, одновременно с этим выступаю против того, что их экономика была бы периферией...

Собственных тараканов в голове у человека нет. Не сознание пораждает быт, а быт пораждает сознание.
Зажирающийся коммунист это вообще сказка). Коммунистов пока что нет и не было, так как самого коммунистического общества не было.

Щас для тебя проведу ликбез по истории.
1-Этого нет в человеческой природе. Изначально собирательство осуществлялось определенным племенем для того, чтобы разделить это со всеми членами племени. Как только определенный член племени начал слишком много набирать «продуктов излишка» он решил, что это всё должен оставить самому себе, а лучшего механизма для того, чтобы сохранить это у себя чем семья - нет. Так появился знакомый нами патриархальный уклад семьи.
2- социализм это не когда ты заработал на 10 машин и у тебя забрали 9. Социализм - это тогда, когда прибавочный продукт не приватизируется определенным человеком или корпорацией.
P.s нужно больше знать об истории возникновения частной собственности, капитализма или патриархальной семьи обращайся)