Трибуна Пользователь
| Комментарии | 9 |
| Статусы | 0 |
Максим Волкович
| Дата регистрации | 21 мая 2017 |
|---|---|
| Аккаунт | новичок |
| Настоящее имя | Максим |
| Пол | я не знаю |
| Возраст | не указан |
| Любит | |
| Читает блоги |
| Комментарии | 9 |
| Статусы | 0 |
| Дата регистрации | 21 мая 2017 |
|---|---|
| Аккаунт | новичок |
| Настоящее имя | Максим |
| Пол | я не знаю |
| Возраст | не указан |
| Любит | |
| Читает блоги |
Если Неймар симулирует после ударов, то бриты симулируют без оных. Где тысячи возмущенных возгласов?
Статья либо высосана из пальца, либо написана тем, кто в своем развитии в математике остановился на уровне сложения чисел.
Если уж так хочется выявить лучших исполнителей (а надо ли?) логичнее взять футболистов с количеством штрафных хотя бы от 50, смотреть на каждый конкретный их удар и сравнивать с тем, как с той точки бьют в среднем по больнице. Для этого правда нужно будет проделать реальную работу, достойную как минимум курсовой, а не просто сесть за ноутбук на час с желанием высасывать сенсации из пальца.
Ты, видимо, тервер и матстат осознанно отрицаешь из религиозных соображений. При малой выборке очень велика доля случайности.
На крайне упрощённом примере: если вероятность попасть со штрафного у среднего футболиста около 5%, то вероятность забить 3/3 1,25*10^-4, а 2/3 около 7*10^-3. Дай возможность 1000 футболистам из спортшкол пробить несколько штрафных в ЛЧ, и почти гарантированно несколько из них выбьют % реализации на порядок выше, чем у всех в этой подборке.
Их можно будет считать ультимативно лучшими исполнителями штрафных? Зато если дать 100 моментов, почти у всех реализация будет в диапазоне от 3 до 7%. Может не стоит наивно полагать, что бо́льшая выборка ни на что не влияет?