Shaw Show: комментарии

Да заткнись ты уже, ради Бога. Скулит здесь два часа подряд, как тёлка. Тошнит уже от тебя, истеричка.

На Хач ТВ матч называют главным матчем ДНЯ) Про то, что это главный матч турнира для нас, не говорят) Видимо, что-то знают))

Что ж, давайте посмотрим, какие слова являются синонимом слова "ущербный". Обратимся к словарю русских синонимов:
— закомплексованный
— находящийся на ущербе
— недостаточный
— ненормальный
— неполноценный
— нравственно изуродованный
— покалеченный
— придавленный
— пришибленный
— с бзиком
— с прибабахом
— странный
— убывающий
— умалишенный
— ущербленный
— ущербноватый
— юродивый.
Вот источник edbi.ru/sinonim/ущербный.
Это оскорбление.
Получается, Вы лицемер.
По поводу "аргументов очередного рафаглора", вот слова Андре Агасси:
"Я бы поставил Надаля на первое место, а Федерера – на второе, – приводит слова Агасси Tennis World USA. – Роджер на протяжении четырех лет не знал конкуренции. Он намного опередил Роддика и Хьюитта. Надалю же приходилось биться с Федерером, Джоковичем и Марреем в золотые годы тенниса".
То же самое, о чём говорю я. Выходит, Вы считаете слова 8-микратного победителя ТБШ "аргументами очередного рафоглора".
Получается, Вы больны.
Давайте закончим на этом, пока Вы не начали спорить с Агасси и словарём.

www.eurosport.ru/tennis/story_sto4241974.shtml
Смотрите. Андре Агасси говорит то, что говорю Вам я. Восьмикратный чемпион ТБШ - человек с ангажированной точкой зрения? Или рафаглор, как тут у вас принято говорить?) Ему предложим смотреть матчи и делать статистику?)

Я Вас прошу ни мне, ни обо мне ничего не писать. Вы сами вступили в диалог со мной, назвав мои аргументы "ущербными" и прочими подобными оскорблениями, а в итоге стали публично жаловаться на то, что я Ваши слова назвал "словоблудием", призывая меня к вежливости. Своё лицемерие и доводы обращайте к другим. Всего доброго

Какие матчи смотреть и статистику делать?) С того момента, как Рафа научился играть на других покрытиях, кроме грунта, никаких Роддиков и прочих титанов эпохи Федерера не стало на горизонте. Вот Вы и посмотрите матчи, с их участием) Они все достойные теннисисты, но по сравнению с уровнем Федерер-Надаль-Джокович-Маррей-Вавринка они откровенно слабы. Сколько раз Надаль им после 2007-2008 годов проиграл, этим монстрам?) С каким счётом и в скольких сетах?) При какой борьбе и игре? Сколько они все вместе взятые выиграли Шлемов с тех пор, как Надаль перешёл с грунта на другие покрытия?) Или они именно в эти года все дружно взяли и постарели?) Сколько они выиграли на всех выиграли Мастерсов за это время?) Вы вроде с разумных доводов начали диспут, а закончилось всё так же, как у предыдущих теоретиков? "Федерер лучший - и всё тут"? Печально, в таком случае

Всё так. Роналду делает голы. Месси делает разницу

Всё это не отменяет того факта, что такой слабой конкуренции в туре, как у Рождера в 2004-2007 гг., когда он выиграл 12 Шлемов из 18, не было ни у Рафы, ни тем более у Новака вплоть до позапрошлого года. Только в 2015 году что-то подобное появилось у Новака и в этом году у Рафы. Когда первому было 28 лет, а Рафе в этом 31 год. Вот это их период относительного - не люблю это детское слово, но всё же - "коллапса". А на карьеру Федерера он пришёлся в его самые свежие годы с 23 до 26 лет, когда он выиграл две трети всех своих Шлемов. Таких условий у Рафы и Новака уже не будет даже при всём желании) Так что данные по количеству выигранных Шлемов, говоря мягко, несопоставимы. Собственно, только это я и хотел сказать)

Ну, далеко идущих выводов из этого сугубо теоретического подсчёта делать не стоит всё равно) не стоит забывать, сколько ТБШ Федерер завоевал в условиях скупой оппозиции. Даже при той разбивке, что я высчитал, если убрать эти Шлемы, то он окажется примерно на том же уровне, что и Рафа с Новаком. Чего я делать, конечно, не буду) Потому что Роджер не виноват в уровне своей оппозиции. Про последнее несказанное слово с Вами полностью согласен. Будем посмотреть, как говорится) Если кому-нибудь из пары Рафа - Новак повезёт провести хотя бы 3-4 года в тех условиях, в которых Роджер начинал свой шлемный рекорд, то он, думаю, будет превзойдён. Ну а если нет - честь ему и хвала)

Вы знаете, доля правды в Ваших словах есть. Пересчёт исключительно относительный и условный, к реальным фактам имеющий мало отношения (не учитывающий, например, степень усталости соперника в финале после полуфинала против одного из трёх, текущая форма и прочее, о чём здесь было уже написано). Непосредственно исключить одного из тройки и всё его влияние на итоговый результат турнира не получится даже в теории. Но если прикинуть совсем грубо, то чисто теоретически Федерер, действительно, был ближе к завоеванию большего количества ТБШ, чем любой из его оппонентов при отсутствии второго. У меня получилось 22 Шлема у Федерера против 17 у Джоковича при трёх никак не прогнозируемых исходах (когда Надаль обыгрывал каждого из них в ходе одного ТБШ), и 24 Шлема у Федерера против 16 у Надаля при одном никак не прогнозируемом исходе (когда Джокович обыгрывал каждого из них в ходе одного ТБШ). Исключительная демагогия, повторюсь, но доля правды в Ваших словах есть. Спасибо, что заставили задуматься о переосмыслении роли личности в истории)