Василий Лебедев: комментарии

Не позже, он уже снимался лысым, ему надевали парик.

Никого насильно в этот и другие виды спорта не тянут. Все при деле, все ради своих целей этим занимаются и, как правило, страшно замотивированы деньгами и славой.

Ну просто нельзя же быть настолько деревянным, даже если ты спортсмен.

Не сговариваясь с вами тоже про празднование 200-летия Пушкина написал.

Шалимов никогда не видел по ТВ или в журналистике рубрику "сегодня исполнилось бы столько-то лет тому-то"? В 1999 году отмечали 200-летие Пушкина. Это же тоже считай поздравление с юбилеем.

Здесь Дарвин описал наблюдение о большей вариабельности в популяции мужчин
http://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1889_Descent_F969.pdf
Вот научная статья Табачникова и Хилла о математическом описании большей вариабельности в популяции мужчин
https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf
Что нам говорит Википедия:
"В исследовании, проведённом среди 11-летних детей в 1932 году в Шотландии, разница между коэффициентами интеллектуальности у девочек (100,64) и у мальчиков (100,48) оказалась статистически незначимой. Значимым было лишь среднее квадратическое отклонение (14,1 для девочек и 14,9 для мальчиков). Девочек было на 2 % больше в диапазоне 90—115 очков IQ-теста, в то время как мальчиков было больше в диапазонах 50—60 и 130—140 очков[45]. Другое исследование, проведённое в 2015 году Китае на 12-летних подростках по методике WISC-R, показало, что мальчики показывают более высокие результаты на несколько пунктов IQ. В исследовании отмечается, что результаты в плане половых различий близки к американским показателям, полученным по той же методике. Разброс результатов у мальчиков оказался существенно выше, чем у девочек"
Из факта большей вариабельности мужчин следует все, что я сказал.
А у вас где наука? В каком месте?
У вас есть только один шанс оказаться правым - отрицать все эти исследования и сказать, что у мужчин та же вариабельность, что и у женщин. Но тогда вы переходите в категорию шарлатанов.

Не, я как раз согласен с научными исследованиями, из них и вытекает все, что я сказал.

Я не говорю, что их не может быть. Рандомная женщина может быть круче большинства мужчин. Но чем выше требуется результат, тем статистически в него все чаще будут попадать мужчины, а не женщины. В таких чудовищно конкурентных чемпионатах, как Формула 1, чемпионы отсеиваются из десятков чемпионов младших серий. А тут одна женщина дошла до середины итоговой таблицы в каких-то мелких сериях - это и есть картина, которую мы будем всегда наблюдать. Может, их будет больше, может быть, кто-то даже до Формулы 1 дозреет, но общий расклад не поменяется, мужчины на вершине статистически будут более талантливы и боевиты или их будет банально больше.

Если бы это было так, то мы бы видели чемпионов-женщин. Их нет и не будет из-за простой особенности мужской популяции. У мужчин сильнее разброс параметров, много тупых и много гениев. У женщин все параметры стремятся к среднему. Чисто математически подавляющее число победителей будет из числа мужчин.

Нет, на одной и той же должности зп - одинаковые. Это большая ложь про то, что женщины получают меньше при прочих равных условиях. Разница в шахматах абсолютно естественна и подобна такой же разнице в других видах спорта. Точно так же в гоночных видах спорта все гоночные инженеры знают, что у женщин медленнее реакция, это отлично видно по телеметрии, если кто-то не верит медицинским исследованиям.
Насчет разницы в шахматах вы не учитываете один важный момент. Дело в том, что разброс физиологических параметров (рост, вес, размер мозга, ум, реакция и так далее) в популяции мужчин и женщин сильно отличается по характеру. Женщины стремятся к среднему, у них очень маленький разброс. У мужчин же, даже при том же среднем значении исследуемого параметра, равном среднему в женской популяции - разброс очень сильный в обе стороны. Грубо говоря у мужчин будет сильно больше дебилов и сильно больше гениев, много карликов и много великанов и так далее. То есть природа экспериментирует в признаках на мужчинах и стабилизирует на женщинах. Что это значит для массового спорта высоких достижений или карьерной войны? А означает это, что если вы на графике разброса параметров в некой большой группе проведете горизонтальную линию и начнете ее поднимать, что всегда наступает такой момент, когда выше нее находятся в основном только мужчины. Это и есть топ-менеджеры, гении бизнеса, шахматисты-гроссмейстеры и так далее. При этом, я повторяю, среднее может быть абсолютно равно у мужчин и женщин в рассматриваемом примере. Вот отсюда и берутся лидеры-мужчины почти во всех сферах деятельности, а не потому что женщин как-то там притесняют. Простая математика и особенности популяции мужчин и женщин говорят нам о том, что "аномальные" мужчины всегда будут побеждать и большинство мужчин, и большинство женщин в честной борьбе.
Я не хочу дальше спорить, если мы в самых первых посылках не согласны друг с другом. Остаюсь при своем мнении и считаю его абсолютно верным, потому что вижу ложь, примитивные подтасовки и непонимание элементарных математических концепций со стороны противоположного лагеря.