Konstantin Zelikov

Не ответил ни разу, конечно.
В первом случае я неаккуратно выразился, конечно. Защитник бежит носом вперёд. Но он бежит назад к своим воротам. Но пятка обогнавшего его форварда вполне может быть дальше от ворот, чем нос этого самого защитника. Те же миллиметры, но в другую сторону. Весь форвард в офсайде, но из-за длинного носа защитника пятка "задней" ноги не в офсайде.
Во втором не согласен. Не по ногам. Он пишет, судя по картинке, про просвет между игроками. То есть ноги нападающего и голова защитника, как в примере в статье. Я же пишу о том, что просто по стопам. Как у нападающего, так и у защитника. То есть в моей версии Жиру всё ещё в офсайде в моменте на стоп-кадре.
Тут, как я и писал выше, важны 2 вещи. первая - чёткость правила. Вторая - наглядность при его применении. Сейчас есть чёткость, но нет наглядности (когда нос в офсайде). В варианте Венгера нет чёткости. небольшой просвет так же кто-то увидит, а кто-то нет. Вопрос с какой камеры посмотреть.

Теперь будут смотреть не "вылез ли нос нападающего вперёд", а "не залез ли нос защитника назад".
По сути с вар главная проблема при определении офсайда сугубо техническая. И она из-за того, что построение проекции по картинки кроме того, что задача сложная, но ещё и по итогу не понятна зрителю. И болельщики будут писать, что компьютер ошибся, а не что их игрок залез в офсайд. Уже пишут.
Решение этой проблемы простое - границу считать по стопе. Но тогда возникает проблема с теми лигами, где нет ВАР(а их подавляющее большинство). Переучивать футболиста при переходе из одной лиги в другую очень сложно.

То есть после того, как соперник сыграл рукой можно играть в волейбол?