Шмейхель о пенальти от «Ливерпуля»: «Лестер» был в игре, пока судья не решил стать героем»
Вратарь «Лестера» Каспер Шмейхель после разгрома от «Ливерпуля» (0:4) в АПЛ прокомментировал судейство.
На 70-й минуте при счете 1:0 Майкл Оливер назначил 11-метровый в ворота «лис» после того, как защитник Чаглар Сеюнджю сыграл рукой при подаче углового.
«Мы были в игре, пока судья не решил стать героем. А потом нам не хватало хладнокровия.
Дермот (Галлахер, бывший судья – прим. Sports.ru) скажет в эфире Sky, что это было отличное решение [арбитра]. А ведь у Чаглара было меньше, чем миллисекунды, чтобы среагировать.
«Ливерпуль» – лучший клуб в мире наряду с «Ман Сити». Мы хотим стать такими же, но они далеко впереди. «Ливерпуль» – топ-клуб. Титул уже в его руках, разве нет?» – сказал Шмейхель.
И такое ощущение, что до пенальти Лисы доминировали, а этот эпизод переломил ход встречи!
Сперва была рука Бернарду Сильвы. Всё!
Рука Трента была ПОСЛЕ руки Бернарду - её ни при каких обстоятельствах и ни при каком ВАРе свистнуть уже не могли.
Либо засчитывать нарушение на первом эпизоде (Силва) - либо не останавливать игру в пользу провинившегося и продолжить играть в обоих случаях. Судья выбрал второй вариант - его право. Комиссия АПЛ подтвердила правильность решения, на Скае эксперты подтвердили правильность решения - пора бы уже забыть про тот эпизод и двигаться далее, но нет - у кого-то всё ещё жжёт и колется.
И это не могут быть два разных эпизода - это в одном моменте произошло (передача с фланга - от начала прострела и до окончания полёта мяча произошло два касания руки - это как стем же офсайдом, который не свистят сразу, а если мяч оказывается у защищающейся команды дают продолжать игру, или как в случае с отложенным фолом).
Теперь же возвращаемся к НАРУШЕНИЮ Силвы.
Нет, то не "судья решил не останавливать - его дело". Читаем Правила, а именно - "любая рука от атакующего игрока - нарушение", в случае защитника идёт ряд условий (естественное положение мог ли убрать, дистанция и т.д.).
Судья ВИДЕЛ нарушение Силвы - он ВИДЕЛ дальнейшее попадание в руку Трента, это всё был ОДИН эпизод (одна подача с фланга) - судья принял решение не останавливать игру, т.к. мяч по итогу оказался у игрока Ливерпуля и свисток был бы в пользу провинившегося.
Изучайте правила, слушайте футбольных экспертов - а не несите отсебятину про "два разных эпизода". Ведь всё есть на англоязычных ресурсах, да и спецы там не чета нашим - они всё до мелочей разбирают.
Почему же ваши игроки в том эпизоде (Агуэро и Стерлинг) вместо того, чтобы играть в футбол бегали за арбитром - ваши внутренние проблемы.
Задумайтесь вот о чём - данный эпизод уже БЫЛ рассмотрен Премьер Лигой - нарушений в действиях арбитра НЕ НАШЛИ.
Вы конечно можете считать, что Ливерпуль скупил (sic! - при живом-то МС и МЮ, которые куда богаче) всю АПЛ на корню и ему подсуживают (а заодно видимо скупил и всех футбольных экспертов) - но увы, это так и останется вашим личным заблуждением. И в столкновении с реальностью ваше заблуждение будет всегда приводить вас к мысли что судьи, чиновники, эксперты - все вокруг почему-то всегда настроены против вас. Это называется искаженное восприятие реальности.
Или вы может просто попробовать хоть раз на том же Скае посмотреть разбор спорных (для вас) эпизодов.
ps. у вас действительно есть проблемы с логическим построением выводов. Вы постоянно пытаетесь для подгонки под результат в одном эпизоде перепрыгнуть на совершенно другой эпизод в другом матче и с помощью тех событий пытаетесь пояснить текущий случай. Это так не работает. Просто напомню, что в Футболе нет и никогда не было ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА, каждый эпизод ВСЕГДА рассматривается арбитром независимо от событий из другого матча. Вам это может нравится или не нравится - но так было и так будет. Соответственно совершенно бессмысленно ссылаться на посторонний матч при попытке доказательства своей позиции.
Даже если игрок Лестера в руки мяч возьмёт и пронесёт до ворот Бекера, половина апл и спорта заявит, что судьи на стороне скаузеров
Ненормальные люди
Ему ведь не с метра в руку попали..)