andrey334515: комментарии

В вашем сообщении на которое я отвечал, прямым текстом написано что нужно досконально разобраться в ситуации, чтобы делать какие-то серьезные выводы. При этом сейчас вы фактически пишете что разбираться в ситуации досконально не нужно, достаточно знать лишь один (!) факт и сделать из него целую цепочку выводов
Не очень то похоже на спор по существу, не находите? А если вы и не хотели спорить по существу, так зачем прикрываться рациональными аргументами? Уж не для того ли чтобы запутать оппонентов, тем самым совершив действие подобное тому, в котором вы упрекаете Джоковича?

Тоже самое интересно и о вас, с учётом безапелляционных комментариев о том что Джокович нарушил закон

Это если бы его целью было зарабатывание политических очков - народной поддержки. А его цель несмотря на все намеки на желание влюбить в себя публику, все же скорее в установлении рекордов. И как в данном контексте отказ от участия в самом успешном для него мейджоре в такой важный момент битвы за рекорды сделает его «королем» не понятно
Другой вопрос в том, что исходя из предполагаемой главной цели Джоковича, почему он не сделал/нарисовал себе прививку - не ясно. Как тут в одной из тем кто-то сказал: разменивается на мелочи. Но это уже другой вопрос

Во-первых, "польза для клиента" - понятие спекулятивное и неизмеримое. Это же не какой-то отсталый регион, куда никто ни при каких обстоятельствах, кроме как на футбол, не поедет. Это Европа. Как разграничить тех, кто собирался там отдохнуть и тех, кто ехал конкретно на футбол? Вводить возможность возврата для всех? Но как тогда оградить добросовестных арендодателей от недобросовестных клиентов, которые решат воспользоваться ситуацией и сдать невозвратные брони? Или клиент в принципе не может быть недобросовестным?
Во-вторых, бизнес - это не благотворительность, и даже при его обсуждении в предложенных вами терминах (а большинство бизнесов так или иначе приносят клиенту пользу, решая его некую проблему/задачу) нельзя отмахнуться от взаимной ответственности сторон. Клиент тоже имеет определенные обязательства и тоже несет определенные риски. Снятие этих рисков с клиента (сделать всем возврат, потому что отсутствует польза для части клиентов) происходит за чей-то счет, так устроена рыночная экономика. Либо за счет инвесторов современных "небазарных" бизнесов с миссией, либо за счет их контрагентов - рядовых арендодателей и т.д.

Мне кажется неуместно говорить "не очень красиво себя ведет". Скорее дать бесплатную отмену и полный возврат средств - это высшая степень лояльности к покупателю, но она точно не из тех, которые можно ожидать как саму собой разумеющуюся. Не забывайте, что системы бронирования, авиакомпании, отели и т.д. точно так же не виноваты в ситуации, как и мы с вами. Причем по многим из них ситуация бьет намного сильнее - они просто разорятся. Поэтому надеяться конечно хочется на полный возврат всех средств, но если этого не произойдет, не говорить, что "им наплевать".

Маски не помогают, только респираторы, а в них без специальной подготовки тяжело долго находиться

Совершенно некорректное сравнение.
Оскорбление (как минимум в подобных случаях) - не факт, а вопрос интерпретации, поэтому контекст и мнение того, кого "оскорбляли" имеет значение.
А хранение (или соответственно нет) запрещенных веществ - это факт или отсутствие факта, поэтому точка зрения подозреваемого и уж тем более общественности тут не имеет никакого значения

Прочитал оригинал: просто перевели дословно. С учетом того, что это прямая речь, наверное, не страшно что не стали причесывать, а оставили как есть

можно и деньгами накопить: пакеты гостеприимства (~3 тыс евро на человека) продаются без всякой лотереи

Забавно, что у Роналду и Неймара в столбце "ниша" стоит celebrity, sport, а у Месси и всех кто дальше просто sport)