Anton Goncharenko: комментарии

Иванович, не?

СуперФрэнку - спасибо!
Легенда Челси, где б ни играл!

Молодежь, которая регулярно ходит в кино и кафе - и спортом интересуется (не обязательно футбол, это и байки, и сноуборд, и даже фигурное катание - все равно деньги идут в спорт. индустрию). То, что они интересуются спортом - 100%, может сами убедиться, проведите опрос в баре.
Вопрос (озвученный автором топика) в том, что для 150 (или сколько там уже) миллионов жителей РФ - это очень небольшая часть населения.

согласен про жопу)
Я просто предположил, что там кто-то что-то посчитал) Так обычно делают профессиональные маркетологи).
Но просто забыл, в каких странах обычно маркетологи профессиональные)
А пивные компании, кстати, считают, и если б пиво в жести было невыгодно ни в одной из точек условного кейнсианского креста, они б эту линейку прикрыли, там регулируется спрос/цена/предложение.

Перечитал свой последний пост - путано очень написал, 4 утра, извиняюсь) Попробую сейчас:
Передовой спортивный рынок - это когда сочетаются такие показатели, как объем рынка, динамика, показатели прибыли, качества продуктов/услуг и т.п.
Китай - лидер по показателю роста. Резкий экономический бум, как следствие - увеличение реальных доходов населения, перераспределение структуры бюджета домохозяйств. Не секрет, что спортивная отрасль - это продукты, в большинстве своем с положительной (и даже высокой) эластичностью спроса по доходу. Грубо говоря, когда денег очень мало, вы хлеб только с маргарином покупаете, становится больше (реальных, т.е. с поправкой на цены) - маргарин не берет, берете масло (эластичность выше), потом икру (еще выше) и т.д. Спорт (не физ.культура), который приносит компаниям деньги, превращающиеся в качество - это ближе к роскоши, чем, например, лада калина в кредит, пусть даже она у миллионов (более того, очевидно, что лада калина в кредит снижает покупательную способность потенциального потребителя спорт. услуг и товаров).
В ’00 рост в РФ был сравним с китайским, но вот произошел он структурно немного по-другому - лишь частично за счет увеличения доходов россиян (которые дорвались, наконец до икры, турецкого пляжа, и машины, и лишь некоторые - до спорта), а большей частью - за счет увеличения ВВП в виде нефтегаза, который попал в кое-чьи руки, а оттуда уже - в некоторые объекты, команды и СМИ.
Если внимательно посмотреть на реальные денежные доходы населения (это типа сколько жетонов на метро можно купить на 1 з/п), то можно заметить, что рост максимум - в 2 раза.
Да, есть узкая прослойка населения, которая в 100 раз увеличила себе доход, но это не 13-15 миллионов человек).
А так как доход сильно не увеличился, то не слишком сильно вырос и объем покупаемых (относительно) высокоэластичных по доходу спортивных услуг.
Теперь по соц.-экономическому и поведенческому профилю потенциального потребителя спортивных услуг (СМИ, в частности). Интерес к спорту (настоящий, живой) - это характеристика эконом+/среднего+ сегмента, так уж получается. Это те потребители, которые появившийся доп. рубль потратят на билет на хороший стадион/обзор/трансляцию. Я не вижу по стране ни хороших стадионов/обзоров, ни (!!!) доп. рублей у вышеобозначенного сегмента. Ушли на кредиты и подорожавшие жетоны. В Китае - вижу.
Второй момент. Берем не Люксембург, конечно, но Нидерланды, например. Про объем рынка, который не совсем показатель развития и уровня с точки зрения деньги*людей. Получить с 50 миллионов человек по свободному 1% от зп = 1 рублю (допустим, в России) - это совсем не то же самое, что получить с 50 тысяч по свободным 10% от зп = 1 тысяче (в Нидерландах). Потому что услугу за эти свободные рубли люди хотят примерно одинаково качественную, а оказать качественную услугу для 50 тыс. человек во много раз проще (и дешевле), чем 50 миллионам. (числа условные, можно посчитать реально).
Можно с другого ракурса объяснить - за одинаково хорошую услугу человек в ЕС и в РФ должен заплатить разную долю своего бюджета. Зарплаты у нас отличаются просто (отсюда разница в % от з/п), а цены на товары первой/второй необходимости отличаются не так сильно, как зарплаты (отсюда недостаток свободных для спорта средств в бюджете).
И еще отсюда следствие. Глобализация. Мы хотим потреблять не только наш собственный продукт (как в КНДР - у них там все отлично со спортом, наверное)), а еще и НБА/НХЛ/АПЛ посмотреть. Но вряд ли аргумент "у нас зарплаты у народа маленькие" так сильно повлияет в переговорах ТВкомпаний наших с обладателями прав на трансляции.
Про Турцию. 1. Там изначально (особенности менталитета, на которые я намекал, приводя в пример Терек) - интерес большой к спорту. 2. http://mk-turkey.ru/economics/2014/07/10/srednij-dohod-na-dushu-naseleniya-turcii-prevyshaet-19-tys-dollarov.html 2а. Тотальный песец с экономикой был в 2001, упал ВВП в этот год, потом только рост, причем за счет обрабатывающей промышленности (люди деньги получали), а не гона ресурсов на Запад 3. Больше зарабатывают в расчете на прибыль с 1 потребителя фут. чемпионата, да, но рынок спорт. услуг (не берем спорт.товары - их там шьют) не сильно больше на жителя. А еще они там инфраструктуру имеют, потому что деньги полученные в развитие вкладывают. Вот и продукт получается, и интерес.
Отсюда выводы. У нас (обычного населения, большинства) нет денег, чтобы заплатить за достойный продукт. Все наше развитие - это наши деньги, почему-то оказавшиеся в карманах кучки людей, откуда они периодически подкидывают то на Сочи, то на стадиончик, то на Халка, но реально, системно развитием они не занимаются. Мы - не можем, они - не хотят (не умеют). *Может, Галицкий только.
Нет перспектив, пока такая труба с экономикой. Или, вернее, экономика на трубе.
Ну, а если у кого-то есть свободные деньги, то он предпочитает посещать выездные матчи ЛЧ любимой лондонской команды ;). Понятно, что приходится в России смотреть за деньги по НТВ+ в барах или на сайте. Но увы, маловато таких.

1. Передовой спортивный рынок - это какие затраты на спорт трансляции на душу населения?
Или процент в затратах на семью? Блин, ну сложно спорить, если у Вас термины журналиста, а не спорт. маркетолога (кстати, я эти термины еще даже не начинал употреблять)
Объем рынка = кол-во домохозяйств (или человек, например)*кол-во (объем) затрат на домохозяйство за период.
2. Нет, не ерунду. Затраты на "спорт. мероприятия" (сорри за формальный термин) у средней турецкой семьи выше, это да. И даже опускаем причины.
Факторы другие учитывать нужно при сравнении).
В 10 раз? То есть, исходя из Ваших слов, бюджет турецкой семьи меньше нашего в Х раз (почему-то мы считаем по ВВП)))), но на "ТВ спорт. мероприятия" она тратит больше наших в 10 раз? Это неправда, извините.
Готов доказать.
Другое дело, что это все, опять же, лирика, а по существу (в т.ч. с формулами, теоретическими обоснованиями и и т.п.) готов подискутировать в другом формате, данная ветка спортс.ру должна быть проще, имхо)

1. А надо на человека! #экономика #Структурапотребления
2. откуда начинается нищета? Вы из Москвы? (сорри)
3. Про доходы -спорт медиа - они не выше, чем у нас. Даже ниже
Позиции - так что, мы уровень Турции? тогда и давайте все уже успокоимся) все норм)
Не найти. Если найти - то где они? хуже, чем в Турции работают маркетинговые аппараты или СМИ?

блин, абсолютно согласен!
вот только проблема, примерно так сейчас и есть....
Штука в том, что в принципе непопулярен спорт у нас. Ну не смотрят( Почему?
1. Есть другие проблемы - как там у хохлов, че сказал Обама, маленькая з/п и т.п.
2. Хреново выступаем
3. Трансляции (в т.ч. поля, камеры и т.п.)
4. Денег нет на это. Ладно, хоть водка подешевела
А вопроса в розничной цене нет. Там не мы решаем, там есть цена... Делится на количество потребителей. Сколько у нас потребителей потенциальных и какая у них з/п?
Почему хреново играем? Так а нафига хорошо играть, и так башляют))

начну с 2. Дмитрий, сколько человек в России живет? или на человека больше авто покупают?)
продолжу с
1) Турция) Вы ж были там, да, Дмитрий? Имею в виду, на спорт. соревнованиях? Просто я был. И я тут уже где-то писал - если мы хотим такое же - не вопрос - вон т. Кадыров модель внедрил, давайте перенимать у Терека))) Будет спорт у нас)
Кстати, где там турки с точки зрения ЛЧ или ЛЕ и общего восприятия?) Устроит это сравнение и позиция в Европе, например, болел Зенита?)
Могу и круче привести пример) СССР) объяснить?)
и 3)Деньги там как, норм спорт медиа получают? ))

1. А почему убыточно? Может быть, проблема не в том, что у нас нет интереса даже к иностранным лигам, а потому, что права на эти лиги стоят столько, что это нормально для европейцев, но накладно для нас (менталитет "нахаляву" опускаем)?
У нас ведь странное положение) Мы вроде как не Гана, мы по амбициям Европа) А вот платить (лично) можем как Гана (утрирую). Получается, что в Гане амбиций нет, и там будут платить 1 цент за трансляцию, потому что любят (и пофиг, что не участвуют в клубных ЧМы), а у нас амбиции на 1/2 ЛЧ Европы, но платить за 1/8 Лиги УЕФА можем, как Гана)
2. Медиа нужные и понятные?))
Сейчас любой из владельцев клубов может без больших (относительно себя) затрат транслировать бесплатно и даже стадионы строить)
И абсолютно точно, что проблема в безумных деньгах, которые безумные и халявные у этих владельцев в связи с (понятно...).
Так вот, в таких условиях, это чемпионат Катара) А медиа - да такая же ситуация)
Зачем это все владельцам? Да просто понт такой, типа дворцов в Ницце)
Болельщики? Сейчас маркетинг в "главных клубах" строится на "патриотизме". В одном клубе - на городском патриотизме, в другом - на "отец еще болел". Денег не приносит почти, ну так зачем они, и так все есть))
Имхо, вопрос не в проблемах спорта, глубже. В существующей системе распределения благ (я сейчас не пишу, хорошо или плохо это для вообще сей страны)))
PS а в российском кино как раз игроки есть не благодаря, а вопреки...)