У Андрея Шутова и Хантера Шепарда — противоположные отклонения от ожидаемых пропущенных голов. Мы проверили 625 бросков, 25 вратарских выходов и все три периода. Главная находка оказалась не только в общем проценте сейвов.
30 октября «Барыс» спас матч, который после двух периодов мог уйти в совсем другую сторону. «Шанхайские Драконы» повели 2:0, но Тайс Томпсон забил дважды в большинстве за 69 секунд, Асанали Саркенов вывел гостей вперёд, а ещё одна шайба Томпсона в пустые ворота установила окончательные 4:2. Андрей Шутов отразил 17 бросков из 19.
Не будем объявлять его главным героем именно этого вечера: соперники создали 1,19 xG по броскам в его ворота и забили два гола. Команда выиграла за счёт других факторов — реализации двух большинств и собственного преимущества по качеству моментов, 2,36:1,19 xG. Именно поэтому следующий факт особенно интересен.
За первые 21 матч сезона Шутов отразил 94,4% бросков. Хантер Шепард, выступающий за ту же команду, — 86,9%. Разрыв в 7,5 процентного пункта сам по себе огромен. Но он не исчезает, даже если вместо простого количества бросков учитывать их ожидаемую опасность.
625 бросков: одна команда, два результата
Шутов появлялся в 13 матчах. По его воротам нанесли 357 бросков в створ, из которых он отразил 337; 20 стали голами. Согласно модели xG «Хоккейного Оракула», сумма вероятностей голов этих попыток составляет 31,16 xGA. Фактически пропущено на 11,16 шайбы меньше.
Шепард сыграл в 12 встречах, отразил 233 из 268 бросков и пропустил 35 шайб. Ожидаемая результативность направленных ему попыток — 22,82 xGA, то есть фактический результат на 12,18 шайбы хуже ожидания модели.
Отсюда возникает соблазнительный, но слишком простой вывод: один голкипер «тащит», второй регулярно подводит. Для такого вывода недостаточно двух процентов. Нужно проверить, в каких условиях они играли.
Средний xG одной попытки у Шутова — 0,087, у Шепарда — 0,085. Это близкие значения: на уровне модели потоки бросков не выглядят совершенно разными по средней опасности.
Но среднее скрывает важную деталь. Если выделить броски с оценочной вероятностью гола не ниже 20%, Шутов получил 22 таких попытки и не пропустил ни одной: их суммарный xG — 6,16. Шепард встретился с десятью такими бросками, пропустил четыре при 2,80 xGA. Порог 20% выбран для аналитической проверки, это не официальная классификация КХЛ. На небольших выборках столь большие различия могут быть неустойчивы, но они показывают: объяснение «Шутову достаются только лёгкие броски» не выдерживает проверки.
Самая большая пропасть — в третьих периодах
Именно здесь история становится гораздо интереснее средних процентов.
За третьи периоды Шутов получил 122 броска, отразил 120 и пропустил всего две шайбы при 11,21 xGA. У Шепарда в третьих периодах — 77 бросков, 13 пропущенных и 6,70 xGA.
Получается два совершенно разных итога завершающей двадцатиминутки: 98,4% сейвов у Шутова против 83,1% у Шепарда. Разница не объясняется одним лишь числом бросков: у Шутова модель оценивала их суммарную опасность существенно выше.
Однако важно показать читателю и обратную сторону. Во вторых периодах Шутов пропустил 14 шайб при 8,97 xGA — здесь результат хуже модели. Его общее преимущество сформировано не равномерной безошибочностью, а прежде всего сильнейшими первым и третьим периодами. У Шепарда основная отрицательная разница приходится на первые и третьи двадцатиминутки.
Это важнее рекламного тезиса «один идеальный, другой плохой». Мы видим конкретные отрезки, которые нужно дальше проверять через оборонительные сочетания, силу соперников и предбросковые события. Этих сведений в полной мере наша база пока не содержит — и приписывать вратарям несуществующие доказательства мы не будем.
Разница не возникла из-за одного провала
20 сентября в Ярославле Шутов провёл матч на ноль при 36 бросках и 3,66 xGA. Через два дня против московского «Динамо» он отразил 37 из 38 при 3,38 xGA. Против «Спартака» 4 октября — 41 из 44 при 4,50 xGA. Против «Авангарда» 10 октября — 41 из 42 при 3,06 xGA. Затем были сухие встречи с «Сибирью» и минским «Динамо».
Но на дистанции встречались и тяжёлые вечера. «Амур» 19 октября забил ему пять раз при 2,90 xGA. Поэтому называть всю осень Шутова безупречной было бы неправильно.
У Шепарда отрицательное отклонение тоже не исчерпывается одной неудачей. 9 сентября «Салават Юлаев» забил ему шесть раз при 3,21 xGA. 18 сентября против «Металлурга» он пропустил три шайбы после семи бросков и был заменён. 27 сентября СКА забил четыре при 2,11 xGA. Были и качественные выступления, включая сухой матч с «Ладой», но суммарное отклонение оставалось отрицательным.
Здесь мы намеренно строим график не по «13-му выходу Шутова» против «12-го выхода Шепарда», а по 21 матчу «Барыса». Если голкипер не играл, его линия в этой точке не меняется. Так хронология не вводит читателя в заблуждение.
А что, если убрать матчи с заменами?
В 21 встрече команды зафиксировано 25 вратарских выходов: в четырёх играли оба. И эти четыре матча нельзя считать полноценным сравнительным экспериментом — вратари получали разные отрезки игры, силы, нагрузку и игровую ситуацию.
Тем не менее мы проверили, не держится ли весь контраст на матчах, где происходили замены. Если полностью исключить все четыре такие встречи, у Шутова остаётся +11,95 xGA − GA за девять отдельных появлений, у Шепарда — −6,46 за восемь. Знаки отклонений остаются противоположными.
Это не делает оценку персонального мастерства бесспорной. Но позволяет отбросить одно удобное объяснение: будто огромная разница целиком родилась из нескольких коротких и провальных выходов Шепарда после замен.
В ведомостях есть даты, соперники, отражённые броски, пропущенные голы, xGA и отклонение от модели по каждому появлению. Это позволяет увидеть, где конкретно сложились итоговые +11,16 и −12,18, а не принимать крупные цифры на веру.
Почему это не равнозначно решению тренера
26 октября «Барыс» уступил «Автомобилисту» 1:4 с Шепардом в воротах. После матча Михаил Кравец объяснил: первоначально должен был играть Шутов, но он заболел. Уже 28 октября Шутов вернулся, отразил все 28 бросков минского «Динамо» и помог добыть сухую победу 1:0.
Значит, тот выбор вратаря нельзя выдавать за сознательное предпочтение Шепарда вопреки статистике. Более того, 13 октября «Барыс» публично опровергал слухи о переговорах по расторжению контракта с Шепардом. О кадровых планах клуба по одним показателям xGA мы судить не можем.
Результаты всей команды тоже не следует списывать исключительно на голкиперов. У «Барыса» после 21 матча 12 побед, 71:57 по официальным шайбам и 56,74:54,10 по xG зарегистрированных бросковых событий. Это не команда, которая вообще не создаёт моментов и существует только за счёт одного вратаря. Победа 30 октября над «Драконами» с двумя голами в большинстве особенно хорошо об этом напоминает.
И всё-таки разница в воротах — один из важнейших сюжетов начала сезона. Она проявляется и в общем проценте сейвов, и в сравнении с xGA, и на определённых отрезках матчей. Самая сильная находка — третьи периоды: две пропущенные шайбы у Шутова против тринадцати у Шепарда, несмотря на то что первому нанесли заметно больше бросков.
Дальше стоит наблюдать не только за сухарями и распределением стартов, но и за тем, сохранятся ли эти различия при новых соперниках и по мере увеличения выборки. Именно так статистика помогает задавать осмысленные вопросы вместо того, чтобы выдавать преждевременный приговор.
Больше аналитики КХЛ — в «Хоккейном Оракуле». В Telegram публикуем превью матчей, статистические карточки, броски, xG и лучшие сюжеты игрового дня. Найти канал можно по имени @hockeyoracle.
Комментарии
Хотелось бы, конечно, Шутову более достойного вратаря в бригаду, Шепард пока не тянет, увы