21 октября «Спартак» обыграл ЦСКА — 2:0. Иван Федотов отразил все 30 бросков, Максим Комтуа забросил победную шайбу, а Кристиан Ярош установил окончательный счёт броском в пустые ворота.
Красно-белые не просто выиграли московское дерби. Они остановили победную серию ЦСКА, которая продолжалась двенадцать матчей, и сами одержали пятую победу подряд.
Но самое любопытное в этой истории — не последнее дерби.
В сентябре «Спартак» тоже выиграл пять матчей подряд. Затем последовали шесть поражений. А теперь команда снова победила пять раз.
Пять побед. Шесть поражений. Пять побед.
По результатам складывается впечатление, будто за полтора месяца «Спартак» успел дважды полностью перестроить свою игру. Сначала всё работало, затем развалилось, а потом Алексей Жамнов наконец нашёл решение.
Только статистика качества моментов рассказывает совсем другую историю.
В первых пяти победах москвичи превосходили соперников по ожидаемым голам в среднем на 0,52 за матч. В шести поражениях — на 0,99. В новой победной серии — на 1,07.
Иными словами, когда «Спартак» проигрывал шесть встреч подряд, его преимущество по xG было даже выше, чем в первой победной серии.
Чтобы разобраться в этом противоречии, мы изучили 16 матчей команды — с 7 сентября по 21 октября. Стартовое поражение от «Торпедо» (0:1) 5 сентября осталось за пределами выборки: оно предшествовало последовательности из трёх серий, которую мы исследуем.
Когда «Спартак» побеждал, он далеко не всегда был лучше по моментам
Первые пять побед принесли красно-белым двадцать заброшенных шайб при шести пропущенных. Наиболее впечатляющий результат — разгром «Северстали» 8:0.
Однако за этим успешным отрезком скрывается неожиданная деталь: в трёх из пяти выигранных матчей «Спартак» уступал сопернику по xG.
7 сентября москвичи обыграли ЦСКА 3:2, хотя соотношение ожидаемых голов составляло 1,58:2,73. Против «Металлурга» победили 3:2 при 2,03:3,04 xG. С «Трактором» выиграли 3:1, уступив по качеству моментов 3,34:4,12.
Суммарное преимущество по xG на этом отрезке обеспечили прежде всего две встречи: со СКА и «Северсталью».
Против петербуржцев разница ожидаемых голов составила +2,79, против череповчан — +2,74. Эти два матча заметно повлияли на показатели всей пятёрки.
А потом началась серия поражений. И произошло почти зеркальное изменение.
Из шести проигранных встреч пять «Спартак» закончил с положительной разницей xG. Единственным исключением стал матч с «Салаватом Юлаевым» 20 сентября.
Самый выразительный пример — поражение от «Трактора» 30 сентября. Москвичи нанесли 37 бросков в створ, создали 5,17 xG против 2,21 у соперника — и проиграли 2:4.
Спустя четыре дня похожая история повторилась с «Барысом». «Спартак» создал 4,50 xG, допустил 2,79, но уступил в серии буллитов — 3:4.
Всего за шесть поражений красно-белые набрали 18,20 ожидаемого гола, но забросили только девять шайб.
При этом соперники создали 12,26 xG.
Получается, что «Спартак» не просто сохранял положительный баланс моментов. По суммарному качеству бросков он достаточно уверенно превосходил противников, однако это почти не отражалось на табло.
Алексей Жамнов после шестого поражения говорил, что команда не уступает соперникам вчистую: моменты есть, но не хватает мастерства и хладнокровия при завершении. На фоне серии неудач такие слова легко было принять за попытку поддержать хоккеистов.
Но статистика показывает, что основания для этой оценки действительно существовали.
Самый резкий разворот — при игре «пять на пять»
Пожалуй, лучше всего происходящее со «Спартаком» демонстрируют голы в равных составах.
Если учитывать только формат 5 на 5 и исключить шайбы в пустые ворота, получим три совершенно разные картины.
В первых пяти победах — 14:3.
В шести поражениях — 3:15.
В последних пяти победах — 8:2.
Это поразительный контраст. Команда, которая уверенно забивала и почти не пропускала при игре в полных составах, внезапно стала пропускать в пять раз больше, чем забивала. А затем снова вернулась к положительному балансу.
Но насколько сильно изменилось само качество игры?
Общая разница xG за матч на этих трёх отрезках составляла +0,52, +0,99 и +1,07 соответственно.
Здесь важно не смешивать показатели: голы 5 на 5 — статистика конкретного игрового формата, а приведённый xG включает все ситуации. Тем не менее их сопоставление показывает масштаб расхождения между результатами и общим качеством моментов.
Интересно, что большинство не пережило столь же резких перепадов.
За первые пять побед «Спартак» реализовал четыре возможности из двадцати — 20%. Во время шести поражений — пять из 22, или 22,7%. В последней победной серии — шесть из 26, или 23,1%.
Реализация большинства даже немного росла на протяжении всех трёх периодов.
Значит, объяснять провал шестью неудачными матчами спецбригад было бы неправильно. Основные изменения результатов происходили прежде всего в равных составах.
И здесь обнаруживается ещё одна любопытная закономерность.
Пропускать стали больше, хотя по xG оборонительные показатели улучшались
Посмотрим, сколько опасности «Спартак» позволял создавать у собственных ворот.
За первые пять побед соперники набрали 13,12 xG — в среднем 2,62 за матч.
В шести поражениях показатель снизился до 12,26 xG, или 2,04 за игру.
А в следующих пяти победах — до 8,96 xG, то есть 1,79 за матч.
По нашей модели качество допущенных моментов последовательно снижалось на всех трёх отрезках.
Но реальные пропущенные шайбы двигались совсем иначе:
Сначала шесть за пять матчей. Затем девятнадцать за шесть. После этого — всего четыре за пять.
Конечно, нельзя автоматически утверждать, что оборона всё это время становилась лучше. Отрезки короткие, соперники различались, а модель xG не описывает все обстоятельства каждого момента.
Тем не менее возникает важный вопрос: если соперники в проигранной серии создавали меньше ожидаемых голов за матч, чем в начале чемпионата, почему «Спартак» стал пропускать настолько больше?
Ответ во многом находится на последнем рубеже.
Вратари: от 96% до 87,8% и обратно
В первых пяти победах голкиперы «Спартака» отразили 143 из 149 бросков — 96%.
При этом ожидаемое количество голов по этим броскам составляло 13,12. Реально вратари пропустили только шесть.
Это была огромная поддержка для команды.
Затем ситуация изменилась.
В шести поражениях вратари отразили 122 из 139 бросков — всего 87,8%.
Они пропустили 17 шайб при 12,21 ожидаемого гола по броскам, нанесённым при нахождении вратаря на льду. Ещё две шайбы в официальных результатах отрезка относятся к другим ситуациям: одна была заброшена в пустые ворота, другая стала победным буллитом «Барыса».
То есть голкиперы стали пропускать заметно больше, чем предполагало качество бросков соперников.
А потом произошло новое изменение.
За пять последних побед вратари «Спартака» отразили 109 из 113 бросков — 96,5%.
Четыре пропущенные шайбы при 8,96 xGA.
Так что разница между победной и проигранной сериями не сводится исключительно к действиям нападающих. Команда снова начала получать выдающуюся поддержку от вратарей.
Особенно заметно это на примере Ивана Федотова.
В проигранной серии он участвовал в четырёх матчах и отразил 72 броска из 83. Процент отражённых — 86,7%.
В следующих пяти встречах Федотов снова сыграл четырежды. Теперь он отразил 93 броска из 96 — 96,9%.
Плюс два сухих матча: с «Сочи» и ЦСКА.
В дерби с армейцами роль вратаря была особенно важной. Соперник перебросал «Спартак» 30:19 и создал 2,54 xG против 1,56. Но Федотов не пропустил ни разу.
Единственного гола Комтуа при вратаре в воротах хватило для победы, а Ярош закрепил результат уже броском в пустые ворота.
Похожее расхождение между качеством моментов и итоговым счётом встречалось и в сентябре. Только теперь оно вновь начало работать в пользу красно-белых.
Однако свести всю новую победную серию к возвращению Федотова на высокий уровень было бы слишком просто.
Пока менялась вратарская статистика, Жамнов действительно перестраивал использование полевых игроков.
Что изменил Жамнов: травмы, возвращение Комтуа и новая роль Вишневского
Здесь важно отделять тренерские решения от вынужденных изменений состава.
В заключительном матче серии поражений, 4 октября против «Барыса», повреждения получили Герман Рубцов и Даниил Орлов. После встречи Жамнов говорил, что оба хоккеиста не смогли доиграть матч, а характер травм ещё предстоит установить.
Рубцов до этого участвовал во всех шести поражениях. В следующей серии из пяти побед он не выходил ни разу. Орлов вернулся позднее, сыграв три из пяти матчей.
Поэтому исчезновение Рубцова из состава нельзя подавать как удачный тактический ход Жамнова. Это было связано с кадровыми потерями.
Другая история — Максим Комтуа.
Канадец пропустил первые четыре встречи проигранной серии и вернулся на последние две — с «Металлургом» и «Барысом». Обе «Спартак» тоже проиграл.
После этого Комтуа сыграл во всех пяти победах и набрал четыре очка — гол и три передачи. Его шайба принесла победу в дерби с ЦСКА.
Получается, возвращение Комтуа не стало мгновенным решением проблем. Хоккеисту понадобилось время, чтобы вновь набрать игровой ритм.
Сам Жамнов после встречи с «Барысом» обращал внимание именно на это: Комтуа и Александр Гальченюк только вернулись после повреждений, поэтому от них не стоило ждать немедленного выхода на прежний уровень.
Но есть пример, где изменение роли хоккеиста выглядит гораздо конкретнее.
Дмитрий Вишневский.
За шесть поражений защитник провёл три матча и вообще не получал игрового времени в большинстве.
В последних пяти победах он выходил на лёд каждый раз. Среднее время Вишневского в большинстве выросло до 4 минут 20 секунд за сыгранный матч.
За этот отрезок он набрал три результативные передачи.
Уже в первой победной встрече с «Сочи» Вишневский дважды помог партнёрам реализовать численное преимущество.
Изменилось использование и других хоккеистов.
Егор Филин стал проводить в большинстве в среднем 3:52 вместо 2:16 за сыгранный матч на предыдущем отрезке. У Михаила Мальцева показатель вырос примерно с 2:28 до 4:52.
Кристиан Ярош в проигранной серии сыграл четыре матча и не набрал очков, а за последние пять встреч отметился двумя голами и двумя передачами.
Александр Беляев забросил три шайбы в пяти победах.
Это уже не просто история о том, что шайба наконец начала залетать. Жамнов перераспределял роли, менял сочетания и иначе использовал отдельных хоккеистов в большинстве.
Но здесь тоже не стоит делать слишком громкий вывод.
Эффективность большинства в целом изменилась незначительно. А по одним только заявкам и индивидуальному времени нельзя доказать, что конкретная перестановка звеньев непосредственно привела к победам.
Скорее, мы видим сочетание нескольких факторов: возвращение травмированных игроков, вынужденные изменения состава, перераспределение игрового времени и улучшение реализации.
И ко всему этому необходимо добавить календарь.
От шести соперников с Востока до двух встреч с «Сочи»
Все шесть поражений «Спартака» пришлись на матчи против клубов Восточной конференции.
Красно-белые последовательно уступили «Салавату Юлаеву», «Авангарду», «Автомобилисту», «Трактору», «Металлургу» и «Барысу».
Затем календарь стал другим.
Победная серия началась с двух матчей против «Сочи»: 5:2 и 2:0. После этого последовали «Амур», «Адмирал» и ЦСКА.
Считать два отрезка равными по сложности было бы неправильно.
Матчи с «Сочи» помогли вернуть результативность, а победы на Дальнем Востоке укрепили серию. Дерби с ЦСКА стало значительно более серьёзной проверкой — и там «Спартаку» уже пришлось рассчитывать на выдающуюся игру Федотова.
Любопытно, что Жамнов не объявлял кризис преодолённым даже после первой победы.
7 октября, после встречи с «Сочи», он признавал, что команда всё ещё далека от той игры, которую хочет видеть тренерский штаб. Отмечал нервозность хоккеистов и проблемы с дисциплиной.
Это важная деталь. Результаты начали улучшаться раньше, чем тренер был готов назвать качество игры удовлетворительным.
И теперь перед «Спартаком» новая проверка.
23 октября красно-белые снова встретятся с «Северсталью» — той самой командой, которую 12 сентября разгромили 8:0.
Тогда матч стал частью первой победной серии, а сам результат оказался самым крупным в истории выступлений «Спартака» в КХЛ.
Нынешняя встреча не обязана закончиться похожим счётом, чтобы подтвердить прогресс команды. Гораздо интереснее будет увидеть, насколько устойчивы её преимущество по качеству моментов и надёжность игры у собственных ворот.
«Спартак» действительно стал лучше — или просто начал побеждать?
За шестнадцать матчей команда пережила три совершенно разных периода.
В первых пяти победах «Спартак» забил 20 шайб при 15,71 xG. Результативность превышала оценку качества созданных моментов, а вратари отражали 96% бросков.
Во время шести поражений москвичи создали уже 18,20 xG, но забили всего девять шайб. Одновременно вратарские показатели резко ухудшились.
В новой серии из пяти побед команда забросила шестнадцать при 14,31 xG, а её голкиперы вернулись к 96,5% отражённых бросков.
Состав за это время тоже изменился. Вернулись Комтуа и другие игроки после повреждений, больше времени в большинстве получил Вишневский, иначе распределились роли в атаке.
Наконец, календарь стал несколько благоприятнее.
Все эти факторы складываются в одну историю. И ни один из них по отдельности не объясняет всё происходящее.
Главное открытие исследования — не в том, что «Спартаку» просто не везло шесть матчей подряд. Это было бы слишком примитивным объяснением.
Гораздо интереснее другое: на протяжении всех трёх отрезков команда сохраняла положительную разницу ожидаемых голов, но результаты менялись радикально.
В сентябре «Спартак» трижды побеждал при отрицательном xG. Во время кризиса пять раз проигрывал при положительном. А в последнем дерби с ЦСКА снова выиграл, хотя соперник создал более опасные моменты.
Поэтому пять нынешних побед не означают, что все проблемы Жамнова исчезли. Точно так же предыдущие шесть поражений не означали, что команда перестала создавать качественные моменты.
Возможно, «Спартак» не столько заново научился выигрывать, сколько перестал проигрывать матчи, в которых у него и раньше были хорошие шансы.
Но теперь у команды есть ещё одно преимущество, которого не было в начале октября: уверенность, подкреплённая результатами.
И следующая проверка с «Северсталью» покажет, насколько надолго удалось сохранить это сочетание.
Исследование «Хоккейного Оракула». Данные по состоянию на 23 октября 2026 года.
Выборка: 16 матчей «Спартака» с 7 сентября по 21 октября, разделённые на три последовательные серии — 5 побед, 6 поражений и 5 побед. Стартовый матч с «Торпедо» 5 сентября в анализ не включён.
xG рассчитан по модели «Хоккейного Оракула» на основе зарегистрированных бросков. Голы 5 на 5 приведены без шайб в пустые ворота. Вратарские показатели не включают голы в пустые ворота и победные буллиты. При сравнении отрезков разной длины используются показатели за матч. Различия результатов, xG и вратарской статистики не следует интерпретировать как доказательство одной конкретной причины побед или поражений.
Больше аналитики КХЛ — в «Хоккейном Оракуле»
Большие исследования выходят здесь, а в нашем Telegram-канале мы развиваем ежедневную хоккейную аналитику. Сейчас публикуем превью матчей с прогнозами и статистикой. В ближайшее время планируем добавить разборы результатов, бросков и xG с графиками, лучших игроков игрового дня и другие интересные находки.
Если вам интересен хоккей не только по счёту на табло, присоединяйтесь!
Наш канал в Telegram: @hockeyoracle
Комментарии