Сравнится ли очередная молодость Хабибулина со зрелостью Луонго? Что ждет «Анахайм», если разыграется Дацюк? Должна ли быть «Каролина» во втором раунде? Хватит ли сил на седьмой матч у «Вашингтона»? «Лига выдающихся джентльменов» продолжает битву прогнозов энхаэловского плей-офф.
Ванкувер (3) – Чикаго (4)
Белов: 3-4. Элитным вратарям в плей-офф что-то второй год сильно не везет. Уже в первом раунде повылетали Лундквист, Набоков, а про Бродера даже говорить не хочется. Поэтому главный ванкуверский козырь, будь он хоть четырежды хорош – и вообще, и конкретно в серии с «Сент-Луисом», – представляется ненадежным. У «Чикаго» существенно сильнее выглядит атака, а оборона хоть и не очень стабильна, но вполне надежна. Да и Хабибулин в воротах сейчас очень даже ничего. Почти как молодой. Луонго пару матчей вытащит, еще один просто не пойдет у «Чикаго», но серия все-таки должна остаться за «ястребами».
Протасов: 4-3. А я все же продолжаю верить в Роберто. Хотя нынешний «Чикаго» гораздо более интересная команда, и чисто по-зрительски она куда симпатичнее. Но зрелищность – это далеко не гарантия результата, особенно в плей-офф. А вообще, эта пара представляется наиболее трудной для прогнозирования.
Детройт (2) – Анахайм (8)
Протасов: 4-2. После конфуза с «Сан-Хосе» ставить против «Анахайма» как-то даже неловко. За «уток» говорит их защитная линия, несколько более внушительная, нежели у «Детройта»; и такое допущение, что они предположительно находятся в лучшем игровом тонусе, но в то же время и не загнаны вусмерть, завершив свою серию чуть раньше максимально возможных сроков. «Детройт» в то же время отдыхает аж с 23 апреля, что почти наверняка выбило краснокрылых из ритма. Тем не менее, поставлю на них. Главный козырь команды Бэбкока – атака, и под лозунгом «всех не передушите» реальную угрозу воротам Хиллера будут создавать сразу три звена: в серии против «Коламбуса» лишь двое игроков из семнадцати полевых не набрали очков. Всего лишь в четырех встречах. Очень надеюсь, что гораздо результативнее сыграет статистически незаметный в четвертьфинале Павел Дацюк – в таком случае шансов у калифорнийцев останется еще меньше.
Белов: 4-1. Практика показывает, что семиматчевые серии во втором раунде редкость. Шесть лет уже не случались (жаль, забыл об этом ночью при ставке на «Ванкувер» – «Чикаго»). Поэтому, не отрицая вероятности, что эта пара будет разбираться долго, делаю выбор все же в пользу пятиматчевой серии. Обе команды в большинстве играют хорошо, а в меньшинстве – так себе. А значит результативность можно ожидать выше среднего. Как будет чувствовать себя Хиллер, пропуская по три, четыре, а то и пять – большой вопрос. Осгуду же к такому не привыкать, что не мешает ему прикидываться стеной в самых важных матчах.
Бостон (1) – Каролина (6)
Белов: 4-2. Честно говоря, «Каролины» во втором раунде вообще быть не должно. До сих пор по привычке протираю глаза, вспоминая последние две минуты седьмого матча «ураганов» с «Нью-Джерси». Такие команды зачастую дальше набираются наглости и прут вперед, невзирая на авторитеты. И помнится, конечно, что «Каролина» выходит в плей-офф исключительно для того, чтобы играть в финале. Иначе ей скучно. Но у «Бостона» лучше, чем у «Нью-Джерси», и оборона, и атака, а по части голода на успех «мишки» кому угодно фору дадут. Поэтому катком пройтись по «ураганам» им, скорее всего, не удастся – пара матчей уйдет на перестройку с обреченного «Монреаля», на соперника несгибаемого, – но победить должны. То есть взять свое.
Протасов: 4-1. Категорически не согласен с незаслуженностью места «Каролины» в полуфинале конференции. Более того – я бы предпочел увидеть эту пару в финале, а не сейчас. Ну а сейчас – пусть будет 4-1, ибо в семь матчей здесь я не верю. Как и случае с «Детройтом», у «Бостона» есть один негативный момент: они слишком долго отдыхали – даже на день больше, нежели «краснокрылые». Но тут и «ураганы» в отличие от «уток» провели полную серию, и на восстановление имели на день меньше – так что есть подозрение, что игровой тонус «Каролины» уже зашкалил за нормальный, и ближе к положению «загнанность». То есть, сейчас – еще нет, но с каждым матчем серии это будет проявляться.
Вашингтон (2) – Питтсбург (4)
Протасов: 2:4. «Питтсбург» – далеко не «Рейнджерс» (или наоборот), а вспоминая, с каким жутким скрипом «Вашингтон» прошел нью-йоркцев, кажется что здесь у столичных парней не так уж много шансов. Несмотря на преимущество своего поля, несмотря на то, что в регулярке «серия» завершилась со счетом 3-1, несмотря на некоторое преимущество спецбригад команды Будро, и несмотря на то, что сам Будро в тренерском плане пока выглядит посолиднее Байлсмы. У «Питтсбурга» полно собственных козырей, которые и так всем известны. К тому же, трудно поверить в то, что Семен Варламов проведет эту серию также, как и предыдущую, поскольку пингвинья атака куда ярче чем экзаменовавшая его в первом раунде синерубашечная.
Белов: 3-4. Памятуя о редкости семиматчевых серий во втором раунде, тем не менее, рискну: «Вашингтон» уже не раз доказывал, что для него нет слова «невозможно». И в прошлом году, когда в плей-офф врывался, и в этом, отыгравшись с 1-3 с «рейнджерами». Но «Питтсбург» должен-таки победить – у «Кэпс» не хватит сил на седьмой матч, очень уж они энергозатратно играют. Кроме того, «пингвины» год назад доказали умение выходить на новый уровень в зависимости от соперника (до известного западного предела, конечно). Неопытность Варламова не считаю аргументом – ему нечего бояться, он уже молодец. Хотя допускаю обратную вратарскую рокировку. И, конечно, ожидаю результативную рубку, смотреть которую будет одно удовольствие – уж в этом-то прогнозе уверен на сто процентов.








Комментарии
----------------------------------------------------
Замечательно. Просто и со вкусом. Остается только уточнить, кому и что из этого известно, а то как-то сомнения берут.
Вы знаете, уважаемые сэры, я не первый год читаю thn hockey news и т.д. Забавно, но у иностранных авторов как-то меньше такого «явсезнаюноникомунескажу». Они всегда все разжевывают. Учитесь, пожалуйста.