НХЛ. Ковальчук забил в свои ворота в матче с «Каролиной»

Нападающий «Нью-Джерси» Илья Ковальчук забил в свои ворота в матче с «Каролиной» (2:4).

На последней минуте третьего периода, когда ворота «Девилс» были пусты, россиянин пытался отдать пас на синюю линюю на Адама Хенрика, однако сделал это неудачно. Хенрик не смог принять шайбу, и та закатилась в пустые ворота «Нью-Джерси».

Интересно, что записан гол был на голкипера «Каролины» Кэма Уорда, который стал первым вратарем в истории клуба, отметившимся заброшенной шайбой, сообщает официальный сайт НХЛ.

Кроме того, Уорд стал первым вратарем за последние пять лет, забившим гол. В последние раз это удавалось голкиперу «Нэшвилла» Крису Мэйсону в матче с «Финиксом» 15 апреля 2006 года.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети

    Материалы по теме


    29 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    26.12.2011 Илья Ковальчук: «В этом году я значительно прибавил в игре в обороне»

    27.12.2011 «Ковальчук забил в свои ворота»
    +18
    -1
    +17
    снайпер он и в Африке снайпер
    +6
    -1
    +5
    напомнило гену чурилова в финале конфы с атлантом! тоже не повезло!
    +3
    0
    +3
    Ведь это Илья) он не может уйти без гола)
    +2
    0
    +2
    кови ацки фартит
    +2
    0
    +2
    Илье адски не везет, ну Дьяволы же,
    по- другому и не может быть.
    +2
    0
    +2
    Рождество, что тут скажешь... Чудеса случаются )))
    +1
    0
    +1
    а причём здесь уорд? последним шайбы коснулся игрок в поле, номер 16. даже шайба направление изменила.
    да и вообще, глупейшее правило. если игрок сделал автогол, почему шайбу надо записывать на ни в чём неповинного игрока?
    +1
    0
    +1
    Вот такое Рождественское чудо....»видел чудеса техники, но чтобы такое» (((
    +1
    0
    +1
    Ну Илья, Илья!.. Йес! Илья Ковальчук!!! Я не верю своим глазам! (с) :D
    +1
    0
    +1
    вот он вот вот он!!! бросок на десятку лямов в год!!!)))))
    +3
    -2
    +1
    Но интересно, что гол записали на счет вратаря Уорда, он последний коснулся шайбы в ураганов.
    +1
    0
    +1
    не страшно, наши защи почти каждый матч сами себе забивают!
    0
    0
    0
    Ответ zenitchyk
    1) естественно, добавлять к забитым голам, т.е. к общей статистике, не надо. :) так же, как и записывать на ни в чём неповинного игрока, в данном случае - кэм уорд. 2) считать автоголом можно. и нужно. хоть я и не очень люблю футбол, и там есть много спорного, но есть и грамотные решения. это как раз и касается автогола и способа его определения. рикошет и автогол понятия разные и понять эту разницу можно, но есть и спорные моменты. но где их нет? если взять данный эпизод, то получился чёткий бросок по своим воротам. и гол. ни о каком случайном рикошете речь не идёт. в любом случае, каждую ситуацию можно и нужно смотреть отдельно. для этого и существуют видеоповторы, и судьи, которые принимают окончательное решение.
    в принципе в ваших словах есть логика
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    вашу реплику можно расценить двояко: 1) добавить этот гол к забитым Ковальчуком в ворота противника. Но не будет ли несправедливо, если в конце сезона у него будет 51 забитая шайба, а у условного Стэмкоса - 50, и за счёт этой шайбы в свои ворота Кови возьмёт «Ришар Трофи»? 2) считать голы с свои в ворота отдельным пунктом статистики. Ну не знаю, может быть. Но тогда возникает следующая проблема: в хоккее очень много шайб забивается, когда шайба после броска нападающего рикошетит от игрока защищающейся команды в ворота... Такие тоже записывать как автогол? Но это бред, таких голов процентов 15 от всех. А если рикошеты не записывать, то кто будет определять ту грань, которая отличает рикошет от «умышленного» броска по своим воротам? Грань эта порой очень размыта.
    1) естественно, добавлять к забитым голам, т.е. к общей статистике, не надо. :) так же, как и записывать на ни в чём неповинного игрока, в данном случае - кэм уорд.
    2) считать автоголом можно. и нужно.
    хоть я и не очень люблю футбол, и там есть много спорного, но есть и грамотные решения. это как раз и касается автогола и способа его определения. рикошет и автогол понятия разные и понять эту разницу можно, но есть и спорные моменты. но где их нет?
    если взять данный эпизод, то получился чёткий бросок по своим воротам. и гол. ни о каком случайном рикошете речь не идёт.
    в любом случае, каждую ситуацию можно и нужно смотреть отдельно. для этого и существуют видеоповторы, и судьи, которые принимают окончательное решение.
    0
    0
    0
    Ответ zenitchyk
    ну информация из того, что видно на повторе. хотя, это дело личное. кому видно, кому нет. а на кого записывать, конечно на кови. какие могут быть сомнения? в чём собственно вопрос?
    вашу реплику можно расценить двояко:
    1) добавить этот гол к забитым Ковальчуком в ворота противника. Но не будет ли несправедливо, если в конце сезона у него будет 51 забитая шайба, а у условного Стэмкоса - 50, и за счёт этой шайбы в свои ворота Кови возьмёт «Ришар Трофи»?
    2) считать голы с свои в ворота отдельным пунктом статистики. Ну не знаю, может быть. Но тогда возникает следующая проблема: в хоккее очень много шайб забивается, когда шайба после броска нападающего рикошетит от игрока защищающейся команды в ворота... Такие тоже записывать как автогол? Но это бред, таких голов процентов 15 от всех. А если рикошеты не записывать, то кто будет определять ту грань, которая отличает рикошет от «умышленного» броска по своим воротам? Грань эта порой очень размыта.
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    на повторе чётко не видно, что после передачи Кови щайбы коснулся полевой игрок «Каролины». Даже американский комменататор об этом говорит. Откуда ваша информация о том, что последним коснулся номер 16? А на кого вы предлагаете записывать такие шайбы? На Ковальчука чтоли?
    ну информация из того, что видно на повторе. хотя, это дело личное. кому видно, кому нет.
    а на кого записывать, конечно на кови. какие могут быть сомнения? в чём собственно вопрос?
    0
    0
    0
    Ответ zenitchyk
    а причём здесь уорд? последним шайбы коснулся игрок в поле, номер 16. даже шайба направление изменила. да и вообще, глупейшее правило. если игрок сделал автогол, почему шайбу надо записывать на ни в чём неповинного игрока?
    на повторе чётко не видно, что после передачи Кови щайбы коснулся полевой игрок «Каролины». Даже американский комменататор об этом говорит. Откуда ваша информация о том, что последним коснулся номер 16?
    А на кого вы предлагаете записывать такие шайбы? На Ковальчука чтоли?
    0
    0
    0
    У Илайши всегда было все отлично с точностью броска)))
    это покруче чем прошлогодний Перри)
    +1
    -1
    0
    не повезло илюхе.
    0
    0
    0
    Ну казалось всё от Кови видели.Оказалось нет. Не хватает фантазии на его следедующий подвиг!!!
    0
    0
    0
    Красава! Тоже гол как-никак...
    0
    0
    0
    Браво.
    0
    0
    0
    Илья!!!!!!!!
    0
    0
    0

    С моего Саттера в фэнтази гол сняли, сволочи!
    0
    0
    0
    все-таки он это сделал...
    +1
    -1
    0
    Питер ДеБур: «Нью-Джерси» сам создает себе проблемы, но еще есть 40 матчей, чтобы отшлифовать игру
    0
    0
    0
    бывает,это не показатель...
    0
    0
    0
    хи-хи-хи
    шит хэппенс, илья! :)

    комментаторы кричат - анбеливебэл!
    ни фига не анбеливебэл, в прошлом году Локо (RIP) такой гол себе забил в мытищах в полуфинале КГ :)
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий