Главный судья КХЛ: «Формально удаление Капризова было, но оно дешевое, не уровня последних минут четвертьфинала»

Главный арбитр КХЛ Алексей Анисимов высказался по поводу удаления нападающего сборной России Кирилла Капризова в овертайме четвертьфинального матча ЧМ-2018.

«Дешевое удаление, не уровня последних минут четвертьфинала. Формально оно было», – сказал Анисимов.

После удаления Капризова канадцы забили победный гол.

Угадай победителя чемпионата мира по хоккею и получи приз!

99 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Чем удаление в основное время отличается от удаления в овертайме четвертьфинала? Фол либо есть, либо его нет. Но по расценкам, Анисимову, конечно, виднее.
+110
-8
+102
ха, это тебе не кхл судить как захочешь..  

   Это чемпионат Мира.

  Тут играет лучшие команды мира, а не жополизы из путин-тайм.
+99
-17
+82
Каких последних?? Даже до середины овертайма не дошло когда Кирилл удаление схватил.
+42
-2
+40
Смешно, когда судьи из КХЛ разбирают работу других арбитров.
+38
-3
+35
Ну вот это и есть следствие паршивого судейства в КХЛ - будем теперь ныть и удивляться, как же так нам дали удаление. Судите весь сезон нормально все команды, и на ЧМ никому в голову не придёт по рукам бить в овертайме.
+23
-1
+22
Он из номера Рлтенберга вещает:).
+23
-2
+21
Ого, не знал, что есть удаления дешевые и дорогие, наверное когда играет СКА СТОИМОСТЬ удаления просто космическая)))))))
+16
0
+16
И почем оно, Анисимов? Давай уж весь прейскурант выкладывай.
+15
-2
+13
Конечно, конечно, такой же дешевый, как запрос тренера в матче ска-локомотив, как гол ска в овере с северсталью и т.д.
+12
-1
+11
Ну так и есть ведь. Не понимаю, почему на Дадонова накинулись после его слов - да, нарушение было, но хороший судья не ломает игру в такой момент, в овертайме обычно свистятся только жесткие или очевидные нарушения, мешающие забросить шайбу, а для овертайма матча плей-офф - это и правда дешевое удаление, сломавшее игру. Зато в комментариях смеются и над Дадоновым, и над Капризовым, отпускают шутеечки про базовые клубы и т. д. Судя по всему, многие прям обрадовались итоговому результату - такое ощущение, что людям лишь бы Ротенберг с Третьяком облажались, а то, что при этом проигрывает сборная, дык это так, мелкие детали.
+25
-17
+8
сука да хватит позориться. проиграли и проиграли
+7
0
+7
Хватит ныть!
+7
0
+7
Лол, началось. За игру наших парней было не стыдно. А вот за это нытье про "засудили" после матча очень и очень стыдно.

У Капризова там два нарушения в одном было, какое из них дешёвое?
+8
-1
+7
Ну давайте по-новой. Буффон же тоже говорил, что пенальти нельзя давать на последней минуте. И что у судьи мусорный бак вместо сердца, он тоже говорил. КХЛ довольно грязная лига, у нас спускают много нарушений на тормозах. В Европе и,особенно Канаде, так не судят. Нарушение было 100-%. От этого и надо отталкиваться. А главный судья - напомню, в течение пары дней объяснял, чем отличаются нарушения численного состава у СКА и Северстали. Одним можно, а другим вот - нет.
+5
0
+5
Лично мне игра понравилась, но хочу сказать совсем о другом - Уж если главный арбитр КХЛ сам НАКРУЧИВАЕТ (другого слова не подберешь) публику против арбитров ЧМ, то потом в матчах КХЛ какие могут быть претензии, когда обвиняют судей?
+5
0
+5
Молчал бы уж. Вот и еще одно доказательство того, что у нас судят как хотят, а не так как правильно. А потом на международном уровне ноют о судействе после таких вот проигрышей.
+4
0
+4
Играть надо было, а теперь не ныть
+4
0
+4
какая лига такие и судьи))
+4
0
+4
Формально удаление было с ваших слов,а удаление есть удаление и не важно в начале матча или в конце месье Анисимов,чего трепаться то дальше?
+3
0
+3
Удаление немца в финале ОИ в овере вспомнили?
+4
-1
+3
Ответ Herman
Кардинально отличается. В НХЛ в плей-офф в третьем периоде и ОТ часто фиксируют только 1000% удаления/ грубость. Победитель лучше выявится в рубке, чем благодаря сопливому нарушению.
Хватит чушь нести. Наслушались Третьяка, теперь повторяете за ним. В НХЛ дадут за это 2 минуты в любом случае, хоть в первом периоде, хоть в 7 овертайме. Судья может только проглазеть нарушение, но вот тут, когда прямо перед арбитром игрок бьет по рукам клюшкой, а потом цепляет оппонента, нарушение могут не дать только в КХЛ. Что этот дурень сверху еще раз и доказал своим спитчем.
+3
0
+3
оно было, чо там.. причем в КХЛ такое свистнут 9 раз из 10, вот в НХЛ могут пропустить

на Дацюке скорее тоже было, но из той же серии
+2
0
+2
Ахахаха. А когда немца удалили в овере в финале ОИ ты че промолчал?
+3
-1
+2
Какое же тогда дорогое? Озвучьте весь список пожалуйста!
+2
0
+2
Напоминает Буффоновское: "У судьи мусорный бак вместо сердца". Капризов как полный идиот сыграл на "авось не будет удаления"... в матче плей-офф с канадцами. Это п-ц провал.
+2
0
+2
Анисимов столько команд убил в кхл дешевыми удалениями.
+2
0
+2
Ответ Herman
Я чушь не несу. Это факт. Посмотрите статистику по удалениям в плей-офф, особенно седьмых матчей. А Третьяк в другом чушь несет, когда пытается силу команд количеством игроков из НХЛ меряет. Он противоречит себе. Зачем унижать своих игроков?
Статистика тут не при чем. Есть момент. Рассмотрен со всех сторон, все отлично видно. Это ДВА 100%ых удаления, у арбитра даже выбор был какое из них свистнуть.

Я понимаю, что тренеры и хокки могут на эмоциях и без повторов усомниться в удалении. Но вот чиновники наши просто позорятся, надеюсь в канадских СМИ эти их высказывания не появятся.
+2
0
+2
Еще у судьи был мусорный бак вместо сердца)
+2
0
+2
Т.е. на последних минутах четвертьфиналов начинается хоккей без правил))?? И это говорит главный судья КХЛ который должен первым в стране соблюдать и поддерживать правила игры ибо за это он получает зарплату) Честно стыдно мне как Россиянину читать такое. Вывод: у нас судьи судят по собственному усмотрению и правила не для них писаны.
+1
0
+1
Ответ Vankouver
Вообще-то, отличие есть и весьма существенное. И даже странно, что приходится его еще и разъяснять. Дело тут вовсе не в том, был фол либо не было. Дело в другом. В последствиях и значении судейского решения. Удаление в овертайме, в отличие от удаления в основное время, может носить абсолютно фатальный характер - если пропустил гол, его уже не отыграть. Цена подобного судейского решения слишком высока. Поэтому, на мой взгляд, если удаление свистеть в ОТ, то это должно быть нарушение весьма основательное, близкое к бесспорному и, самое главное, оно должно быть следствием судейской последовательности. У Капризова нарушение, с формальной стороны, конечно же, было (основания его зафиксировать у судей имелись), но вот то, что оно было почти "железобетонным", как об этом многие здесь пишут, я всё же не соглашусь. При желании подобных формальных нарушений у канадцев можно было легко насвистеть пару-тройку, но их не фиксировали. И если ранее их не фиксировали, то почему подобное нарушение надо свистеть в ОТ, где любой свисток может стать решающим? Это к вопросу о том, что судьи должны быть последовательны в своих решениях...Меня еще удивляет то, что некоторые чудаки, рубящие плюсы в комментах, умудряются на полном серьёзе сравнивать удаление Капризова с удалением Нэша в Квебеке или удалением немца на Дацюке в Пхенчхане! Более того, если вы давно смотрите хоккей, то должны знать, что в хоккее, помимо формальных правил (фол либо есть, либо его нет), есть также неформальные, одним из которых, например, является стремление судей дать командам самим, в честной борьбе, решить, кто из них сильнее. Вследствие чего можно нередко наблюдать, как в концовках и овертаймах равных матчей судьи не свистят мелкие, неочевидные нарушения, нарушения на тоненького или на "усмотрение судьи" (хотя формально это фол). Тем самым стараются не "помогать" одной из команд, ставя обе команды в примерно одинаковые условия, что есть ни что иное как соблюдение принципа судейской последовательности.
Это все отговорки для бедных. Тут правильно припомнили удаление немца в финале Олимпиады. Удивительно, но никто из немцев не жаловался из каждого утюга о том, что их лишили реального шанса на золото. Нарушение правил - формальное или нет - это проблема и оплошность Капризова, а не арбитра.
+2
-1
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий