О зрелищности аргентинского чемпионата
Зрелищность зрелищности рознь. Вспомните бокс. Какой из боев более зрелищный - Гатти-Уорд, где имело место кровавое месиво двух смелых, открытых, но весьма неумелых бойцов, или де ла Хойя-Тринидад, где уровень защиты обоих такой заоблачный, что никто ни по кому толком за весь матч и не попал? Кто-то скажет, первый, я скажу - второй. Так и в аргентинском футболе. Его надо уметь смотреть. Там зрелищность в каждом игровом моменте. Надо только знать, на что смотреть. Как человек бежит, куда он бежит, как открывается, как обрабатывает мяч, какие решения принимает в каждую игровую секунду. Поэтому в аргентинском футболе жалко моргнуть, как и в боксе - обязательно что-то пропустишь. По классу. "Класс" европейских команд - это миф, раздутый нанятыми "галактикос" СМИ. Их "класс" выражается лишь суммами денег, на которые они бездарно покупают латиноамериканцев, которыми потом бездарно пользуются. Говорить о "классе" европейских команд не больше оснований, чем говорить о классе, например, катарских команд, которые тоже денег не считают. Истинный класс - это школа, традиции. Европейская школа не выдерживает никакого сравнения ни с Аргентиной, ни с Бразилией. Зачем "галактикос" школы, если они могут купить любого уже готового? Серьезные школы в Европе - это Югославия, Румыния, Грузия. То есть, совсем не те страны, команды которых принято считать "классными". То же самое и с традициями. Какие традиции у Барселоны (уважаемой мною, на самом деле)? Кем она может похвастаться? Кого воспитала? Месси? Ну так он потом приезжает в Америку и не знает, что делать ни с боливийцами, ни с эквадорцами. Не говоря уже о бразильцах. Вот вам и вся разница. А Рикельме знает, что делать со всеми в мире, что дома, что в Либертадорес, что в ЛЧ, что на ЧМ. И еще много, кто знает. Хотите узнать, какой чемпионат круче - посчитайте стоимость всех игроков. В случае с аргентинским чемпионатом умножьте трансферную стоимость каждого на 6 минимум. Почему именно на шесть - расскажу потом. А справедливее - сразу на десять. Получите потенциальную стоимость КАЖДОГО игрока аргентинской лиги под 20 миллионов (именно столько каждый из них на самом деле и стоит, каждый может вспомнить примеры их переходов между европейскими клубами). Сложите цифры - и поймете, какой чемпионат более классный. В основе Банфильда, например, реально люди стоят по европейским меркам по 20 миллионов. И за ними приезжают люди из ВСЕХ европейских стран, а также из азиатских, мексиканских. А сколько стоят люди из школ Альбасете? Эмполи? Уигана? Вернее, стоить-то они могут, но кому они на фиг нужны?
Класс европейских команд - он в том, что из ЮА кубок мира выигрывали две с половиной сборные - Бразилия, и когда-то, Аргентина, и еще более в пыли - Уругвай. Европа - не в пример больше, и по-чаще. И все больше победы в плане ОРГАНИЗАЦИИ игры, тактического исполнения. И Германия поломала Аргентину именно поэтому, а Франция убрала с дороги Бразилию, несмотря на всю их мощь. И все потому, что эти элементы в Европе - СИСТЕМНЫЕ, а в Южной Америке - эпизодические.
На мой взгляд вы неверно трактуете такие вещи как ВЫДАЮЩИЕСЯ игроки и СРЕДНИЙ уровень.
По уровню технического мастерства и пониманию игры ВЫДАЮЩИМСЯ игрокам-латиносам как минимум не уступают ВЫДАЮЩИЕСЯ игроки любой сборной из ТОП-6 - Испания, Англия, Франция, Италия, Германия, Голландия. Навскидку пройдитесь - и есть такие товаищи, что заставят утирать пот ушаночкой и Рикельме. А откуда они взялись - в бесклассовой Европе-то?
Что касается школ европейских и их никчемности - так вот Рауль - знаете, никакой Палермо даже рядом...Ну вот Торрес... Иниеста значит с Хави... Давид Сильва... Пике - допустим... Так ведь и Это’о - это продукт ВОСПИТАНИЯ европейской школы, так же как и Дрогба... Это из последних... Антонио Кассано куда прикажете причислить - к бесклассным и невыдающимся? Дель Пьеро - откуда взялся? Кантона, Круифа, Платини упоминать?
Из близких нам - Шевченко, Аршавин, Глеб и Тимощук. Каждый на пике формы и карьеры - ВЫДАЮЩИЙСЯ игрок. И продукт воспитавшей их системы.
Латинских легионеров призывают в европейские чемпионаты по 2 большим причинам - а) повысить СРЕДНИЙ уровень игры, и б) добавить ГЕНИАЛЬНОСТИ выдающейся игре.
Дальше. На фоне аргенинского футола, где организация игры как раз совершенна (один маленький нюанс - «сентрос». Именно из-за организации игры навешивающий в Аргентине принимает в доли секунды два быстрых решения: есть ли совсем открытый игрок, и если нет, то строго на дальнюю штангу, где игрок есть обязательно. В Европе большинство навесов делаются на авось), в европейском футболе я организации игры не вижу напрочь. Точнее, не понимаю, о какой организации Вы говорите. Еще раз, мы лучше поймем друг друга, если Вы отсмотрите хотя бы эту Апертуру полностью.
ВЫДАЮЩИХСЯ игроков в Европе я тоже уже давным давно не вижу. Наверное, после Лаудрупов. Таких как Иньеста (уважаю) в Аргентине - ВСЕ. Шави (это который Хави) в Аргентине просто не смог бы играть. Иногда выстреливают талантливые и в Европе, типа покойного Пуэрты или Грациано Пелле, но все реже и реже.
Рауль против Палермо - без комментариев. Тимощук!?!?!
Еще раз, не подумайте, что я хочу Вас обидеть или обидеть европейский футбол. Блог посвящен Южной Америке. Логично представить, что здесь собираются люди, которые его смотрят систематически. А иначе какой смысл спорить?
Смотрю регулярно Аргентину и Барзилию. Не все матчи - те, что канал показывает. Про Италию и 34-38 - все правда, но не повод отрицать эти титулы - там и итальянских мастеров хватало.
Вы знаете - про пример с подачей - такие элементы, да еще и с точным исполнением я лично видел в школе подготовки Лестер Сити - а этой первый дивизион. Довелось лично присутствовать на игре молодежных составов Фейеноорда и Де Хааг - вот я вам скажу организация, и стилевое совершенство.
Просто это же вопрос вкусов, сами понимаете. Кому-то такие действия крайних хавбеков вообще покажуться механистическими.
Ну вот вспомним Ньюел Олд Бойс - там что организация игры на уровне хотя бы прошлогоднего Хетафе? Игра лидеров - Боки, Ривера, Сан-Лоренсо - зачастую оставляет тягостное впечатление именно в тактическом плане. И ЭТО НА МОЙ ВЗГЛЯД - который отличается от вашего, что не возбраняется.
Безусловно - соревновательный уровень аргентинского чемпионата очень высок, есть очень большое стилевой разнообразие у команд, что позволяет игрокам развивать большой спектр футбольных skills. За эту универсальность и многозадачность аргентинские игроки и центятся. Но по ЦЕННОСТИ своей - опять таки - СРЕДНИЙ класс - абсолютно сопоставим со средним классом ведущей пятерки европейских чемпионатов. А на уровне ГЕНИЕВ - тут уже простите - они же все там ГЕНИИ - и европейцы и латиносы РАВНОЦЕННЫ, но не одинаковы. Вспомним 1998 год, Аргентина - Голландия, какие имена со обеих стороны, но вот - эпизод, мгоновение, взмах пера, так сказать, и ШЕДВР Бергкампа... Такие моменты надо смотреть толькто стоя - потому, что образно говоря - волосы на ..опе встают дыбом ;)
А вы говорите, что в Европе таких готовить не умеют :)
По поводу отсутствия талантливых европейских игроков - это просто смехотворно. Раздутая трансферная стоимость латиноамериканцев - это как-раз таки уродливые гримасы «галактикос» и «ФК Голливуд». Как раз она, эта уродливая трансферная стоимость, и приводит к завышенной оценке латиноамериканских игроков. Они не играют ведущей роли в европейских командах, постепенно уступая ее африканским игрокам, которые, действительно, представляют собой европейскую футбольную школу.
И, пожалуйста, все-таки хотел бы услышать, в чем величие гениального Рикельме, так сказать, в «твердом выражении».
цитата: «Все эти самородки в Европе мало чего добивались, а величие игрока и команды измеряется титулами»
У меня сильное ощущение, что за успехами большинства европейских клубов стоят латиноамериканцы. Не говорю даже о Месси или Роналдинью. Например, Шахтер. Оказалось, нужно было, всего навсего, выпустить на поле всех пятерых бразильцев. Кубок УЕФА пришел автоматически.
У латиноамериканцев трансферная стоиомость не раздутая, а наоборот, заниженная. Минимум в те самые шесть раз, о которых я говорил. Европа пользуется аргентинским кризисом, вывозя игроков за бесценок. Не было бы кризиса, платили бы они по полной программе по 20 миллионов, как это было с Кастроманом накануне кризиса в 2001 году.
Величие Рикельме? Наверное, вы правы. В твердом выражении не получится. Вас ведь не впечатлит выигрыш аргентинского чемпионата, например? Я его считаю сильнейшим турниром в мире, а Вы не считаете. А кто из нас правее, выяснить не получится, пока европейские клубы не начнут играть с латиноамериканскими регулярно и помногу.
А вообще правы и вы, и мы. Просто у нас разные системы координат.
Под организацией в европейском футболе видимо имеется ввиду оборона. Как без мяча так и с мячом: так называемые позиционные атаки - перекатывание мяча между защитниками или длинный пас вперёд, чтобы можно было успеть занять оборонительные позиции в случае потери. Корни у этого, как мне кажется, в недостаточном техническом мастерстве футболистов. В Южной Америке с этим порядок и от этого принципиально иная футбольная философия.
Конечно, в Европе тоже имеются таланты: как упомянутая здесь Франция выиграла у Бразилии? 2 чистых разрушителя Макелеле-Виера выжигают всё что движется и пасуют Зидану, а он умеет отдать острый пас на бегунка Рибери или сам что-нибудь придумает. Что ж победителей не судят, но мне ближе организация по части игры с мячом, а не с соперником.
1. Сравнение Палермо и Рауля, уже больше пяти лет, как «мёртвого». Это Рауль в подмётки Эль Локо не годится.
2. Наезды на Рикельме. А кто вообше с Вийярреалом ЛЧ выигрывал?! Или с любым другим клубом подобного калибра? То, что он вывел его в полуфинал (и едва ли не в финал) - уже огромное достижение.
3. Про «европейские топ-5, 6, 7», десять и так далее, которые якобы не слабее. Есть Бразилия, Аргентина, иногда Италия, сейчас Испания, всё остальное - второй эшелон. Что такое нынче Голландия? Что такое нынче Германия? Что такое нынче Франция? Да у них звёзд-то по одному человеку максимум! Абсолютно серые, посредственные сборные, пока ещё по старой памяти считающиеся сильными. Капелло англичан, конечно, наладил, но это не отменяет того, что они не сильно выше перечисленных. Просто они раздуты, как никто.
4. Про суперорганизованную Германию, которая за счёт этого выбила Аргентину. Да за счёт абсолютно однобокого судейства она это сделала! Больше - ничего!
1. У Палермо была куча шансов прийти и доказать что он круче Рауля. Не получилось. У Рауля было столько моментов в жизни когда его хоронили заживо - он возвращался и достигал. ВЕЛИКИЙ ИГРОК. У кого не спроси.
3. Что такое нынче Голландия вы может и не знаете, но Аргентине она показала чего стоит в 1998 году. Перечислять тут всех прекрассных голландских игроков не вижу смысла, но они как минимум не уступают аргентинцам.
Франция - ух ты, что это такое!!!! Звезд по одному человеку - ну Зедан ушел, но Анри играет ведь, Рибери - что такой прямо неумеха и не звезда?
Германия? Вы знаете - один только Клозе может похоронить Аргентину - что он и доказал! Торстен Фрингс - отличноый игрок, да там и Швайни и Лукаш - да мало ли кто еще - в личном противостоянии - поломали аргам зубы и этим все сказано.
4. Вы слишком пристрастно смотрели матч. Германия победила за счет грамотной тактики, борьбы в центре поля, перекрыла фланги - вот составляющие победы.
Ну и главное, конечно, «у кого ни спроси». И где ж ещё, кроме Мадрида, вам скажут, что Рауль великий?
2. Все эти сборные по подбору исполнителей и рядом не стоят с Аргентиной. Естественно, по потенциальному подбору, а не марадоновскому. Причём, даже марадоновские «орлы», не напрягаясь, обыгрывают у неё дома «сильнейшую» Францию (а, на самом деле, просто дерьмовую от начала и до конца. Анри уже давно не звезда и вряд ли когда-то ею был, судя по тому, как он провёл ВСЕ крупные турниры. Калепание голов в чемпионате Англии я в расчёт не беру, потому что там кто только не забивал по многу голов. Барса только выиграет, если решится продать его и начнёт ставить Кркича. Рибери на полноценную звезду не тянет).
3. И за счёт постоянных свистков в свою пользу. Аргентинец нормально, совершенно по правилам борется - свисток. Немец двумя руками за футболку хватает - нормально, играем. Я уж не говорю про чистейший пенальти на Макси Родригесе в конце игры. На самих немцах лица нет, они понимают, чем это может кончиться, но тут бежит Михел с улыбочкой плебея, спешащего угодить хозяину, и тянется за нелепой жёлтой карточкой за якобы симуляцию, на лицах немцев нервные улыбки - отскочили. Вот уж кому дам морде при встрече, чего бы мне это ни стоило, так это этому словацкому ублюдку. Он, вообще-то, (и это уже объективно, а не лично) всю жизнь был очень средним арбитром, плохо разбирался в единоборствах, частенько свистел не туда, куда надо, но зато всю жизнь был при топовых матчах. А всё почему? А потому, что в случае чего мог исполнить волю сильных мира сего, т.е. высших чиновников ФИФА с их коммерческими интересами (кроме которых их ничего не волнует), которые в своё время так далеко и продвинули его в судействе.
Во-вторых, «Вильярреал» выбрался в полуфинал за счет глухой игры от обороны. И проиграл еще более глухому «Арсеналу».
В-третьих, я не вижу, чем немецкий чемпионат слабее бразильского. Еще раз повторюсь: на последнем ЧМ бразильцы и аргентинцы не вышли даже в полуфинал. Аргентина вообще с 1990 г. не способна выйти в полуфинал. Сравните с гениальной Голландией Бергкампа, Зеедорфа, Клюйверта, де Буров, Овермарса... да такого состава у Аргентины близко не было. Голландцы дважды играли в полуфинала в 1990-е, даже немцы пробрались в финал в 2002 г. Аргентинцы - все эти хваленые Креспо, Редондо, Ортега, Дзанетти, Айяла да и прочие - не могли пробиться в квартет лучших. А в 2002 г. не вышли и из группы.
Но, конечно, можно утверждать, что главное в игре - не победа, а красивый футбол. Тогда предлагаю начислять очки по системе Арсена Венгера: за финты и пасы. Тогда, может быть, Рикельме и впрямь будет лучшим игроком мира.
По поводу полуфинала ЛЧ и величия Рикельме: а как тогда велик Фернандо Морьентес, практически в одиночку вытащивший «Монако» в финал?
в 2006 бразильцы были посмещищем, потому что гений Зидана сыграл на 99% в плей-офф и они проиграли 0-1?
Я хорошо помню те матчи ЛЧ, процент владения мячом и количество пасов Рикельме составлял половину от таковых у амарильяс, а какая разница как и от чего играет команда? Когда есть хороший результат.
Моро велик, но вклад в ту Чампионс Ротена, Жюли, Эвра совершенно не меньше.
Вот вы сейчас спорите, а тем временем EE UU создадут студенческую соккер-лигу, инвестируют много денег и уже все Гаго, Вагнер Лавы и Месси буду ехать играть туда
Бразильцы в 2006-м - посмешище? Это, по-моему, Франция еле отскочила.
Вийярреаль вышел в полуфинал за счёт Рикельме, Рикельме и ещё раз Рикельме! Никакая оборона не помогла бы им забивать голы против сильных соперников. Рикельме в том турнире играл божественно, ничем не уступал Роналдиньо, в итоге сорвавшему все апплодисменты.
«Гениальная» Голландия! Ха-ха-ха! Да я всегда стебался над всеми ними. Хотя, в последние годы понял, насколько они были сильнее нынешних посредственностей.
Два полуфинала Голландии - явная подмена фактов. А пенальти на Ортеге всё-таки был. Хотя бы потому, что он не видел оппонента. И каким же тогда образом он РЕШИЛ упасть? Пенальти был, удаления не было бы, гол с пеналя - до свидания, Голландия.
И что ж это «гениальные» вообще не вышли на ЧМ-2002? Рассказывайте про гениальность кому-нибудь другому, мне - не надо.
По 2006-му уже ответил в предыдущем комменте. В 2002-м много факторов сложилось против Аргентины. Если хотите - могу подробно рассказать. Хотите же дальше вешать бирки по одним лишь результатам - наздоровье.