4 мин.

Рецензии. Продолжение

6 k

Интервью Евгения Гинера, сделанное Максимом Квятковским - очень интересный пример. Показательный пример скверного интервью.

Что такое скверное интервью? Это такое, в котором есть вопросы, но нет ответов. Между тем искусство журналиста именно в том, чтобы получить ответы. Максим Квятковский совершенно не старается их получить.

Кстати, многие думают, что задача интервью - задавать неудобные вопросы. Это неправда. Неудобные вопросы в качестве цели могут быть только у того, кто хочет вывести человека из себя. Задача же интервьюера - узнать, выяснить; вот на пути к этому, действительно, приходится иногда спрашивать не совсем о том, что приятно собеседнику. Но тут важны причина и следствие. По интервью ты должен понимать, ради чего оно взято. Ну, конечно, если прочел внимательно.

Вот я прочел интервью, взятое Квятковским. Это, конечно, не большая беседа "за жизнь" и не встреча с группой журналистов, это такое более или менее развернутое рабочее интервью, так сказать, "по ходу". То есть глобальные вопросы в нем не затрагиваются, речь идет о сегодняшнем положении дел.

Круг затронутых тем, в общем, нормален. Но получены ли ответы? Вы увидите, что ни на один действительно актуальный вопрос их нет. А возможности получить их - были.

Посмотрите на блок вопросов про Зико. Конечно, приходится спросить про оценку работы, и, конечно, понятно, что против работающего тренера руководитель клуба никогда не выступит. Но ведь что-то он говорит. Вот второй вопрос и ответ на него (чуть сокращу):

"- После матча с "Химками" Зико обвинил подопечных в непрофессионализме...

- Прежде всего не соглашусь с таким определением. За эти годы ребята выиграли все, что было возможно. Наши футболисты не любители. Уверен, Зико говорил исключительно на эмоциях, вообще он замечательно относится к игрокам. Возможно, таким образом главный тренер хотел по-спортивному разозлить их, чтобы в будущем подобное не повторялось. Другое дело, что такие вещи не должны выходить за пределы командной раздевалки. Если же это происходит, в клубе применяются санкции". Конец цитаты.

Вот смотрите. Налицо явное противоречие. С одной стороны, Гинер признает, что ход Зико чем-то обоснован - видимо, хочет встряхнуть игроков. С другой, говорит о штрафе. Как в итоге получилось? Считает ли Гинер такой рискованный педагогический ход уместным? И главное: был ли Зико оштрафован? Ничего этого мы не узнаем, мы заинтригованы - а беседа покатилась в совершенно другое русло.

Интервью оперативное, поэтому в нем важно выяснить именно текущее, одномоментное состояние команды. На мой взгляд, помимо высказываний Зико, таких тем две. Это приобретение Марка Гонсалеса и ситуация с Вагнером.

В чем вопросы насчет Марка? Мы знаем, что этот человек умеет играть в футбол. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что он непохож на Жиркова по стилю. Он другой игрок, и очень интересно, какие здачи преследовал клуб, покупая его. Что в нем видел. На что рассчитывает в связи с его новой манерой.

Ничего этого из интервью мы не узнаем. А ведь Максим Квятковский - специалист по испанскому футболу. Он отлитчно знает Марка Гонсалеса, или мог бы выяснить о нем что угодно, имея контакты в испанской прессе, да и просто почитав. Мы узнаем о Марке исключительно формальные вещи.

И Вагнер. Известно, что Гинер с ним встречался - во всяком случае, это было в прессе и это не опровергалось. Известно, что у него какие-то личные проблемы - на это указывал Зико после "Химок". Вся информация о контактах с "Палмейрасом" - ее нельзя гназвать туфтой, там говорят реальные люди - руководители бразильского клуба, наконец, сам Вагнер. Тут не нужно ни о чем допытываться, тут надо просто вычснить - причем чем аргументированнее будет точка зрения клуба в лице Е. Л. Гинера, тем ему же, клубу, лучше. Тайны вскрывать не требуется.

А что мы читаем?

"- Что происходит с Вагнером Лав? Почему в последнее время лучший бомбардир чемпионата-2008 выступает гораздо ниже своих возможностей?

- Его проблемы, на мой взгляд, следует искать в области психологии". (Конец цитаты).

Да ничего мы не узнаем. Тут даже не спрошено.

Я догадываюсь, что Евгений Гинер, возможно, сам не хочет рассказывать о чем-то. Это нормально, это его право и его интерес. Но здесь ведь происходит другое: в газете публикуется интервью, в котором самые интересные вопросы ОБОЙДЕНЫ. Это не может быть в интересах газеты. Нет ответов - нет публикации, поговорим в другой раз. Вот Вайцеховская, вот Дзичковский, вот Беленький - они так работают. А это не работа. Это пустота на полосе и непрофессионализм Максима Квятковского.

Такими сервильными бывают интервью работника с работодателем. Учитывая, что Квятковский отвечает (судя по публикациям, да и просто это известно) за работу с ЦСКА, это его компрометирует. Само интервью, жанрово и качественно. Ноль привходящей информации в этом выводе.

P.S. Кстати - разработчикам нового сайта СЭ: логично было бы сделать гиперссылку на продолжение интервью в том случае, если его части на разных полосах газеты. Дарю.