Разбор Игоря Сергеева.
Федерация футбола Бельгии обжалует решение с отменой дисквалификации форварда сборной США Фоларина Балогуна.
По данным The Athletic, Федерация футбола Бельгии уже направила апелляцию в ФИФА. Для ее рассмотрения назначен член Апелляционного комитета, который не представляет ни УЕФА, ни КОНКАКАФ – это сделано, чтобы исключить возможный конфликт интересов.
Что дальше? Успеют решить до матча?
Решение о допуске Балогуна принимал Дисциплинарный комитет ФИФА. Именно он ранее воспользовался правом условно приостановить автоматическую дисквалификацию после красной карточки. Теперь дело переходит в Апелляционный комитет ФИФА – это другой независимый судебный орган, который рассматривает жалобы на решения Дисциплинарного комитета.
Апелляционный комитет не ограничен формальной проверкой процедуры. По регламенту он обладает полными полномочиями пересмотреть и фактические обстоятельства, и применение норм права. То есть он может:
● оставить решение в силе;
● изменить его;
● полностью отменить;
● вернуть дело в Дисциплинарный комитет на новое рассмотрение, если обнаружит серьезные процессуальные нарушения.
Обычная процедура выглядит так: сторона должна в течение трех дней уведомить ФИФА о намерении подать апелляцию, после чего у нее есть еще пять дней на подачу мотивированной жалобы с аргументами и доказательствами. Но во время финальных турниров председатель Апелляционного комитета вправе сократить эти сроки. Именно поэтому апелляция Бельгии рассматривается в ускоренном порядке и теоретически может быть разрешена до начала матча.
При этом сам Дисциплинарный кодекс ФИФА не устанавливает срок, в течение которого Апелляционный комитет обязан вынести решение. То есть ускоренное рассмотрение – это право, а не обязанность. По информации The Athletic, ФИФА не дала бельгийской стороне гарантий, что вердикт будет вынесен до стартового свистка.
Заседания проходят в закрытом режиме. Обычно комитет принимает решения минимум тремя членами, но в срочных случаях председатель может вынести решение единолично. Сейчас комитет возглавляет как раз американец – по совпадению бывший юридический советник Белого дома Нил Эгглстон.
Так что решение одним голосом невозможно – из-за конфликта интересов. Его заместитель Томас Бодстрем из Швеции также не может участвовать (УЕФА). Как и россиянка Лариса Захарова.
То есть предется собирать минимум трех членов из следующих – Андрес Патон (Аргентина), Дан Какария (Папуа-Новая Гвинея), Домингос Монтейро (Сан-Томе и Принсипи), Маргарита Кабельо (Колумбия), Салман Аль-Ансари (Катар), Самуэль Рам (Фиджи), Тебого Себего (Боствана) и Джахангир Баглари (Иран). Да-да, представитель Ирана может решить судьбу лучшего бомбардира сборной США (если, конечно, и здесь не найдут конфликт интересов).
Если Апелляционный комитет успеет рассмотреть жалобу до игры, его решение станет обязательным для исполнения.
Матч 1/8 финала США – Бельгия намечен на завтра в 3-00 по московскому времени.
Следующая и последняя инстанция – только Спортивный арбитражный суд (CAS). Но, скорее всего, в этом уже не будет никакого смысла. При любом решении сейчас.
Как вообще Балогуна могли разбанить? ФИФА способна на все
Поучаствуйте в ЧМ-2026 сами: соберите свою команду в Фэнтези! Так смотреть еще интереснее
Кто забьет в новом туре ЧМ? А кто сыграет сухой матч? Выберите футболистов
Фото: Gettyimages.ru/Paul Morigi/Getty Images, Jamie Squire, Charlotte Wilson
Комментарии
видели мы какие они независимые)))
Забавно конечно, как они все быстро забывают о независимости и демократии, когда нужно.
Бельгия незаконно блокирует российские активы! А теперь удивляется, когда ее нагибают по гораздо менее важному вопросу…
Могу сказать только одно: Сенегал, что ты наделал…