Дорский негодует.
Перед стартом ЧМ-2026 ФИФА внесла в регламент важное изменение, на которое практически не обратили внимания: теперь первый критерий при равенстве в группе – личная встреча. Раньше на ЧМ при одинаковом количестве очков сначала считали разницу мячей – в отличие, например, от Евро, там как раз смотрели на очную игру.
Вероятно, ФИФА стремилась повысить статус матча между двумя серьезными (если не топовыми) сборными, одновременно снизив важность потенциальных разгромов аутсайдеров. Получилось так себе.
Во втором туре в группе А Мексика обыграла Южную Корею (1:0), в группе В США – Австралию (2:0), в группе E Германия – Кот-д’Ивуар (2:1), а в группе J Аргентина – Австрию (2:0). Что объединяет эти игры? В них сошлись команды, одержавшие победы на старте ЧМ, и из-за нового регламента победы еще и во втором туре обеспечили Мексике, США, Германии и Аргентине первые места в группах.
Если четыре досрочных победителя из двенадцати вам кажутся не слишком большим количеством, то, возможно, на ваше восприятие повлияет сравнение с предыдущими ЧМ в XXI веке.
На каждом из ЧМ в XXI веке несколько сборных выходили из группы уже после второго тура, в том числе Россия в 2018-м после побед над Саудовской Аравией (5:0) и Египтом (3:1). Рекорды были зафиксированы в 2006-м и 2014-м: по семь сборных оказались в плей-офф после двух матчей. Но до нынешнего ЧМ ни одна из таких команд не гарантировала себе первое место до финального матча в группе.
Конечно, иногда это казалось формальностью. Например, в 2022-м Франция разгромила Австралию в первом туре (4:1) – к третьему туру у нее было шесть очков при разнице +4, а у австралийцев – три с разницей -2. Но на том же турнире в Катаре в другой группе была заруба между Швейцарией и Бразилией (очный матч – 0:1): если бы швейцарцы забили еще один гол в ворота Сербии в третьем туре, обогнали бы бразильцев. Это существенно бы изменило сетку плей-офф: тогда в 1/8 Швейцария сыграла бы с Южной Кореей, а не Португалией (от них получили шестерку).
Личная встреча как главный критерий при равенстве очков бьет по интриге за победу в группе. Например, Эквадор в третьем туре мог догнать Кот-д’Ивуар по очкам (в случае победы над Германией и поражения ивуарийцев от Кюрасао), но не имел возможности обойти соперника из-за поражения в очном матче в первом туре с единственным голом на 90-й минуте.
Пять сборных лишились шанса занять даже третье место (теоретически с тремя очками с него можно выбраться в 1/16 финала) после поражений во втором туре: Турция, Тунис, Гаити, Иордания и Панама. И это снова не то что рекорд, а вообще нонсенс для ЧМ: прежде ни одна сборная в XXI веке не теряла возможность занять третье место после второго тура. Раньше можно было досрочно вылететь, только если два соперника набирали не менее четырех очков или две команды, одержавшие две победы, в третьем туре встречались между собой.
В итоге на ЧМ-2026 едва не установили рекорд века по количеству команд, потерявших шансы на плей-офф еще до последнего матча в группе – и это с учетом, что большинство третьих мест добираются до игр на вылет.
Очевидно, и при старом регламенте некоторые матчи третьего тура не имели бы большого спортивного смысла (например, Аргентина, набравшая шесть очков и играющая против слабейшей команды группы). При этом и разница мячей тоже не кажется идеальным вариантом – на ультракороткой дистанции многое зависит от случая. Например, Канада в матче с Катаром (6:0) с 33-й минуты играла против десятерых соперников, а с 53-й – вообще против девятерых. Итог – три гола во втором тайме, после которых Боснии, которая в результате набрала 4 очка, как и Канада, было практически нереально бороться по разнице мячей.
Возможный выход из ситуации – отмена ничьих (привет, Кубок России с серией пенальти сразу после основного времени, за победу в ней дается 2 очка), но сейчас кажется важным хотя бы просто вернуться к разнице голов как ключевому критерию.
Иначе каждый ЧМ в третьем туре мы будем получать проходные матчи как минимум для одной из команд.
Поучаствуйте в ЧМ-2026 сами: соберите свою команду в Фэнтези! Так смотреть еще интереснее
Кто забьет в новом туре ЧМ? А кто сыграет сухой матч? Выберите футболистов
Фото: Gettyimages
Комментарии
А вот получить преимущество, потому что ты на один гол больше отгрузил условному Тунису или Узбекистану, не показав результата против более сильного соперника — это как раз бред, который не соответствует спортивному принципу.
При всём уважении к автору материалу, но повод для статьи высосан из пальца. Тем более, сам же автор пишет, что Чемпионат Европы играется по такой же системе. И что-то жалоб я ни разу не слышал.
То есть сравнивается редчайшая гипотетическая ситуация (а в трактовке "накидали пяток Тунису" не встречавшаяся до сих пор вообще никогда) с проблемой, которую мы имеем прямо перед собой и которая лишила соревновательности сразу несколько матчей
Вторая мысль, что велика роль случая: один неудачный момент против главного соперника, типа кк или рикошета с голом, и у тебя нет шансов пройти дальше. А ты себя ещё не проявил на 100 %, не успел.
С этим надо что-то делать, но и общая разница - спорный вариант. Её можно делать на аутсайдерах в последнем туре. Но лучше так, атакующие команды получат бонус, а автобусы будут не у дел.
По поводу 1/3 "группового этапа - формальность" - ну это же очевидная ложь. Австрия и Алжир, Хорватия, Англия и Гана, Узбекистан и Конго из несыгранных матчей тура будут рубиться за более высокое место или попадание в плейоф. А из уже сыгранных практически в каждой группе у в итоге у вылетевших были шансы именно в 3 туре остаться на турнире или занять место выше. Исключения - Турция и Тунис. Даже Кюрасао при победе над Кот д’Ивуаром мог занять третье место. В каком месте 3 тур был "формальностью" и набором товарищеских матчей? Чем аргументировано это заявление? Двумя матчами Франция-Норвегия и США - Турция?
Что-то не понял. При этих условиях все равно у команды остается шанс занять третье место.
Напиример - две команды, одержавшие две победы, в третьем туре встречатся между собой. Тогда во второй игре третьего тура встречаются команды, проигравшие две первые встречи. Победитель этой игры занимает третье место.
В случае "если два соперника набирали не менее четырех очков" - третий соперник имеет три очка или меньше. У последней ккоманды есть шанс выйти на третье место хотя бы по разнице мячей.
А вот с победителем группы после двух туров согласен. Мне на ум сразу пришел пример Нидерланды-2008. Но это не мундиаль.
Вопрос к первому слайду:
Не выйти из группы с первого места после двух побед В ПРИНЦИПЕ (и при старой системе, и при новой), можно только проиграв третий матч прямому конкуренту, у которого к этому туру уже есть 4 или 6 очков, что совершенно справедливо. То есть вопрос не к регламенту, а к расписанию матчей. :)
Простым языком: если у тебя 6 очков после двух туров, а в третьем туре тебя обогнали, то ты проиграл прямому конкуренту за 1-е место. И это так работало раньше и работает сейчас.
Вопрос ко второму слайду:
Во-первых, зачем считать вероятности по третьему месту, если до 2026 года третьи места не выходили из групп? :) Во-вторых, много вы можете привести сборных в истории ЧМ, которые в первых двух турах проиграли командам, в итоговой таблице занявшим 2 и 3 места, но поднялись выше 4-го места? Это теоретичеки невозможно. :) Поэтому что до 2026, что в 2026 году - если ты проиграл 2-й и 3-й команде, ты обогнать их не можешь и останешься на 4-м, по любым правилам. :)
Вопрос к третьему слайду:
Если "едва не повторил", значит, что нет ничего уникального и особенного на текущем чемпионате (в котором в 1,5 раза больше групп и сборных), верно?
Теперь про главный тезис. Вы же понимаете, что, если считать разницу мячей в первую очередь, то групповой этап превращается в "накидай аутсайдеру полную авоську и сделай всё, чтобы не проиграть конкуренту"? Такая система провоцирует:
1) расстрел карликов из всех орудий на максимальной мощности, которое неинтересно смотреть,
2) автобусные матчи между нормальными командами, которые тоже становится невозможно смотреть, потому что обеим командами важнее не проиграть, чем победить, в расчёте на получения разницы мячей с аутсайдера.
Привожу пример:
1) матч между приличного уровня командами A и B уверенно заканчивается 2:1 в пользу A,
2) команда A выигрывает у аутсайдера C со счётом 2:0, но команда B выигрывает у этого же аутсайдера 5:0.
Почему команда Б должна быть выше команды А, хотя проиграла ей очную игру? Потому что условные Ирак или Кюрасао в матче против команды Б развалились сильнее, чем в матче против А? И это я ещё пример без четвёртой команды показываю. :)
На текущем турнире Ирак проиграл Франции и Норвегии с разницей в 3 мяча, а Сенегалу - 5 мячей. Получается, у нас Ирак решает, кто сильнее - Сенегал, Норвегия или Франция?