Красная Педро с «Краснодаром» – ошибка. Как надо было понять момент?
Показал Мажич.
ЭСК РФС признал: прямая красная карточка Педро в матче «Зенита» с «Краснодаром» – ошибка.
Стык Педро и Сперцяна: что на самом деле случилось? Мажич объяснил, почему это ошибка
Напомним сам момент: на 75-й минуте центрального матча весны случился стык Педро с Эдуардом Сперцяном. Сложилось впечатление, что игрок «Зенита» принимал мяч и потом зарядил шипами по ноге. Главный судья Сергей Карасев сначала не отреагировал. Но Сергей Иванов и Сергей Чебан на ВАР вмешались и подсказали, что надо изучать на удаление.
Карасев посмотрел повтор и не просто удалил, он даже озвучил два главных аргумента на весь стадион: открытая стопа, высокий контакт.
Сразу возникло мнение, что фолил на самом деле Сперцян, ведь мячом фактически владел Педро – что игрок «Краснодара» виноват в контакте. Но это потом, а в самой игре «Зенит» остался вдесятером.
Но на что же на самом деле надо смотреть в этом моменте? Глава департамента судейства РФС Милорад Мажич объяснил в эфире программы «Правила игры» на «Матч Премьере».
1. Педро контролировал мяч, затем потерял и попытался вернуть, он пошел в опасное действие. У него сначала была прямая нога, но в конце немного согнутая. Если рассуждать кто действовал опаснее, – это Педро.
2. Сперцян хотел сыграть в мяч и заходил сбоку, сделал сильный замах, но в мяч не попал. Сам не сыграл в мяч и своим движением лишь добавил силы контакту.
Мажич подчеркнул сложность эпизода: «Была большая дискуссия. Сначала один-два человека говорили, что это прямая красная, а в ходе обсуждения пришли к другим выводам. В итоге решение на экспертной панели было непростым и не единогласным – принято большинством голосов. [Правильным был бы] штрафной удар и желтая карточка Педро. Основной критерий – характер его действия. Если бы Сперцян очевидно сыграл в мяч, трактовка могла бы быть иной».
Босс судей попытался объяснить действия судей: по его словам, Сергей Карасев ничего не видел и не понимал, кто кому попал по ноге, как произошел контакт. Это новая ошибка одного из топовых судей: например, ЭСК признал, что он зря не удалил Александра Соболева со «Спартаком».
Сергей Иванов и Сергей Чебан вместе работали на ВАР в матче «Балтики» и «Зенита», когда гол Кевина Андраде отменили из-за спорной пятки Брайана Хиля. Иванов еще отсудил и матч ЦСКА с «Балтикой» в сентябре, там тоже много ярости, но ЭКС согласился со всеми решениями.
Кстати, за неделю судьи приняли даже два неверных решения, связанных с красными в отношении «Зенита»: еще Мажич подтвердил, что в кубковом матче нужно было удалять за вторую желтую в середине второго тайма спартаковца Даниила Денисова – там красной не было, в итоге «Спартак» выбил «Зенит» по пенальти.
А Мажича вообще судьи слушают? Семак передавал, что нет
На самом деле ответа на этот вопрос пока нет, есть только переданное мнение с матча «Зенит» – «Краснодар». Сергей Семак на пресс-конференции в воскресенье пошел в атаку на судей.
«Жалко, что трактовки и судья испортили матч. Игра же хорошая с точки зрения накала была. На мой взгляд, красной не было абсолютно. Педро играл в мяч и уходил от столкновения. Как можно высосать эту красную карточку, лично мне непонятно. Привыкли. Трактовки очень-очень сложные.
Может быть, кто-то может объяснить? Когда с «Динамо» Соболеву играют в лицо и нет пенальти – это правильное решение. Когда со «Спартаком» коснулись лица – пенальти. И это правильное решение. Я этого не понимаю. Не только я, но и многие тренеры.
Я спросил у судьи: «Скажите, пожалуйста, где последовательность в том, как Мажич трактует моменты?» Он отвечает: «Я не слушаю, что говорит Мажич. Сужу то, что вижу». Дела в судейском корпусе. Хотелось бы говорить про игру, но судейство, конечно… Очень хочется, чтобы футбольные руководители внесли ясность. Если бы не удаление – посмотрели бы еще 25 или 30 минут хорошего футбола».
Имел ли в виду Семак, что спрашивал конкретно Карасева, что этот разговор о Мажиче был именно в этом матче – неизвестно.
А красную Педро отменят?
Да, после решения ЭСК должны. Есть прецеденты.
В этом сезоне пересматривали такие эпизоды: например, отменили удаление защитника «Сочи» Кирилла Заики с «Балтикой», когда он сбил убегавшего в контратаку Чинонсо Оффору. Главный судья Станислав Матвеев показал красную и оставил решение после просмотра ВАР.
Мажич тоже высказывался: «Судья молодой и показал характер. Говорили. Возможно, немного запутала тактическая камера из-за других ворот. Не дали правильно картинку. Ему нужно было отменять красную карточку и показывать желтую за срыв перспективной атаки».
Еще отменяли красную Георгия Мелкадзе: в матче «Ахмата» с «Балтикой» удаление посчитали неправильным из-за того, что форвард «не применял чрезмерную силу».
То есть шансы на отмену красной карточки Педро есть, все зависит от решения комиссии. Если отменят – сможет сыграть на выезде с махачкалинским «Динамо» в следующем туре.
Расклады: «Краснодар» или «Зенит» возьмет золото РПЛ?
Фото: РИА Новости/Алексей Даничев
И в итоге оказывается, что это не зрители глупые и не знают про какие-то трактовки с шипами, а судьи в очередной раз налажали в простейшем с точки зрения зрителей моменте. Еще какие-то дискуссии устраивали, господи.
А можно перечень этих людей, у которых "сложилось такое впечатление"? У них все хорошо?
По факту, совершенно неважный пенальти С Динамо, где Зенит абсолютно доминировал и ключевые ошибки в кубковом матче со Спартаком и в борьбе за чемпионство с Краснодаром. В прошлом году опять же было неудаление за грязный наступ на игрока Зенита, игроком Краснодара. Ну так если судить можно даже чемпионат не начинать.
А про СМИ и редакцию спортс.ру ничего хорошего конечно сказать нельзя.
Матч с Краснодаром первый тайм Джон Джон ногой влетает в игрока выше колена шипами, судьи эпизод проспали....Люди все видят и общественный резонанс свое дело сделал, теперь судьи свои ляпы( или целенаправленные действия) вынуждены исправлять, в тех эпизодах которые пограничные дают не в пользу зенита!. То же самое сейчас и с коробкой происходит! Уже ему не дают так играть как раньше. Так ,то вот, что посееш тоти пожнеш.
На фоне проблем с игрой самого Зенита - это критично.
Так что возмущаемся? Хавайте, сами этого демона породили. Пенальти с Махачкалой как единственный аргумент
Давайте все подобные моменты учитывать, а не один, который, о Боги, оказался в пользу Зенита