Рейтинг рейтингов: как цифры оценивают футболистов и кому верить?
Помните, как оценивали футболистов лет “надцать” назад? Итог матча подводился в дымном редакционном помещении спортивной газеты. Главный редактор, опираясь на субъективное мнение обозревателя, собственный опыт и громкие фамилии, решал: кто сегодня «герой дня», а кто «не вытянул». Потом появились первые статистические сводки: касания, передачи, удары. Но истинную революцию устроили не цифры, а их интерпретация.
Сегодня, спустя всего пару минут после финального свистка, алгоритмы выдают вердикт: каждый игрок получает свою оценку — холодную, безэмоциональную, с точностью до сотой. Казалось бы, вот он, идеальный судья, свободный от человеческих пристрастий. Но открываешь три разных сайта — и видишь три разных картины. На одном — вратарь, совершивший чудо-сейв, получает 8.5. На другом — центральный хавбек, «шивший» всю игру, оценивается в 8.7. На третьем — и вовсе лучшим назван защитник, который забил с углового.
Возникает парадокс: цифры, призванные внести ясность, сами заводят нас в тупик споров. Почему авторитетные платформы смотрят на одну и ту же игру так по-разному? Чья математика ближе к истине? И можно ли вообще доверять рейтингу, который ставит футболисту не тренер, а алгоритм? Давайте разбираться в том, как устроены эти цифровые «судьи» и чьему протоколу верить.
Ключевые платформы
Существует три самых проверенных временем топ-игрока на рынке статистики и рейтингов: WhoScored, SofaScore и FotMob. Все они берут данные у Opta - известной британской компании спортивной аналитики. Однако, итоговые подсчеты рейтингов игроков в матчах разнятся. Давайте подробнее посмотрим, на что же делается акцент в каждой из этих платформ.
WhoScored
В западных источниках этот сайт называют “королем сырых событий”. Философия этих ребят - оценка, основанная на количестве и качестве конкретных событий, фиксируемых Opta.
Как рассчитывается событие:
каждое событие имеет вес. Например, ключевой пас весит больше, чем простой, а успешный дриблинг ценится выше, нежели просто касание
используется сложный алгоритм, основанный на позиции игрока. Защитник получает больше очков за отборы и чистые сухие ворота, нападающий — за удары и голевые моменты
штрафы: потеря мяча, ошибки, пропущенные голы - отнимают баллы
система нормализована до 10 баллов: обычно 6.0 - средняя игра, а 8.0 и выше - выдающаяся
Сильные стороны платформы: прозрачность (видно все события), объективность (только факты), отличное отражение индивидуальной активности игрока.
Слабые стороны: может переоценивать игроков, которые набирают много качественных событий, но не сильно влияют на итоговый результат матча (например центральный защитник с 100 точных передач поперек и назад). Также, слабо учитывается тактический вклад (открытие пространства, растягивание защиты и прочее).
SofaScore
Используя данные Opta, делает схожие с WhoScored акценты на расчетах, но с большим акцентом на голевые действия.
Как происходят расчеты:
высокий вес голов, голевых передач, сейвов. Автогол или пропущенный пенальти существенно снижает балл
есть бонусные баллы/штрафы за такие показатели как: % точных передач, успешные обводки, выигранные верховые единоборства
учитывается популярность игрока среди болельщиков (оценка пользователей), но ее вес небольшой
бальная шкала также до 10
Сильные стороны: лучше, чем WhoScored оценивает решающий вклад в результат матча. Часто, рейтинг платформы ближе к мнению болельщиков (забил - молодец).
Слабые стороны: менее прозрачна точная формула расчета. Субъективный компонент (оценка пользователей) вносит свой вклад в статистический шум.
FotMob
Это платформа - агрегатор, которая, также, берет данные у Opta, но накладывает на них собственные корректирующие коэффициенты, разработанные футбольными аналитиками.
Расчет производится с помощью комбинации автоматической статистики (аналогично WhoScored) и ручной проверки/корректировки для ключевых событий матча. Система пытается максимально учесть контекст (важность матча, сила соперника и прочее).
Сильная сторона: попытка добавить экспертный взгляд к чистой статистике, добавить контекста.
Слабая сторона: формула расчета - коммерческая тайна. От этого меньшая прозрачность и воспроизводимость.
Пример расчета рейтинга
Взглянем на пример расчета итогового рейтинга игрока от этих трех платформ. Возьмем недавний безумный матч АПЛ “Фулхэм” - “Манчестер Сити” и посмотрим на разницу в показателе Эрлинга Холанда, который забил свой 100-й гол в АПЛ.
WhoCored: “Фулхэм” - “Манчестер Сити” (4:5)
Рейтинг: Эрлинг Холанд - 9.82 (лучший игрок матча)
Голы: 1
Ассисты: 2
Удары: 5 (2 - перекладина, 1 - в створ, 2 - мимо, 2 - заблокированные)
Владение мячом: 1.6 % (33 касания)
Точность передач: 67 % (18 точных, 12 не точных, 2 ключевые)
Дриблинг: 1 попытка, 1 раз обыгран
Верховые единоборства: 5 выиграно (63%), 8 попыток
Отборы/перехваты: 1 попытка отбора, 1 раз обыгран, 1 успешный перехват
Офсайды: 1
SofaScore: “Фулхэм” - “Манчестер Сити” (4:5)
Рейтинг: Эрлинг Холанд - 8.9
Голы: 1 (xG 0.91)
Ассисты: 2 (xA 0.3)
Удары (в створ): 5 (1), xGOT (ожидаемые в створ) 0.39. Ударов в штангу - 2, заблокированных - 2, упущенный гол.момент - 1.
Точные пасы: 12/18 (67%)
Созданные гол.моменты: 2
Дриблинг (успешный): 1 (0)
Единоборства (выиграно): 11 (6)
Борьба за позицию (выиграна): 3 (1)
Воздушные дуэли (выиграны): 8 (5)
Перехваты: 1
Офсайды: 1
FotMob: “Фулхэм” - “Манчестер Сити” (4:5)
Рейтинг: Эрлинг Холанд - 9.3 (лучший игрок матча)
Голы: 1
Ассисты: 2
Удары (в створ): 5 (1 - 20%)
Точность передач: 12/18 (67%)
Гол.моменты: 2
xG (ожидаемые голы): 0.91
xGOT (прогноз ударов по воротам): 0.39
xA (ожидаемые ассисты): 0.3
xG + xA: 1.21
Защитные действия: 2
Выиграно единоборств на земле: 33%
Выиграно единоборств в воздухе: 63%
Собранные фолы: 1
В двух их трех случаях “норвежского викинга” признали MVP, но и здесь рейтинги не сошлись. Также, можете видеть небольшие различия в оцениваемых параметрах. Однако, xG, xGOT и xA идентичны. В целом же, WhoScored и FotMob действительно во многом сходятся и обе платформы считают Эрлинга лучшим игроком матча. Выделяется SofaScore, которая поставила Эрлинга на третье место в финальном рейтинге после его сокомандника Фила Фодена и вингера “Фулхэма” Самуэля Чеквуезе.
Вот так на одном конкретном примере можно увидеть, что отличия могут быть не только в конкретных показателях, но и в итоговом рейтинге, который влияет на получение MVP по мнению той или иной платформы.
В фентези Спортса Холланд заработал как минимум 13 очков по моим подсчетам за основные действия (как начисляются очки в новом фентези можете почитать здесь). Итоговые рейтинги игроков в матч - центре наш любимый спортивный ресурс не выставляет, но о том, как они работают с данными можно ознакомиться тут.
Вывод таков: лучший рейтинг — тот, цель которого вы понимаете. Цифры не лгут, но каждая говорит на своем языке. Ваша задача — стать полиглотом.
А какой платформой пользуетесь вы и почему? Доверяете ли вы алгоритмам больше, чем глазам?
