Вопросы, вопросы... Или неоранжевое настроение
Скорее всего, голландцы поедут на Евро в ранге одного из фаворитов. Но в отличие от испанцев и немцев, оранжевым не удалось показать 100% результат в отборочной группе. Да, соперники у Испании и Германии были слабее. Да, играли испанцы и немцы у себя дома. Да, шведы были мотивированее шотландцев и бельгийцев. Да, сценарий и ход игры матча в Швеции не предполагал такого финала. Тем не менее прошедшая игра позволила оформить вот какие вопросы.
Вопрос первый. Почему Ворм?
Киперу Суонси Михелю Ворму не привыкать пропускать по три мяча в этом розыгрыше. Три - от венгров (5-3), три - от шведов (2-3). В АПЛ при удачной игре с середняками по четыре "торпеды" от МС и Челси, подарок для Аршавина с Арсеналом. Может, стоило попробывать Крула?
Вопрос второй. А что с защитой?
Очень слабо выглядили крайние защитники. Особенно, ван дер Виль. Он и в Аяксе играет расхлябанно. Нет былой скорости. Часто ошибается позиционно. Уступает в единоборствах. Подключения в атаку таят в себе угрозу, скорее, для собственных ворот, чем для чужих. Реал это наглядно показал в ЛЧ. Тоже произошло и со шведами. При чем это состояние Грега - не сегодня и не вчера случилось! Это - тенденция после ЧМ-2010! Питерс смотрелся лучше. Его "кросс" на Хунтелаара был хорош. Но проходы и навесы в штрафную - это не единственное, чем должен отличаться "латераль".
Совершенно бездарно провели игру центральные защитники. Брума и Матейсен. Один - неопытыный, другой - увядающий. Много ошибок и потерь. Не хватает хладнокровия и мощи. В результате - нервозность в штрафной. Страшно подумать, что с такими защитниками сделают испанцы и немцы.
Вопрос третий. А что с опрониками?
Схема игры ван Марвейка учитывает невысокий уровень центральных защитников. Поэтому, как правило, Берт играет с двумя опорными хавами. С "сильными" соперниками использует пару "ван Боммел - де Йонг", со "слабыми" - "ван Боммел - ван дер Ваарт". Вариант со Строотманом, казалось бы, может придать дополнительную сбалансированность в построениях Оранье. Увеличение атакующего потенциала при позиционном нападении (Строотман, фактически, играет в амплуа deep-laying playmaker) и сохранение мощи в оборонительных действиях. (Ведь Строотман сильнее в отборе, нежели Рафаэль). Ан-нет. Марк ван Боммел попросту не успевает выполнять необходимый объем работы. Да, он может отдать проникающий пас. Но происходит это все реже и реже. А все чаще "не доглядел", "не добежал", "потерял своего игрока/позицию". А ведь у Марка ключевая роль в оборонительных построениях тестя! Взаимопонимание со Строотманом и с парой центральных защитников пока далеко не на высоте. Что делать? Либо вводить де Йонга. Но в отсутствии Снейдера и Роббена и "не в форме" Рафаэля это грозит снизить креативность команды до очень низкого уровня. Либо попробывать пару "Строотман - де Йонг". Где, как не в таких полутоварищеских матчах с Молдовой и Швецией, это делать?
Вопрос четвертый. Что с мотивацией?
Игра в последних матчах оставила ужасное впечатление и от игры в обороне, и от атаки. Не очень понятна потеря концентрации защитниками. Не менее странно выглядит потеря задора и страсти у группы атаки. Да, старается Дирк. Да, восхитителен Клаас-Ян. Но где Робин? Где Рафаэль? Снейдер в Интере скис. Что дальше? У команды огромное превосходство над соперниками до и во время матча. Но голы даются не так легко, как хотелось бы. И не так легко, как могло бы быть. Понятно, что выкладываться на все 100% в отборочных матчах, когда задача уже выполенена, крайне сложно. Но разве не здесь должен себя проявить тренер, как мотиватор?
Вопрос пятый. (Главный). А что со схемой?
Ван Марвейк весь отбор играл 4-3-3. Точнее, очень модные нынче 4-2-3-1. Тренер немцев Йоахим Лев также использовал эту схему во всех матчах (пока не уверен на счет игры с Бельгией). Но выбор футболистов у него гораздо шире. И в целом игроки средней линии выглядят мобильнее и крепче голландских. Да, голландцы превосходят немцев в креативности, в технике, но заметно уступают (особенно, без де Йонга) в движении и "физике". Как показал матч со шведами, голландцев можно банально продавить! Не переиграть, а именно продавить. С нынешней "манншафт" такой номер не прошел бы априори. С испанцами - не знаю. Дель Боске использовал как классические 4-3-3 и "голландскую вариацию" 4-2-3-1, так и не менее классические 4-4-2, а также 4-1-4-1 (в домашнем матче против Литвы). Иными словами, мудрый Дель Боске имеет несколько вариантов игры. Он гибче. В зависимости от условий: от наличия своих игроков, от особенностей и возможностей противника. Ван Марвейк же, не взирая на состояние своих подопечных, на противостоящую команду, всегда гнет свою линию. Это касается не только схемы игры, но и "кадровой политики". В этом есть как свои плюсы. Так и минусы. Главный же минус - отсутствие запасного варианта, когда что-то идет не так.
Бочка меда.
Конечно, не все так плохо, как я здесь написал. Уж очень сильно было разочарование от матча в Швеции. Поправятся Снейдер, Роббен, Хейтинга и Стекеленбург, - и команда заиграет по-другому. Наберет форму ван дер Ваарт, встанет "с той ноги" ван Перси. Сыграются Строотман и ван Боммел. Проблема центральных защитников, как и раньше, решится за счет организации игры в полузащите. Грегори и Питерс наберутся опыта и игровых кондиций. И Голландцы будут реальной силой на Евро.
А пока только вопросы... вопросы после проигранного, но ничего не значащего матча...
В ноябре Оранье проведет два матча. Со Швейцарией и Германией! Будут ли даны ответы или появятся новые вопросы - посмотрим.
Hup Holland hup!
Еще один момент. Атакующие края. Не знаю, может я ошибаюсь, но Робин на фланге менее эффективен что ли. Словно чувствует себя там неуютно, не его это позиция.Другое дело, что придумать, когда травмы у Роббена, Афеллая, Бабела нет в заявке, а из вингеров только Элиа, да и тот в последнее время выходит только на замену Дирку. Последний всегда на уровне, а вот Эльеро порой войти нормально не может.
В общем, проблемы есть, особенно, если много травмированных. Надеюсь, все будет хорошо.
Наверно, Сити и Челси. С МЮ еще не играли. И, честно сказать, убедительней Крула этот парень сморится в АПЛ.
Вот, не понимаю я ван Марвейка! Не понимаю его упертость - веру в один состав и в одну схему (4-2-3-1).
Что мешает наигрывать и иногда опробовать те же 4-4-2? Когда нет Снейдер и Роббена? И именно со сдвоенным центром Хутелаар - ван Перси?
К примеру (с молдаванами и шведами): Ворм - ван дер Виль, Брума, Матейсен, Питерс - Кюйт, Строотман, ван Боммел, ван дер Ваарт (Элия) - ван Перси, Хунтелаар.
Перестроиться с 4-2-3-1 на 4-3-3 и обратно легко. Перестроение с 4-2-3-1 в 4-4-2 немногим сложнее. Тем более с таким составом! Но ведь даже не пробуют! Или на тренеровках Берт увидел, что эти игроки только в один вариант могут играть. Но это крайне сомнительно.
Так это ничего не даст. Ресурс центральных полузащитников не будет использоваться, фланги вовсе не адаптированы к такому футболу - в клубах привыкли играть иначе, особенно это касается защитников, которым со времени 1998 года перепали функции вингеров. На мой взгляд, нет предпосылок, что смена формации не поменяет игру в лучшую сторону, все и так на своих оптимальных местах. Смена функций и исполнителей - возможно. И что вот, Хиддинк на ЧМ-98 пробовал играть другой тактикой? Он ведь тоже держался одной.
Испания, Германия и Голландия последние три матча играли 4-2-3-1 (Германия и Голландия так провели весь турнир, а испанцы вначале ишрали 4-4-2, 4-1-4-1 и дважды 4-3-3).
В этих встречах испанцы и немцы дважды обыграли соперников, которые играли по 4-2-3-1 (Лихтенштей, Чехия и Турция, Бельгия, соответственно). Голландцы же проиграли шведам. До этого против Оранье 4-2-3-1 выстраивали венгы (дважды) и финны в Голландии. Результат - три победы.
Вывод: 4-2-3-1 - оружие эффективное. Но против такого же порядка противника можно обыграть, только если ты превосходишь его в мотивации и мощи, либо в исполнительском мастерстве.
Радует, что исполнительское мастерство у голландцев на высочайшем уровне. Мотивация - дело наживное. Мощь побеждается умом.