«Уругваю симпатизировали бы больше, если бы не поведение Суареса»

Хуго Борст в своей колонке на Algemeen Dagblad пишет, что для целого поколения голландцев полуфинал ЧМ-2010 уже стал историческим событием.

«Договорились с сыном посмотреть сегодня полуфинал с участием нашей сборной. «На футбол с отцом – это круто!» – сказал он мне. И спросил: «Мы обыграем Уругвай?». «Конечно», – сказал я. Во вторник буду смотреть на экран и иногда отворачиваться от страха. Почувствую себя 12-летним мальчиком, ведь 7 июля 1974 года навсегда в моей памяти. Это день моего отца, меня и футбола.

Я беспокоюсь за ван Марвейка. Он должен был сделать замены в матче с Бразилией. Я орал тогда: «Выпускай ван дер Варта вместо де Йонга, Хунтелара вместо ван Перси и Элию вместо Кюйта».

Но Берт такой рациональный. Он мало говорит, всегда холоден и расчетлив. Мы играем в одно и то же, но, черт побери, – это работает. И пусть это даже наша худшая игра на чемпионатах мира», – восклицает Борст.

Известный голландский футболист Кларенс Зеедорф в статье для BBC полагает, что «оранье» не станут недооценивать соперника.

«Как бы то ни было, я особо не беспокоюсь. На мой взгляд, сборная Голландии уже доказала в ЮАР, что она правильно настраивается на каждый свой матч, вне зависимости от соперника.

Думаю, этот полуфинал будет во многом похож на матч 1/8 финала против Словакии. Сборная Голландии знала, что она сильнее, но не потеряла концентрацию и не упустила свои возможности. Теперь им нужно сделать то же самое против Уругвая», – считает Зеедорф.

Уругвайская El Pais пишет, что команде Табареса по силам справиться с голландцами сегодня вечером, а также оценивает выступление своей сборной на ЧМ-2010.

«Не обманывайтесь. На данный момент все мы рады тому, что команда Табареса вышла в полуфинал и вошла в четверку лучших сборных мира, о чем, скажем честно, мы и мечтать ранее не могли. Однако, по правде говоря, мы ведь надеемся, что они смогут пройти дальше.

Да. Это не «заводной апельсин» образца 1974 года, но эта команда, которая берет свое за счет игровой дисциплины. А еще у них есть Роббен и Снейдер, которые в любой момент могут взять игру на себя. Несомненно, этот соперник выше классом Ганы или Южной Кореи, с которыми мы играли раньше. (...)

И последнее. Отсутствие Суареса – это огромная потеря для нас. И чисто в игровом плане, и психологически. Он знаком с голландским футболом, и именно Суарес забил 50% наших голов на этом турнире», – делится опасениями уругвайское издание.

Колумнист The Guardian Кевин МакКарра сравнивает нынешнюю сборную Голландии с «золотым поколением» 1970-х, и говорит о том, что сборной Уругвая симпатизировали бы больше, если бы не поведение Суареса после матча.

«В этой ситуации как-то странно осознавать, что нынешняя сборная вполне может рассчитывать на приз, который не смогли завоевать ее прославленные предшественники. У Берта ван Марвейка есть отличные игроки вроде Уэсли Снейдера, но их сложно представить в качестве партнеров звезд 1970-х, равно как и делать вид, что они выдерживают сравнение с людьми вроде Марко ван Бастена. (...)

Традиционная симпатия к аутсайдеру поутихла, если совсем не исчезла, после того, как Суарес был удален за игру рукой, предотвратившую победный гол сборной Ганы. Такие вещи случаются часто, но самодовольство нарушителя правил после инцидента было отвратительно, и теперь за ним будет следовать дурная слава», – полагает МакКарра.

Вспоминая о том, как сборная Уругвая пробилась в финал, английская пресса все настойчивее говорит о том, что игра рукой «а-ля Луис Суарес» должна караться иначе. За вынос мяч из пустых ворот уругваец получил удаление с дисквалификацией на один матч и пенальти, не реализованный Асамоа Гьяном.

По мнению известного в прошлом арбитра ГрэмаПолла, ныне пишущего для Daily Mail, стоит изменить футбольные правила и засчитывать в подобных ситуациях взятие ворот.

«Проблема в том, что Гана лишилась гола, а не возможности забить гол. В такой ситуации было бы уместно засчитать гол за нарушение правил.

Как выглядит лишение очевидной возможности для взятия ворот, мы видели в четвертьфинальном матче Парагвай – Испания, когда Антолин Алькарас свалил Давида Вилью. Ни один нападающий не реализует все голевые моменты, поэтому назначение пенальти выглядит справедливым. Судья Карлос Батрес не удалил парагвайского защитника, но тот отнял у Вильи лишь возможность, а не явный гол.

Вернемся к Суаресу, поступок которого многие называют инстинктивным. Если это так, было бы более справедливо засчитать гол за нарушение правил и наказать его желтой карточкой. В таком случае пострадавшая команда не лишилась бы гола, а инстинктивное действие было бы наказано не так сурово», – считает английский рефери.

Признавая несправедливость существующего правила, блогер The Guardian Джон Эшдаун находит в новом подходе очевидные недостатки. По его мнению, на практике не так легко определить, был ли гол действительно неизбежен.

«Сторонники этого правила настаивают на том, что оно работает в регби. В регби-юнион, если «игрок вероятно совершил бы занос, но ему помешало нарушение правил со стороны соперника, засчитывается занос за нарушение правил». Это слово «вероятно» просто-напросто не сработает в рамках футбольных правил, и даже замена его термином «определенно» оставит слишком много пространства для интерпретации. Инцидент с Суаресом был бесспорным, но так бывает не при каждой игре рукой. Если, казалось бы, шедший в ворота удар прерывается рукой в 6 метрах от цели, должен ли засчитываться гол за нарушение правил? Нет? Тогда насколько близко к линии нужно сыграть рукой? Что если за игроком, нарушившим правила, был еще один футболист, который смог бы с помощью невероятных усилий остановить мяч в рамках правил? Что если виновный игрок держал руку перед лицом? Что если мяч мог влететь в штангу?» – сомневается Эшдаун.

Йохан Круифф в своей колонке на El Periodico в очередной раз критикует бразильскую сборную за то, что она предала свой фирменный стиль.

«Некоторые сомневались в том, что Бразилии нужно придерживатьсясвоего атакующего стиля игры, говорили, что такой игры селесао будет достаточно для победы. В итоге они проиграли Голландии, которая играет куда слабее, чем в последние свои годы. Будь голландцы в своей оптимальной форме, они выиграли бы со счетом 5:1. Бразилия же в итоге потеряла шанс на титул.

К тому же Бразилия осталась вдесятером. Ни до, ни после удаления они не играли как команда, а после ответного гола стали пятиться назад. Они не сумели соорудить ничего сколько-нибудь интересного в атаке и просто понадеялись на своих нападающих, как и сборная Аргентины. В итоге дальше пошла Голландия, как более дисциплинированная команда, куда лучше использующая свои моменты у чужих ворот», – заключает Круифф.

Алан Хансен из The Telegraph считает, что обращенные к Фабио Капелло призывы привлечь в сборную Англии молодых игроков основаны на желаемой, а не реальной ситуации.

«Вот бы мне давали по одному фунту каждый раз, когда после очередного провального выступления на большом турнире кто-нибудь заявляет, что сборной Англии нужно сделать смелый шаг, избавиться от старой гвардии и дать шанс молодежи. (...) Но кто же эти ребята, способные изменить ситуацию?

Футболисты, имена, которые я слышу, – Джек Родуэлл, Габриэль Агбонлахор, Джек Уилшер, Адам Джонсон и Киран Гиббс – даже близко не готовы играть за сборную Англии. Они возможные кандидаты на будущее, но Фабио Капелло ни в коем случае не станет делать ставку на молодежь в отборочном цикле ЧЕ-2012. (...)

Возможно, успех сборной Германии с молодыми игроками в составе заставил многих упустить из вида главное. Выводом для сборной Англии должно стать не то, что нужно копировать немцев и привлекать молодежь, а то, что команда может в реальной жизни сыграть лучше, чем она, казалось бы, должна сыграть, исходя из состава», – считает Хансен.