«КПР» грозит штраф 62 млн фунтов в связи с нарушением финансового фэйр-плей

Футбольная лига Англии может наказать «Куинз Парк Рейнджерс» штрафом в размере 62 миллионов фунтов из-за нарушения правил финансового фэйр-плей, если клуб выйдет в АПЛ по итогам этого сезона.

Дело том, что «КПР», заключавший большие контракты и подписывавший дорогостоящих игроков, как предполагается, закончил сезон-2012/13 с убытками около 80 миллионов фунтов.

С 2015 года, согласно принятым в английском футболе принципам фэйр-плей, каждый клуб чемпионшипа должен будет выплачивать по одному миллиону штрафа за каждый потраченный миллион сверх фиксированного бюджета в 18 миллионов фунтов. В 2015 году клубы как раз должны будут отчитаться за 2012 финансовый год.

Если потери «КПР» за указанный период составили 80 миллионов фунтов, то штраф будет в размере 62 миллионов. Эта сумма равняется премиальным, которые «КПР» может выручить за сезон-2014/15 в АПЛ.

Сообщается, что «КПР» может избежать или отсрочить наказание лишь в одном случае, если команда не выйдет в АПЛ. Тогда на команду будет наложен длительный запрет на регистрацию новых игроков.

Материалы по теме


87 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Niko1914
Умный. Да? Данные с www.forbes.com/teams/chelsea/ Operating Income: 2013 80 млн 2012 76 млн 2011 36 млн 2010 -73 млн =============================================================================================== Да. Эти числа пусты, если не показывать структуру доходов и объем трат. Сахарный папочка дает денежки, вот и оплучается доход.
Почитайте на досуге , сколько спонсорских контрактов у Челси . А потом сусольте своим языком ))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%81%D0%B8_(%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1)#.D0.91.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D1.8B_.D0.B8_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.81.D0.BE.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
+17
-3
+14
А Челси норм?
+26
-13
+13
не догадались сами себе платить как ПСЖ и МС
+13
0
+13
Купят сами у себя футболок на 80 млн£ и делов-то)
+11
0
+11
Ответ R1
там не указан самый главный спонсор) почитай на досуге, вместе с Василием)) http://www.forbes.ru/sobytiya/sport/82222-za-vosem-let-abramovich-potratil-na-chelsea-13-mlrd
Его деньги , куда хочет , туда и вливает , а деньги пошли на БРЕНД , который сейчас зарабатывает сам , на спонсорских , рекламных и прочих контрактах , если экономист , поймете .
И это было ДО Фэйр - Плей финансового , так что чисто все ))
+10
-3
+7
Умный. Да? Данные с www.forbes.com/teams/chelsea/ Operating Income: 2013 80 млн 2012 76 млн 2011 36 млн 2010 -73 млн
Умный. Да?

Данные с www.forbes.com/teams/chelsea/

Operating Income:
2013 80 млн
2012 76 млн
2011 36 млн
2010 -73 млн
===============================================================================================
Да.
Эти числа пусты, если не показывать структуру доходов и объем трат. Сахарный папочка дает денежки, вот и оплучается доход.
+11
-5
+6
Ответ Strongest
политика выборочного наказания, это бред. у Манчестер Юнайтед долг в полмиллиарда, Челси и Манчестер Сити тратят просто офигенные деньги, и на это всем плевать. я не сторонник считать чужие деньги, но правила должны быть одинаковы для всех.
Долг и годовой профицитдефицит - это разные вещи. Не лезь туда, где ничего не понимаешь
+6
0
+6
мне страшно че будет когда до русских клубов так начнут доепываться
+6
0
+6
Ответ Niko1914
ЛОЛ, мало, что хамить и достойно сливаться не умеете, так еще и безграмотны.)
Я и не думал хамить )) А Вам доказывать бесполезно , Вы сам это подтвердили .
+6
0
+6
Ответ Carver
А Челси норм?
Так же , как и МЮ , МС , Тоттенхем . . .
+7
-2
+5
Привет Сезару!))
Пока он торговался с Арсом и итальянцами за свою личку ,его работодатель того и гляди дуба даст.))
с тонущего корабля умные люди бегут ,а жадные тонут вместе с кораблем))
+4
0
+4
Ответ Carver
А Челси норм?
А чего тебя насчет Челси засвербило?
+3
0
+3
Мне финансовый фэйр-плей с самого начала не нравился.
+3
0
+3
Ответ Niko1914
Когда и что говорить я как-нибудь без сопливых разберусь. Вы НЕ доказали прибыльность Челси.
))) Слабовато .
А НИЧЕМУ - чем Вы являетесь и не чего доказывать ))
+4
-1
+3
это цирк, а не фейр плер пока, малага и кпр нарушили а ПСЖ и Ман.С нет. ну хотя это вроде клоун Платини придумал, чему тогда удивляться...
+3
0
+3
Ниже уже ответил на эту ссылку. Специально скопирую ещё раз сюда. Как то что у них убытки в сумме за 2004-2012 доказывает то, что они не прибыльны с 2011? У них сейчас капитализация почти миллиард это не убытки, а вложения.
при чем тут капитализация? ФФП смотрит прибыля-убытки по основной деятельности.
+3
0
+3
политика выборочного наказания, это бред. у Манчестер Юнайтед долг в полмиллиарда, Челси и Манчестер Сити тратят просто офигенные деньги, и на это всем плевать.
я не сторонник считать чужие деньги, но правила должны быть одинаковы для всех.
+7
-4
+3
Ответ vit19740612
Мне финансовый фэйр-плей с самого начала не нравился.
напрасно вы так о ФФП. В случае с КПР у них хронические проблемы менеджмента. редкие недотепы в части финансов, постоянно вляпываются на крупные суммы, выживают сменой хозяев.
так не дело.
+3
0
+3
ФА конечно фееричные нетрадиционалы.
Обобрать как липку клуб, который и так имеет большой дефицит бюджета.
Даже мысли нет, чтобы понять их логику.
+3
-1
+2
Ответ Niko1914
Мне не нужно ничего доказывать. Бремя доказательства лежит на утверждающем тезис. Если вы понимаете о чем я.
Так вы же утверждаете, что доход там только из-за серых схем Абрамовича.
+2
0
+2
Ответ Niko1914
Меня не интересует их мотивация. Вы НЕ доказали прибыльность Челси и я объяснил почему..
Как будто ты что-то доказал.:-D Моя ссылка на forbes бьёт твои предположения.
+2
0
+2
Ответ R1
ниже ссылка на серьёзное издание, правда русскоязычное :D
И? Как то что у них убытки в сумме за 2004-2012 доказывает то, что они не прибыльны с 2011? У них сейчас капитализация почти миллиард это не убытки, а вложения.
+3
-1
+2
Зюганов заплатит , ведь КПР его команда или возмьет в долг у Абрамовича.
+3
-1
+2
Жесть какая то...
Напоминает ситуацию, как в НБА, когда команда нарочно всем проигрывает, чтобы более высокий пик на драфте получить
Бедный Реднапп)
+2
0
+2
Ответ Strongest
политика выборочного наказания, это бред. у Манчестер Юнайтед долг в полмиллиарда, Челси и Манчестер Сити тратят просто офигенные деньги, и на это всем плевать. я не сторонник считать чужие деньги, но правила должны быть одинаковы для всех.
"...у Манчестер Юнайтед долг в полмиллиарда, Челси и Манчестер Сити тратят просто офигенные деньги, и на это всем плевать..."

МЮ каждый сезон заканчивает в плюс, а не в минус. Что с того, что долг? Если доходы превышают расходы.
+2
0
+2
Ответ OLD Apple52NN
В КХЛ существует нечто подобное, чтобы чемп был интереснее ограничивают верхний размер бюджета. За превышение потолка - штрафуют.
Твой кхл шлак
+1
0
+1
Ответ Niko1914
Ну и в качестве Coup de Grace и нагляджного объяснения как Челси показывает доход, ссылка на... Форбс)) http://www.forbes.ru/sobytiya/sport/82222-za-vosem-let-abramovich-potratil-na-chelsea-13-mlrd
Ниже уже ответил на эту ссылку. Специально скопирую ещё раз сюда.

Как то что у них убытки в сумме за 2004-2012 доказывает то, что они не прибыльны с 2011? У них сейчас капитализация почти миллиард это не убытки, а вложения.
+1
0
+1
Ответ Zoidberg3
членси в любительскую лигу вместе с сити, мешки без истории
У Челси нет истории? Ты футбол два дня смотришь? Хоть википедию иди почитай.
+2
-1
+1
Ответ Niko1914
Умный. Да? Данные с www.forbes.com/teams/chelsea/ Operating Income: 2013 80 млн 2012 76 млн 2011 36 млн 2010 -73 млн =============================================================================================== Да. Эти числа пусты, если не показывать структуру доходов и объем трат. Сахарный папочка дает денежки, вот и оплучается доход.
Ну-ну, а до 2010ого они убытки показали просто ради лулза.
+3
-2
+1
Опять Новиков "блистает" знанием английского 18 лямов фунтов это не бюджет, это максимально разрешенная сумма на которую клуб может уйти в минус. Дальше штрафы.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий