Юрий Зайцев: «В «деле Мартыновича» все упирается в Конституцию РФ»
Спортивный юрист Юрий Зайцев, комментируя иск защитника «Краснодара» Александра Мартыновича к РФС, заявил, что капитан «горожан» теоретически может выиграть дело.
«На мой взгляд, все будет упираться в норму закона о спорте. Если эта норма, дающая право российским спортивным федерациям устанавливать ограничения на участие в соревнованиях спортсменов, которые не могут выступать за нашу сборную, будет признана соответствующей Конституции РФ, то перспектив нет.
Если же будет установлено, что эта норма противоречит закону и ограничивает трудовые права легионеров, то, возможно, перспективы есть», – сказал Зайцев.
Напомним, слушание дела по иску Мартыновича против РФС состоится 20 августа.
То же самое на данный момент и в ЕС - если я немец и хочу работать в Испании, то никто не может мне сказать что мол иди отсюда иммигрант, у нас и так безработица.
А тут гражданину надо доказать факт дискриминации, поскольку в контракте нигде не прописано, что он обязательно должен играть на поле. Они там убьются над формулировками, что считать работой и в юридическом аспекте.
1) его оформили как легионера, хотя у его равные права должны быть с россиянами.
2) почитай что Симоян сказал http://www.sports.ru/football/151713701.html
"Совокупность-факторов, влияющих на работоспособность и здоровье работника. К ним относятся: место, характер работы (специальность, квалификация, должность),продолжительность рабочего дня и т.д." Это по условиям работы. Найдите отличия от нелегионера. Что он собирается доказывать? Что он обязательно должен выходить на поле, так у нас завтра второй вратарь подаст в суд, почему его ущемляют в правах.
Нехай подаст в суд на Симоняна, чтобы он не бросал тень на репутацию. У Галицкого такой же иск к спортсру бы, интересно, чем все кончилось.
Речь не о контракте идет, а о условиях работы. Почему на его, в отличие от иных россиян, распространяется понятие легионер? А ведь если он легионер, то значит у его иные условия работы относительно российских игроков.
И, друг мой, иск не к работодателю подан, а к РФС, в котором Симоян, как ни странно, официальное лицо, а если быть точнее - вице-президент, второе лицо союза. А значит что если он и комментирует данный иск, то его слова рассматриваются не как дяди Васи из соседнего подъезда, а как полноправного представителя РФС.
2. Симонян вообще кто в рамках трудовых отношений РФС, игрока и клуба? Никто, поэтому его мнение к вопросу отношения не имеет.