Бывший футбольный арбитр Марк Клаттенбург высказался о втором мяче «Лиона» в ворота «Манчестер Сити» (3:1) в 1/4 финала Лиги чемпионов.
После матча защитник «Сити» Эмерик Лапорт заявил, что считает ошибочным решение арбитров засчитать этот гол: «Сложно согласиться с этим. Особенно с ВАР».
«ВАР верно не отменил второй гол «Лиона». Это субъективное решение, и оно должно оставаться на поле. Мы просмотрели этот эпизод в очень замедленном варианте, чтобы увидеть, поставил ли Дембеле подножку Лапорту. Но контакт выглядит минимальным и случайным, потому что защитник пересекает линию движения атакующего игрока.
Лапорт меняет направления, а Дембеле – нет. И Лапорт падает. Нарушил ли правила форвард «Лиона»? Нет. Лапорт побежал ему наперерез? Да. Таким образом, арбитр принял верное решение, по которому в этом эпизоде фола не было.
Если бы он отменил гол и «Сити» бы выиграл, то из Лиона посыпались бы настоящие жалобы», – написал Клаттенбург.
Это 7-я команда чемпионата Франции: она выбила «Сити» и «Ювентус» из Лиги чемпионов
Комментарии
Оправдание Клаттенбургом судейского решения тем, что якобы не специально сбил, а значит невиновен, полный бред.
Многие нарушения совершаются случайно, это никак не снимает с них ответственности.
- "контакт выглядит минимальным и случайным";
Это как-то отменяет нарушение? Ведь из-за этого контакта защитник, который был первым на мяче, упал и нападающий из этого извлек выгоду.
- "Лапорт меняет направления, а Дембеле – нет".
А игрок обороны обязан бежать только параллельным с нападающим направлением?
Лапорт занял абсолютно правильную позицию впереди Дембеле в момент паса. Именно после этого Дембеле зацепил сзади Лапорта.
Не оправдываю поражение Сити, но в конкретном эпизоде гол считать нельзя было.
Комментатор: "Гвардиола последние глотки из своей единственной бутылочки допивает и там вода без газа"
вот зачем такую фигню говорить и комментить в прямом эфире, кому и зачем нужна это информация?