Шмейхель о пенальти «МЮ» в игре с «Виллой»: «Фола не было. ВАР остается посмешищем»

Бывший вратарь «Манчестер Юнайтед» Петер Шмейхель остался недоволен эпизодом, который случился в первом тайме матча 34-го тура АПЛ с «Астон Виллой» (2:0, перерыв).

Арбитр Джонатан Мосс назначил пенальти в ворота бирмингемцев за фол защитника Эзри Консы на Бруну Фернандеше. Однако на повторах видно, что португалец сам наступил на ногу футболисту «Виллы». 

«Извините, но это не пенальти. ВАР по-прежнему остается посмешищем», – написал Шмейхель в твиттере.

Sports.ru ведет текстовую онлайн-трансляцию этого матча.

Фото: Gettyimages.ru/Oli Scarff/Pool

Материалы по теме


116 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
это не вар посмешище, а клоуны, которых почему-то называют судьями.
+380
-4
+376
ВАР все еще остается одним из лучших нововведений. А вот люди, которые принимают решения при его использовании - остаются посмешищем.
+352
-8
+344
позорная судейская помойка во всей красе
+167
-68
+99
Лишать рабочих мест слабовидящих тоже не здорово. Так хотя бы в комнаты ВАР устроили их.
+53
-4
+49
Почему судья сам не идет смотреть повтор? Что за бред
+35
-1
+34
Я сам за МЮ, но тут очевидно, что никакого пенальти. Грубая ошибка.
+24
0
+24
за ВАР отвечают люди и у каждой ошибки есть фамилии ..
+20
-1
+19
Судейство в АПЛ на уровне РФПЛ, пора бы ФА задуматься о более серьёзных санкциях путём очищения через обслуживание любительских матчей в 6-8 дивизионах, где какой-нибудь пьяный Уильям вмажет условным Моссам, Аткинсонам и т.д. Из-за таких кадров потом клоуны в адрес МЮ тявкают, хотя команда способна и без такой медвежьей услуги Астон Виллу хлопать с разницей в 2-3 мяча железно.
+18
0
+18
Очень грустно становится,что обсуждают везде не футбол,а судей и их постоянные косяки.
+8
0
+8
Ответ Hugo Sanchez
Надо признать: введение ВАР было ошибкой. Он всего лишь масштабировал ошибки. Что я имею ввиду? Условно говоря: как раньше спорили, было ли нарушение или нет-так и сейчас. Раньше могли проморгать акцентированное касание, сейчас могут проморгать легкое касание (но повлиявшее), раньше спорили была ли рука или плечо-сейчас тоже спорят (момент с Бензема). Раньше говорили, что судьи куплены-и сейчас так можно говорить. Введение автосистемы определения гола-это да, однозначный плюс. А это? Это надо отменять.
Адепты видеоповторов предсказуемо не додумались, что спорные ситуации будут всегда. И раньше болельщики двух команд смотрели трансляцию и делали противоположные выводы по одному и тому же инциденту, почему с введением видеоповторов это должно было измениться?
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
позорная судейская помойка во всей красе
В этом матче МЮ спокойно и без ошибки судьи мог обойтись. Мосс только испортил картину.
+10
-7
+3
Ответ mj23.net
В Англии последнее слово за ВАР. То есть если бы ВАР отменил, главный судья ничего не смог бы сделать. Он не идет смотреть в монитор.
так в этом и проблема ВАРа в Англии. Главный арбитр - один человек, а, оказывается, что есть еще главнее - тот, что за монитором. Правильно Моуриньо сказал, что некогда главный арбитр теперь превратился в просто помощника судьи.
+3
0
+3
Ответ mj23.net
В Англии судьи не ходят смотреть.
На удаление в матче Лестер-Арсенал ходил смотреть. Просто крайне редко это бывает.
+2
0
+2
Ответ Hugo Sanchez
Надо признать: введение ВАР было ошибкой. Он всего лишь масштабировал ошибки. Что я имею ввиду? Условно говоря: как раньше спорили, было ли нарушение или нет-так и сейчас. Раньше могли проморгать акцентированное касание, сейчас могут проморгать легкое касание (но повлиявшее), раньше спорили была ли рука или плечо-сейчас тоже спорят (момент с Бензема). Раньше говорили, что судьи куплены-и сейчас так можно говорить. Введение автосистемы определения гола-это да, однозначный плюс. А это? Это надо отменять.
Это один момент. Второй. Если ВАР все же оставлять-то надо делать как в тенннисе. У обоих команд есть, например, право по 2 раза за матч потребовать просмотр. Если он выявил ошибку, то право не просто не сгорает-оно ещё и прибавляется. А то сейчас непонятно как определяется что смотреть, а что нет
+2
0
+2
Причем тут ВАР? Кто виноват что такие клоуны, как Грэм Скотт не видят нарушение в атаке даже в повторе по монитору 🤦‍♂
+3
-1
+2
в прошлом туре крайне спорный пенальти поставили в ворота МЮ - была полная тишина, а тут раскудахтались
+3
-1
+2
Фернандеш должен иметь в попе 3 глаз, чтобы стоя к воротам видеть подкатывающегося сзади игрока)
+4
-2
+2
Ответ leonid_61@mail.ru
Ситуация : Бруно входит в штрафную, разворачивается и ... вот тут трактовка правил : если бы игрок СТОЯЛ и встречал Фернандеша, а тот при развороте наступил ему на ногу то , да, пенальти нет. В нашем случае защитник упал под Бруно и создал помеху на пути, за которую тот зацепился и не смог продолжить движение. Чистый пенальти и вар не нужен.
В игровом моменте, выполняя финт, Бруно ШИПАМИ наступает на защитника. Это ЖК за непредумышленную опасную игру. Пенальти? Даже не смешно. Защ упал, потому что на него наступили.
+1
0
+1
Ответ GRITS
Пора вены резать от такого стыда. Непереносимо просто
Иди режь )
+1
0
+1
И что теперь не надо финтить, потому что можно наступить на чью то граблю)))иди учи финтить правильно Валер....а если кто то впечает тебе в тумбочку с ноги...так это ты сам виноват, не хрен ей вертеть
Финтить можно, только не налетать на игроков) Если вы во время финта налетаете на игрока, который уже стоит на траектории - это фол в атаке. Защ поставил ногу туда, где не было Фернандеша. Его просто понесло после "финта Зидана". Посмотрите повтор. Он ставит ногу на мяч, а потом летит этой ногой по инерции просто в заща. Правая нога Фернандеша после обработки мяча пошла левее того места, где он сыграл в мяч. Финты надо делать правильно. Так можно и ногу сломать сопернику. Навались он на него всем весом, ща бы смотрели красивые кадры.
+1
0
+1
Ответ Vir_Cotto
Адепты видеоповторов предсказуемо не додумались, что спорные ситуации будут всегда. И раньше болельщики двух команд смотрели трансляцию и делали противоположные выводы по одному и тому же инциденту, почему с введением видеоповторов это должно было измениться?
Нужно просто смириться с тем, что ошибки и двоякие трактовки эпизодов были и будут. От того, что эти ошибки пооисходят на фоне видеопросмотров только усугубляет проблему - заговоры начинают мерещиться на каждом шагу.
Так что пора прекращать этот балаган, который только игру задерживает и нервирует всех - игроков и болельщиков!
+1
0
+1
На удаление в матче Лестер-Арсенал ходил смотреть. Просто крайне редко это бывает.
Да точно. В январе разрешили смотреть красные карточки. До этого нельзя было. Хотя точно помню игры, где был просмотр VAR на красную и главный судья не ходил смотреть.
+1
0
+1
сложная конечно ситуация, склоняюсь больше к солидарности с судьёй, за пенальти. Если провести аналогии с простым движением футболиста с мячом вперед, когда защитник выставляя ногу в сторону по ходу движения фиксирует ее на земле, а нападающий по ходу движения спотыкается о неё, подножка и фол ни у кого бы не вызывали сомнений. Разложив эпизод на составляющие можно прийти к аналогичному результату: Фернандеш владел мячом, защитник акцентированно выставлял ногу по ходу движения игрока МЮ. Фол. Имхо.
Вот только защитник ногу на полметра не дотянул до нападающего. Тот прыгнул на нее сам, шипами.

Смотрим внимательно на положение ноги защитника, когда Бруно уже балансирует на мяче (т.е. он уже ничего, кроме как стать защитнику на ногу, сделать не может). Опасная игра. ЖК на усмотрение судьи.
+1
0
+1
Ответ Alexander Nickitin
нельзя атаковать игрока сзади))) тем более играя не в мяч. Бруну разворачивался и наступил на ногу случайно - это не фол. куда ему прикажешь наступать? а теперь разуй свои зенки и посмотри где вторая нога зашитника, да да, у него их две, она четко врезается в ногу Бруну. такого не может быть, что бы проф судьи, которые знают правила и смотрят на видео эпизод - взяли да и вот так ни за что дали пенальти. 
Где вы увидели атаку сзади? Посмотрите повтор, атакует он Бруну лицом к лицу, и только потом Бруну разворачивается и падает!
+2
-1
+1
Надо признать: введение ВАР было ошибкой. Он всего лишь масштабировал ошибки. Что я имею ввиду? Условно говоря: как раньше спорили, было ли нарушение или нет-так и сейчас. Раньше могли проморгать акцентированное касание, сейчас могут проморгать легкое касание (но повлиявшее), раньше спорили была ли рука или плечо-сейчас тоже спорят (момент с Бензема). Раньше говорили, что судьи куплены-и сейчас так можно говорить. Введение автосистемы определения гола-это да, однозначный плюс. А это? Это надо отменять.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
Де Хеа рекорд побил, вот и бесится
Шмейхел бесится?.Ты в своем уме. Шмейхел был одним из лучших голкиперов мира.
+2
-1
+1
Какой смысл в ВАР, если нет четкой трактовке правил?
+1
0
+1
Ага. Там неважно, наверное, на что именно. Этот сезон можно считать тестовым, принципы работы корректируют прямо по ходу. Будем надеяться, со следующего меньше будет проблем.
В январской новости указано именно КК. Пенали точно не ходят смотреть, потому что их целую кучу уже поставили после возобновления.
+1
0
+1
Ответ Vir_Cotto
Адепты видеоповторов предсказуемо не додумались, что спорные ситуации будут всегда. И раньше болельщики двух команд смотрели трансляцию и делали противоположные выводы по одному и тому же инциденту, почему с введением видеоповторов это должно было измениться?
Вот вот, в точку.
+1
0
+1
Победителей не судят !!
Гениальноб
+2
-1
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий