Полузащитник «Урала» Эрик Бикфалви не сможет принять участие в финальном матче Олимп Кубка России против «Локомотива» 22 мая.
КДК РФС не стал отменять красную карточку 31-летнего хавбека, которую ему показал арбитр Сергей Карасев в ответном полуфинальном матче Кубка с «Арсеналом» (2:2).
«Вы знаете, что поступило письмо от «Урала» по отмене красной карточки. КДК обратился в экспертно-судейскую комиссию. Она дала свое заключение: «На 34-й минуте судья имел все основания дать красную карточку за серьезное нарушение правил».
При этом действия не являлись агрессивным поведением. Однако арбитр имел основания показать красную карточку
Мы не имели права отменять красную карточку. При этом мы не стали применять санкции к Бикфалви и ограничились автоматической дисквалификацией на один матч. Соответственно, он пропустит финал Кубка России», – сообщил глава КДК РФС Артур Григорьянц.
Карасев назначил пенальти в ворота «Арсенала» и удалил игрока «Урала» при помощи VAR в 1-м тайме
Комментарии
Против был Локомотив Сухины.
🤣😂
Это же Сухина сделал так, что из-за судей Локо с осени не досчитывается как минимум 6 очков.
А вышло, что выносимое решение у большинства болельщиков понимания не находит. Получается, что вы все, смотрящие футбол, просто в правилах ничего не понимаете. И не понимайте дальше. А судья понимает и он всегда прав. Он ведь посмотрел повтор, убедился и решение вынес.
Только решение на взгляд многих несправедливое. Так как с этим быть?
Все знали, что прямую красную карточку дают за опасную игру, способную привести к травме. А оказывается это и не обязательно. Наступил неумышленно (!) и нечаянно (!) на ногу другому игроку - удались. Где правда, брат?
Во-вторых, VAR несет справедливость, насколько это возможно. Но она именно в том, чтобы не закрывать глаза на нарушения, которые могут показаться болельщикам неоднозначными. Вообще-то все моменты вполне себе можно разобрать, есть лишь малый случай, где камера не дает очевидного ответа.
В-третьих, раз уж речь зашла про конкретный фол, то вы вновь подменяете понятия. Мне исходя из повтора совершенно не очевидно, что Бикфалви наступил неумышленно. Повтор явно не в его пользу, на моменте с 4:38 виден взгляд Бикфалви, свидетельствующий как раз об обратном. Карасев только подтвердил свое мнение о том, что Бикфалви видел, куда наступал. Зачем же говорить, что это было случайно? "Он смотрел, но не видел", - руководствуясь такой логикой можно оправдать любой фол.
а) в этом эпизоде Карасев игру даже не остановил, то есть нарушения правил не увидел вообще. А он видел эпизод - это не тот случай, когда арбитр смотрел в другую сторону
б) игрок Тулы достаточно быстро поднялся и травмы он не получил. Да, красную карточку могут дать даже за попытку нанести травму, но это не тот случай - во всяком случае я умысла в действиях Бикфалви не вижу. И КДК тоже! ("действия не являлись агрессивным поведением")
в) конечно, за многомиллионную страну мне не сказать, но, например, вчера в студии Матч-ТВ бывшие игроки Генич и Калиниченко в один голос сказали - никакой красной карточки там не было, игровой эпизод.
Вот такие дела! А судья в неоднозначном эпизоде выносит судьбоносное решение. Это никак не может сделать футбол чище и лучше. Это делает футбол зависимым от трактовки арбитром правил.
Арбитры продолжают продавливать решения "на свое усмотрение". Это неверный подход и я категорически против него. Потому что правила должны быть ясны и понятны. Сейчас это и близко не так!
Тут Терек весь сайт полоскает