«Никс» 9 раз заставляли Джеймса Хардена защищаться против изоляций в концовке, набирая 1,9 очка в этих владениях

Полная депрофессионализация Аткинсона. Я даже не представляю что должно быть в голове у тренера, который стоит в первом ряду и наблюдает как через твоего игрока раз за разом набирают очки

Странно, что главный тренер Кавс не догадался опекать Брансона другим игроком, а не Харденом. Вроде бы в серии против Детройта к Кейду "прилипали" другие игроки(в основном Уэйд и Штрус), почему точно также не сделать в серии с Никс?

Зачем если Вы ведете +20, на площадке нужен Харден, который плох в защите, но хорош(относительно и не всегда) в нападении? Он точно нужен при +20? При +20 в четвертой четверти надо удерживать счет, а не пытаться "забить еще и еще". К тому же, Харден в этой игре в атаке был плох(15 очков при плохом % реализации + 6 потерь) и в принципе с такой невнятной игрой + при хорошей игре со стороны Митчелла, Харден "наработал" на "посадку на бенч".

Это "чокерное" поражение - это вина тренера. Не догадался на опеку Брансона выпускать Штруса/Уэйда/Меррила/кого-угодно с дальнего конца скамейки, любой игрок в защите лучше Хардена. Не догадался при +20 убрать с площадки игрока, который слаб в защите и у которого не задалась игра в атаке. Не догадался взять какие-то тайм-ауты и повлиять на ход игры. Аткинсон слил просто ВСЕ. Это была победа "почти в кармане" и так умудриться ее из этого кармана потерять, это заслуга не только Никс и Брансона, но и откровенное "чокерство" от Кавс, а тренер обязан такие моменты "гасить" за счет своих тайм-аутов и "тренерской мудрости".

Был на спортсе ролик "Харден джаггернаут обороны" времен Хьютона, по сравнению с тем роликом тут он защищался как цербер

так и не понял, почему Брансона не даблтимили в этот момент

Не понимаю, почему не собрать самую мощную оборонительную пятёрку тупо для удержания счёта хотя бы минуты на 4-5 и посмотреть динамику? Если Харден участвовал отрицательно (1,9 при прямой изоляции за владение и 1,6 при постановке заслона это ужасные цифры, но это даже визуально бросалось в глаза)практически в каждой атаке Никс, логично заменить его. Вреда в защите он приносил в разы больше, чем пользы в нападении в это время. 8 минут это примерно 10-12 владений Никс (ну если без шальных бросков и пресекать фолом быструю атаку). Соответственно из 12 владений лучшей защитной пятеркой можно отзащищаться хотя бы против 4. Соответственно, даже не забивая в нападении, а просто держать мяч до истечения времени на атаку, Кливленд мог сохранить положительную разницу. Простая арифметика имхо

Аткинсон слил конечно, но и игроки могли разобраться с опекой Брансона самостоятельно, стояли смотрели как +20 тает после 7ми матчей с Детройтом. При Струсе и Мэриле разыгрывать трехи под Мобли - мое почтение. Короче Аткинсон слил, лидеры растерялись

Харден и так не старался никогда в защите, а тут уже на старости подавно ге собирался.

Струс хорошо в прошлых сериях по боллхендлеру защищался, почему не поменять? Сколько раз подряд Брансон его обыгрывал?

Нам же тут рассказывали про то, какой борода гениальный защитный коммуникатор и вообще его недооценивают в защите? На-ду-ли)

Причем в этом примере Харден сам скомандовал Мерриллу смену при не самом сложном заслоне. Взял на себя и показал чего стоит