Мартин Уитмарш: «Не считаю маневр Хэмилтона ошибкой»
Руководитель «Макларена» Мартин Уитмарш заявил, что не считает обгон Льюисом Хэмилтоном Марка Уэббера а Гран-при Сингапура ошибкой пилота. Британец выразил уверенность в том, что действия гонщика были оправданными. «Думаю, Льюису просто сильно не повезло. Уверен, многие охотники за простыми ответами проведут параллель между двумя подряд неудачными гонками, но сегодня Льюис не совершал поспешных действий. То, что он сделал в Монце, было достаточно авантюрным, но, если посмотреть на его позиции в Италии относительно «Феррари», то ситуация в Сингапуре видится практически полностью противоположной. Он прошел конкурента, уже лидировал и начал входить в поворот, оставил немного места Марку повезло, что этот эпизод прошел для него без последствий. Конечно, сейчас можно вести разгоряченные споры о том, кто виноват, но, на мой взгляд, важно то, что со стороны Льюиса это не было заранее отчаянной попыткой обгона, это был уверенный маневр. Каждый раз, когда гонщик пытается пройти конкурента, в дело вовлечен риск. На этот раз Хэмилтону не повезло. Не могу уверенно обвинить Уэббера в произошедшем. Думаю, Льюис действовал верно. Если посмотреть на позиции машин на входе в поворот и сравнить их с тем, что случилось в Монце, можно понять, что на этот раз положение Льюиса было практически противоположным. Поэтому, если в прошлый раз он ошибся, то сейчас все было верно. Если бы он поздно затормозил, или предпринял неоправданный маневр, мы были бы разочарованы, но он прошел Уэббера и на входе в поворот бы впереди, он имел право определять траекторию. Обычно в такой ситуации машина, идущая второй, должна принять происходящее», цитирует Уитмарша Autosport.




И тут из сумрака биллиардной в ареоле славы появляется водитель-профи и, наконец, ставит точку в споре миллионов.
У каждого своё мнение. Мне мнение моего друга не менее ценно. Или мне слушать канадку с его прихлебалами Gay-ми и кисами? Или Вы не в курсе, что при такой же ситуации, но диаметрально противоположной, эти же персонажи обвинили бы Хэма во всех смертных грехах?
За сим всё. заканчиваю сию тему.
Тут отдельные «знатоки» по себе судят и не поверят, даже если сами это услышат.
А то уже не смешно иногда.
Спасибо.
Что характерно, здравомыслящие болелы уже пришли к общему знаменателю по сути эпизода, но каждый хочет, чтобы окончательная формулировка была принята именно с его поправками:)
Еще очень удивлялся, что мне никто не отвечает :)))
Т.е. очень не хочется, чтобы у двух случаев было продолжение, которое уже будет похоже на систему :-)
Надеюсь ещё предоставится такая возможность, дабы местные ликбезисты повытирали друг другу голубые сопли. )))