Поражение на своем поле
Интернетизация всей страны создает для российского спорта не только возможности, но и угрозы. Главная ужесточение конкуренции.
Группы российских болельщиков, приходящих на российские стадионы, на еврокубковые матчи российских клубов поддержать не их, а, условную «Барселону», вызывют у многих умиление или раздражение но увеличиваются в размерах. Если судить по основным интернет-параметрам (количество поисковых запросов, посещаемость клубных сайтов, количество поклонников в соцсетях), пятым по популярности клубом страны после «Спартака», «Зенита», ЦСКА и «Локомотива» является вовсе не «Динамо» или «Рубин», а «Манчестер Юнайтед» и вот-вот может стать четвертым. А еще дюжина западноевропейских топ-клубов где-то рядом. При всем размахе КХЛ, количество тех, кто предпочитает Национальную хоккейную лигу, тоже продолжает расти. НБА в рунете давно уже популярнее Суперлиги, причем намного.
Интернет-аудитория не репрезентативна, и эти соотношения пока рано экстраполировать на страну в целом, но ее предпочтения ясный индикатор угроз, встающих перед российским спортом. Главная угроза формулируется просто: ужесточение конкуренции.
Конкуренция за внимание и деньги болельщиков уже совершенно реальна. Российские болельщики западных клубов готовы за свою страсть платить какие-то деньги и приносить этим клубам определенный доход. Иногда они покупают билеты на матчи или атрибутику, нередко платят за спутниковые или интернет-трансляции, приобретают членство в официальных фан-клубах, да просто расширяют их аудиторную базу и тем самым увеличивает доходы от рекламы. Россиян, оплативших членство в официальном фан-клубе «Барселоны» пока, конечно, не много около пятисот. Но это примерно на пятьсот человек больше, чем тех, кто состоит в аналогичном клубе «Динамо» или ЦСКА, поскольку фан-клубов такого формата у них нет. Пока российский спорт не сфокусирован на болельщиках под предлогом их якобы неплатежеспособности, те, что платежеспособны, начинают понемногу платить за спорт западный.
На протяжении последних 20 лет один за другим ломались барьеры, сдерживающие продвижение западного спорта в России. Сначала открылись границы для спортивных звезд и в западных клубах замелькали знакомые лица. Затем эти барьеры перестали сдерживать остальных, и немало людей периодически летает поболеть за любимую команду в Лондон или Мадрид. Затем пришло спутниковое телевидение с его спортивным изобилием. Но по-настоящему острой конкуренция российского спорта с западным на территории России стала с распространением широкополосного интернета, позволяющего смотреть абсолютно все вплоть до чемпионата Бразилии или хоккейной АХЛ (я знаю немало людей, которые смотрят). Телесмотрением и даже походами на стадион активность спортивной аудитории не исчерпывается; быть болельщиком значит, быть частью общности, некоего круга по интересам, и в доинтернетную эпоху болельщику «Манчестер Юнайтед» в Челябинске или Ижевске было особо не с кем свою страсть разделить. Интернет позволил этой страсти развернуться в полный рост. Неофициальный русскоязычный сайт «Манчестер Юнайтед» сегодня популярнее сайтов 12 клубов РФПЛ, официальных и неофициальных, взятых вместе.
Влияние географического фактора на выбор аудитории слабеет, интернет делает мир компактным. Для интернет-пользователей спортивные герои, спортивные трансляции и спортивные страсти, что кипят в Казани, Томске, Грозном, Милане, Ливерпуле или Лос-Анджелесе, находятся примерно на одном расстоянии в паре кликов. И если вы в своем «Рубине» прячете героев от медиа и собственных болельщиков, если ваши томские трансляции унылы, если ваши грозненские страсти фальшивы, то имейте в виду, что у жителей вашего города и вашей страны появился выбор. Если вы вспоминаете о болельщиках и их интересах лишь изредка чтобы было на что сослаться, когда будете выбивать очередной транш в рамках «социальной ответственности бизнеса», то имейте в виду, что и аудитория может о вас понемногу забыть, переключившись на клубы и лиги, в которых о ней думают постоянно.
Пока в российский спорт продолжают закапывать миллионы с умеренно благородной целью «поддержание престижа страны», западные клубы, научившиеся быть привлекательным для аудитории (жизнь заставила, бизнес там не так ответственен социально), эти миллионы зарабатывает, в том числе и на российском рынке. Пополнение клубного музея новой призовой посудой не может быть самоцелью (тем более, когда музея нет), если вместе с трофеями вы не выигрываете достаточное количество новых болельщиков. Приглашение футболиста с зарплатой в пять миллионов евро в год не выглядит оправданным, если с его помощью вы не увеличите продажи билетов, атрибутики и трансляций хотя бы на половину этой суммы (желательно, конечно, на всю).
Несмотря на кризис, у российского футбола, хоккея и баскетбола не так уж плохо со средствами спасибо департаментами по привлечению спонсоров во главе с премьер-министром и губернаторами. Главная проблема с целями, их давно пора переназначить.
Этот текст колонка из свежего номера журнала PROспорт.
Барселона проиграла Рубину на своем поле.
Что «небо» и что «земля»?
А мерзнуть на Петровском или мерзнуть на Сан-Сиро- разница невелика, она есть только в скорости прохода и выхода со стадио.
Вы болеете за клуб с середины семидесятых, а вот будут ли те, кто родился после распада Союза в 90ое поддерживать наши клубы - большой вопрос.
На западе клубы должны болельщику.. как минимум показать хорошую, интересную игру, за то что он купил билет. У нас болельщик должен..
Вот и вся разница.
Спартак, ЦСКА, Локомотив?
вот есть баскетб. ЦСК - где менеджмент на уровне
может еще кто-то
и есть все остальные
зы матч ЦСК-Зенит -в Химках в будний день - это НЕ уважение
к болельщикам - а все потому что пофиг им эти деньги не с этого они живут
у меня счас идет Наш футбол по кабелю
в этом ЧР я еще ни одного интересного матча НЕ видел
одно УГ - иностранные топ матчи в основном в записи гляжу
но это небо и земля и по уровню и по атмосфере
И тема - крайне интересная. Вообще, новая точка зрения - под таким углом перспективы местного спорта еще не рассматривались. По крайней мере, мне не встречалось.
Я готов подписаться под каждым тезисом из вашей статьи. Мало того, я я вляюсь живым примером к вашей статье.))) Например, в России я ходил на футбол один раз в жизни (больше не пойду), в Англии - гораздо больше. В планах есть отвести старшего (и младшего, когда подрастет) на английские стадионы. Причины известны, и вы почти все их назвали в своей статье. Идя на стадион там - приобщаешься к празднику, собираясь здесь - совершаешь героический подвиг. Милиция, парковки, полное отсутствие каких-либо маркетинговых мероприятий, унылая игра... Между тем, я с детства болею за одну из московских команд и стараюсь не пропускать ее матчи в интернете или по ТВ.
Особенно напрягают, полностью согласен с вами, постоянные разговоры о том, что в этой стране люди не готовы/не могут платить за футбол. Бред! Никто не пытается эти деньги получить. Почти в каждой московской семье есть иномарка - значит есть деньги. (Не мне вам рассказывать, сколько стоит обслуживание машины). Деньги есть, и люди готовы платить. Только свой продукт надо сделать таким, чтобы его захотели купить. То гавно, которое сейчас предлагается - оно никому не нужно, даже за те небольшие деньги. Чтобы что-то получить - нужно вложить. И не только деньги. Но и усилия по созданию комфортных условий для своих покупателей. Собрались на стадион - ок, вот нормальная парковка, вот - человеческое отношение на подходе к стадио, вот места, где удобно, где рядом понятные люди, а не подростки, ломающие кресла. Захотели что-то приобрести в магазине - отлично! вот сайт с понятным интерфейсом с детской формой всех размеров и тысячами разных брендированных безделушек. И бренд команды, которым можно гордиться не потому, что у нее история в 70 лет, а потому, что он четко выстроен с помощью современных маркетинговых технологий и обладает ценностями, близкими людям.
И, конечно, сам футбол. вернее то, что вокруг. Все эти скандалы, люди из Байдачно-прошлого, привыкшие рулить очки своими грязными технологиями. Непрозрачные бюджеты. Непонятные зарплаты. Отношение к профессионалам и попыткам профессионалов вытянуть местный футбол из болота (например, приглашение Абрамовичем Хиддинка и история с его контрактом). За что платить?!!!
Хех, сорри за многа букф, наболело...))))
действительно, вы смогли увидеть проблему в её зачатке. Российским клубам есть о чём подумать, а такие болельщики (как и я) в чём-то герои и фаталисты....
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/navosha/60615.html
Если в Голландии (население которой не намного больше населения Москвы – 16 млн всего) посещаемость по-вашему не велика, то что сказать про Россию, где она в полтора раза ниже?
Ну, а Норвегия – классический пример страны, где национальный футбол проиграл конкуренцию зарубежному. В частности – английской премьер-лиге, которая там популярнее собственного чемпионата.
Хотя понятно, что даже с Германией, не говоря про Англию, им не конкурировать никогда – рынки слишком маленькие.
Наши клубы стали рабами халявы. Зачем париться, работать с болелами,
когда бабосы и так спускают сверху. Это жутко развращает, и от этого
страдает весь наш футбол, его качество. Очень порочная практика,
путь в никуда.
Хотя это неразрывно связано с общей ситуацией в стране - коррупция,
неэффективность управления, незаинтересованность в развитии и пр.
Главное - это механизм, как именно встать на правильные рельсы, пробудить
у клубов мотивацию к развитию..
Наш собственный чемп уже давно уныл да безобразия.
Но в 90-х шли российские общедоступные каналы, показывали ваш чемп. Смотрел с удовольствием. Даже клубу одному симпатизировал серьезно. Российский чемп вытеснил белорусский.
Но потом появились трансляции сериала, АПЛ, а ваш чемп постепенно пропал. Появился высокоскоростной интернет. Теперь к РПЛ нет интереса. Изредка хайлайты гляну, новости жаренные почитаю и все. Причем хуже всего именно сам футбол, картинка этого футбола на экране. По части околофутбольных вещичек - скандальных новостей, коментариев к матчу, интервью с игроками и тренерами - РПЛ вполне на уровне.
Тезиса о том, что вся аудитория российских клубов вдруг куда-то исчезнет, я тоже вообще-то не выдвигал. Не исчезнет, конечно.
Вот только насчет «достойности» только не знаю. Достойная – это сколько по-вашему? Десять тысяч? Миллион? Столько, сколько достаточно для содержания клуба без помощи извне? Если последнее – то достойной аудитории ни у одного из российских клубов пока нет.
А если уж на тех же немцев посмотреть, журналисты, что ж вы молчите о том с водичкой не пускают на стадион,а такую же водичку продают на стадионе. Линчуйте маразм, почему стесняетесь? Аль не журналисткое дело?
Ну да, легче написать очередное, болельщики за 10 минут стали покидать трибуны. А то что не уйди за 10 минут час продержут. Вот к примеру в Лужниках, на хоккее 8 000 могут сразу выпустить, а в тех же Лужниках, на футболе это же количество могут минут 40 продержать. Гле логика и бичевание этого факта журналистами?
Цифрами мерятся легко, практикой заниматся тяжело.
в прошлом сезоне Рубин довольно зрелищно и атакующе играл (больше всего забитых мячей, 6 волевых побед), Домингес - вообще один из самых зрелищных игроков чемпа, наряду с Алексом из СпаМа.
Именно тогда он и вышел на пик своей популярности))
Терек я бы вообще не стал записывать в атакующие команды, особенно терек при грозном - сборище костоломов на исскуственном поле. Сейчас - возможно, но посмотрим на их атакющий футбол на петровском. Про локомотив и его футбол рассуждать не готов, ибо футбола там нет уже года 2 как))
Может, так получится?
Пост1
Пост2
Вот это уж точно! Вот прошлый уик-энд на моем личном опыте. Смотрел матч ЦСКА-Локо - уснул в прямом смысле. (Казалось бы, болел ведь, не всё равно было).
Зато от начала и до конца посмотрел манчестерское, каталонское, лондонское и римское дерби. Ну совершенное иное качество зрелища и страсти по сравнению с нашим «суперматчем», не поделаешь ничего тут.
>Пока в российский спорт продолжают закапывать миллионы с умеренно благородной целью «поддержание престижа страны»(...)
Не той дорожкой пошел наш спорт... Деньгами накачивать «звёзд» -- много ума не надо. А между тем верное применение этим деньгам -- здоровье нации. Строительство стадионов и манежей, открытие спортивных школ. Я свое мнение про подробно это на другой гостевой, посвященной еврокубкам написал, если интересно кому - вот ссылки на мои посты: http://eurocups.ru/guest/archive.php?date=2010-04-16&pg=ALL#108375 и http://eurocups.ru/guest/archive.php?date=2010-04-16&pg=ALL#108358.
Дмитрию -- спасибо за то, что подняли интересную и важную тему.
Если говорить о футболе, как о бизнесе, то и действуют законы как в любом бизнесе. Делаешь продукт «гавно» - покупают те, у кого нет выбора или нет денег. Такой проект никогда не будет коммерчески успешным, не окупится. Стараешься, затрачиваешь усилия, думаешь о тех, кто будет покупать, мыслишь категориями своих покупателей, стараешься создать максимально комфортные условия для них, честен с ними, открыт и прозрачен для них - успех будет.
Ваш тезис об интересе к «Рубину» слишком абстрактен в отсутствие цифр – роста посещаемости, телерейтингов, продаж футболок, реальных спонсорских пакетов и т.д. Конкретно по «Рубину» я цифры не замерял, но данные по динамике российских лиг в этом плане и соотношениях с западными ниже в блоге содержатся обильные.
Я никакой из факторов не преуменьшаю и не преувеличиваю – я здесь вообще не говорю о соотношении конкретных факторов (сайт, PR, спортивные успехи, уровень сервиса, современность стадиона, зрелищность и т.д.). Во-первых, потому что его не знаю, а во-вторых, потому что это соотношение может быть разным. Главное на самом деле – установка на рост аудитории, какой у наших клубов и лиг на самом деле нет. Почему? Об этом было в предыдущих колонках – потому что выклянчить деньги у властей на самом деле куда проще, чем заработать на болельщиках. Последнее даже в тех самых западных странах удается далеко не всем (и где это я говорил, что везде на Западе все хорошо?).
Ваши формулировки (болельщики западных клубов, в отличие от тех, кто заинтересовался «Рубином», представляются вам «лемингами-глорихантерами») намекают на то, что вы в этом вопросе глубоко субъективны. Имеете право :) Просто учтите тогда, что этот коммент – не попытка вас переубедить (это наверняка непросто, да и цели такой нет) а просто пояснение по поднятым вами вопросам.
«Пока в российский спорт продолжают закапывать миллионы с умеренно благородной целью «поддержание престижа страны», западные клубы, научившиеся быть привлекательным для аудитории (жизнь заставила, бизнес там не так ответственен социально), эти миллионы зарабатывает, в том числе и на российском рынке. Пополнение клубного музея новой призовой посудой не может быть самоцелью (тем более, когда музея нет), если вместе с трофеями вы не выигрываете достаточное количество новых болельщиков. Приглашение футболиста с зарплатой в пять миллионов евро в год не выглядит оправданным, если с его помощью вы не увеличите продажи билетов, атрибутики и трансляций хотя бы на половину этой суммы (желательно, конечно, на всю).»
Не согласен насчет болельщиков и прироста. Это уже глоры, и болельщики которые в любой момент, когда команда будет играть хуже-отвернется от нее. Или вы считаете, что тот прирост небольшой, что произошел у Цска в 2005 после КУ-как то добавляет команде вистов? Как раз есть какой то период в истории команды, за который у нее появляется стабильно число фанатов, Посещающих домашние матчи, и то что после определеных успехов-этих фанатов становится больше-за счет тех, кто раздумывал в выборе клуба-бьет по престижу....