Подозрительные лица: «Вашингтон»
По итогу предыдущего материала, хотелось бы сразу сделать оговорку на весь цикл. Давая какую-либо оценку действиям того или иного генерального менеджера, я отталкиваюсь от уровня этого управленца и степени ожиданий от него. Иначе говоря, я могу хвалить одних генеральных менеджеров за то, за что буду критиковать (ну или хотя бы не хвалить) других - потому как на фоне их предыдущих действий, это будет удачным ходом.
Год назад я уже писал о сложной ситуации, которая возникла в "Вашингтоне" после подписания контракта с Брэдли Билом. Джон Уолл, и без того ощущавший острую нехватку любви к себе в городе и клубе, для которых он столько сделал, решил высказать свое громкое "фэ" по этому поводу. Началась борьба за власть (я бы сделал отсылку к "Игре престолов", но это уже сделал мой коллега), которую Скотту Бруксу удалось завершить перемирием во благо команде, что на выходе дало один из лучших сезонов "Уизардс" последних лет.
И ведь были шансы сделать сезон еще лучше - нельзя сказать, что "Селтикс" тупо разобрали столичный коллектив в полуфинале (если серия затянулась на семь матчей, о каком-то доминировании вообще нет смысла говорить). Сыграй лучше Уолл, поддержи хоть что-то скамейка - и в финале Конференции мы могли бы видеть другую команду.
Но, в отличии от того же "Бостона", у "Вашингтона" было не так много возможностей для дальнейшего усиления имеющейся команды. Скорее, даже наоборот.
Свой главный шанс... хотя не так - надежду на шанс - "Уизардс" похоронили и оплакали еще прошлым летом, когда Кевин Дюрант решил пойти по пути наименьшего сопротивления и возвращению в родной город предпочел наибольшие шансы на перстень. Вместо этого Эрни Грюнфельд завез Яна Маинми. Для привнесения чемпионского ДНК, не иначе. Тем самым, фронт-офис не оставил себе места для маневра текущим летом.
С чем команда подходила к межсезонью:
- Выбор между Портером и Богдановичем;
- Выбор между Гортатом и Маинми;
- Импотенция скамейки.
При всех минусах, состав у команды был действительно очень даже крепким, с которым вполне можно было бы и снова зарубиться с "Селтикс" в полуфинале Конференции. Но, уже упомянутые ранее, действия генерального менеджера команды привели к тому, что клуб, в любом из вариантов, вынужден только терять.
Выбор между Портером и Богдановичем сводился к простому вопросу "экономия или результат". Хорват выглядел печально в плей-офф, но он все еще является достаточно крепким исполнителем, да и стоил бы не так много. Отто провел шикарный контрактный год, прогрессируя во всех аспектах своей игры, будучи даже лучшим игроком команды, пока Уолл и Бил выясняли отношения на старте.
Здесь Грюнфельд мог бы заранее договориться с игроком о продлении на более выгодных для клуба условиях. Но, то ли не захотел, то ли не смог - но вездессущий (в этом контексте - именно с двумя "с") "Бруклин" продолжил усложнять жизнь другим клубам, выставив Портеру очень хитровывернутое предложение, в надежде, что "Уизардс" все же не пойдут на повторение такого контракта.
Эрни пошел.
В предыдущем тексте меня просили предоставлять альтернативные варианты развития событий.
В данном случае, "Вашингтон" мог бы и не сыграть в игру на условиях "Нетс", оставив им самим разбираться с кучей пунктов и подпунктов, которые они предложили Портеру. Клуб мог бы вложиться в Богдановича на очень разумных условиях, вроде тех, которые он получил в "Индиане", где и сумма контракта небольшая, и второй год негарантированный. Но при этом оставить хорвата шестым игроком, а в качестве стартера понадеяться на Келли Убре, который выглядит нестабильно (и по игре, и по поступкам), но однозначно талантлив и этот талант можно было бы развивать. Брукс с молодыми игроками работать умеет как никто, да и к ситуации, когда его команда теряет третью звезду в целях экономии, он уже должен привыкнуть. Разберется.
Кроме того, подобный расклад мог сделать политику "Вашингтона" более гибкой, так как уже через год, при желании, можно было бы гораздо свободнее расчищать платежку - контракт уже немолодого Гортата становится истекающим, даже двумя годами Маинми проще торговать, отказаться от того же Богдановича - и иметь уже достаточно привлекательные цифры свободных денег, после чего думать о усилении, чтобы убедить Уолла подписать супермакс.
Это если бы клуб руководствовался целями экономии средств и гибкой платежки. С Портером, конечно же, проще удерживать уровень, заданный прошлым сезоном. Но и минусов достаточно.
Во-первых, перспективы самого Портера. Вероятнее всего, увеличение оклада не увеличит роль игрока в командных построениях. Уолл очень ревностно относится к своему статусу альфы в этой команде, он еле пережил "повышение" Била и его претензии на лидерство. Портер, стоявший в шаге от того, чтобы наконец вырваться из тени звездных товарищей и получить статус едва ли не первой скрипки, может вполне себе захотеть больше мяча/владений/бросков и т.д. Отсюда, Грюнфельд может получить в команде натуральную борьбу за власть, которая почти наверняка поставит крест на желании Уолла принимать предложение клуба по новому контракту, над которым он сейчас просто думает.
Во-вторых, скамейка, подставившая команду в серии с "Бостоном", стала еще слабее. Фрэйзер, Микс, Скотт - достойные, сами по себе, баскетболисты. Плюсом к тому, на них не пришлось особо тратиться. Но сильнее эти баскетболисты команду вряд ли сделают.
В-третьих, что одновременно возвращает нас к единственному пункту, который мы еще не рассмотрели - теперь, когда платежная ведомость переполнена, клубу необходимо как можно быстрее находить желающих на кого-то из пары Гортат/Маинми. Гортат, который не слишком уверен в своем будущем, видится первым кандидатом на выход по той простой причине, что его обменять будет гораздо проще. Контракт менее длительный, меньше по сумме, сам игрок выглядит лучше. Расставание с ним печально, но вполне вероятно. Но если руководство взяло курс на удержание завоеванных позиций, то они могут и оставить обоих, дабы не ставить под удар результат.
Итог
"Вашингтон" - команда, которая практически не двигает мяч. Только "Оклахома" (по понятным причинам) делаем меньше передач, чем подопечные Брукса. По количеству касаний на половине соперника "Уизардс" и вовсе последние. При этом, если у стартовой пятерки с этим еще все более или менее - то скамейка в этом отношении просто ужасна. Там просто нет мысли. Эту проблему не решили Дженнингс с Богдановичем (игроки с проблемами, но достаточно солидного уровня), а потому слабо верится в то, что ее решат Фрэйзер с Миксом.
Огромная надежда клуба на Скотта Брукса, который уже совершил едва ли не чудо в прошлом сезоне и должен продолжать это делать в будущем, так как команда не слишком ослабла, но и не усилилась, оставшись, по сути, "при своих". По своему уровню "Уизардс" вполне себе могут конкурировать с "Селтикс" и "Рэпторз" (не спешу с выводами о "Бакс") за звание второй команды на Востоке - но только если Брукс сумеет удержать в узде амбиции трех игроков на почти максимальных контрактах и сможет наладить адекватную работу помощь с бенча.
Не знаю почему, но есть у меня чувство, что летом 2018-го "ситуация Пола Джорджа" ждет Джона Уолла. Рискну предположить, что Рич Пол будет продавливать вариант обмена следующим летом, чтобы Уолл сохранил шансы на свой супермакс в 2019-м, но уже не в этой организации. С теми деньгами, что он сейчас получает, за ним выстроится очередь.
Но это мои догадки.
P.S. Подчеркну еще раз, что здесь изложены лишь мои мысли, а я всего лишь "wannabe-Панченко, при этом не обладающий феноменальным знанием тонкостей вопроса Сприкута, потрясающим слогом и юмором Рахона, нервом и эмоциями Свиридова, спорностью и захватывающей бескомпромиссностью Панченко" (Док, отдельный респект за характеристику, мне она очень зашла, хоть в резюме пиши). На статус истины в последней инстанции не претендую. Потому я жду вашего мнения :)
P.P.S. Ну и не забываем о telegram-канале. Все мысли, которые не вошли в этот текст, будут изложены там.
Любите баскетбол!
NB! Раньше на спортсе была рубрика "Стальные яйца", в которой ГМ строились по ранжиру с 30 по 1, лично мне вот такой систематизации не хватает. Кроме того, такая классификация всегда дает дополнительный стимул к обсуждению. Рассмотри этот вариант на будущее.
а вот это прямо анализ глубочайший
Уолл еще как переживал из-за роли Била год назад, абсолютно не скрывая этого. Контракт Портера никак не влияет на шансы Уолла получить супермакс - но он влияет на роль самого Портера в команде. 25 миллионов в год для парня, который колупает свои 15 очков в роли, едва ли не меньшей, чем у Маркиффа Морриса - дороговато. Очевидно, что и сам баскетболист, и клуб, рассматривают вариант увеличения роли Отто в команде - а к таким перестановкам Уолл относится очень остро. конфликт с претензиями Билла еле урегулировали, что стоило клубу пропуксовки на старье чемпионата.
О том, стоит ли Портер своих 25 миллионов - это можно обсуждать долго. Я, например, нигде не обмолвился и словом о том, что считаю его недостойным таких денег. Речь шла сугубо о политике клуба и том приоритете, который выберет клуб. Опять-таки - надо читать по диагонали, чтобы придти к таким выводам.
Хотя тут ниже в комментариях есть профильный болельщик "Вашингтона", который готов поспорить, что Портер этих денег стоит.
В общем, это ваши раз, два, три в попытке состроить из себя профессора, который объясняет неандертальцам элементарные вещи - халтура чистой воды.
Альтернативный вариант конечно офигенен, по сути он сводится к оставить Богдановича вместо того, чтобы оставить Портера (ведь на подписание кого-то со стороны места все равно бы не было). Это сделало бы Вашингтон сильнее сейчас? Нет. В перспективе? Портеру 24, он прогрессирует каждый год и с чего бы одному из лучших пасующих лиги Уоллу переживать из-за количества бросков Портера? При том что о количестве бросков Джорджа он явно не переживал бы). Это раз. И контракт Портера никак не влияет на возможность самого Уолла получить супермакс. Это два.
Ну и стоит напомнить, что максималка Портера это всего лишь 25 в год. Опять же молодому прогрессирующему игроку. Это не 30+ возрастным Конли, Лаури или Миллсепу.
причем об этой максималке разговоры шли с зимы
Как-будто Маинми как-то влиял на результат))
И вообще, когда начиналась эта фигня в прошлом году я расписал объективные причины, почему команда начала плохо. Но очевидно, всем интереснее неподтверждённые негативные слухи. Как и в целом, негатив собирает больше просмотров, к сожалению.
Возможно, если долго думать, можно как-то вывести показатель работы менеджера, чтобы учитывать и опыт человека, и предыдущие успехи, и вероятность будущего успеха, и соотношение со средним уровнем по лиге и т.д. - но это когда-то, сейчас смысла действительно нет, выйдет та же вкусовщина)
они делают одну и ту же работу
и эти "коэффициенты" следствие того, как они делали эту работу в прошлом.
А насчет ГМ-ов - я об этом думал) У меня вообще была мысль ввести систему коэффициентов уровня менеджера, чтобы при оценке делать какую-то корректировку. Типа у Эйнджа коэффициент 0,2, а у Притчарда 0,7 (то есть, чем ниже, тем лучше) и привлечение условного Дюрента в свою команду мы умножаем на коэффициент менеджера и получаем, что для одно и то же событие для Притарда больший успех, чем для Эйнджа. Но это все так, к примеру - я думал очень долго о разных вариациях, но решил, что все это слишком гемморно и надо будет запускать отдельный проект по оценке уровня менеджера на месяцы, как Рома делает со своим Залом Славы - а потому идея была, но отложена в долгий ящик) Может как-нибудь вернусь к ней)
А насчет рейтинга 1-30 или сортировке по звездочкам - это мысль)