Мозякин – легенда КХЛ. Набрал 900 очков, рядом нет вообще никого
Может не жалеть об НХЛ.
Сергей Мозякин – одна из главных наших суперзвезд, которые так и не попробовали себя за океаном. Когда-то очень давно Мозякин гонял в канадскую юниорку, но сыграл лишь 4 матча и вернулся в Россию. Как оказалось, для того, чтобы навсегда войти в историю КХЛ.
Мозякин собрал 1+1 в матче против «Торпедо» и достиг планки в 900 очков – он стал первым хоккеистом, которому покорилось подобное достижение.
Вот он, исторический гол Сергея – классический бросок в дальнюю девятку, но с разворота! Для ясности: Мозякину 39 лет, но он все равно остается одним из самых заметных игроков лиги.
Следующего результативного балла долго ждать не пришлось – Мозякин красиво перевел шайбу на партнера.
Жаль, что мы так и не увидели Мозякина в НХЛ – в 2002 году его выбрал «Коламбус» в 9 раунде драфта, но до Северной Америки Сергей не доехал.
«Во время одной из своих скаутских поездок я наткнулся на ослепительного, но не очень габаритного игрока. Все люди, сидевшие тогда во время драфта за столом «Коламбуса», знали, что у меня есть парень, которого я очень хочу выбрать. Генеральный менеджер Дуг Маклин позволил мне это сделать, хотя, возможно, ему просто хотелось, чтобы я заткнулся. Мы обменяли свой выбор в девятом раунде драфта-2003 во «Флориду», чтобы заполучить девятый раунд в 2002 году и мне позволили объявить наш выбор. Это был единственный выбор, который я когда-либо объявлял. И, возможно, именно этим я хвастаюсь больше всего на свете», – вспоминал скаут «Коламбуса» Боб Страмм.
Самому Мозякину жалеть не о чем – его карьеру вполне можно обозначить одним словом. Великолепно. Он выиграл два Кубка Гагарина и снял клеймо некубкового игрока. Забил несколько сотен шайб, стал олимпийским чемпионом и достойно ответил на слова Билялетдинова своей яркой игрой за сборную и клуб. Что интересно – в элите российского хоккея Мозякин играл всего за три команды. Он начинал бомбить еще в ЦСКА, который жил без денег «Роснефти», закрепился в статусе суперзвезды в составе мытищинского «Атланта», а свои кубки добыл в Магнитогорске, где поиграл на фланге суперзвена Мозякин–Коварж–Зарипов. На то, чтобы выбить 900 очков в КХЛ, Сергею понадобилось 12 полных сезонов и 6 матчей текущей регулярки – не у каждого игрока карьера длится столь долго.
Мозякин – лучший игрок в истории КХЛ. И в ближайшие несколько лет только у Вадима Шипачева есть шансы догнать суперснайпера из Магнитогорска, на даже его отделяют больше двух сотен баллов. Впрочем, у Мозякина теперь есть новая цель, несмотря на возраст – впереди отметка в 1000 очков.
Удивительное поражение «Амура»: пропустили решающий гол из-за неправильного наплечника у вратаря
Топовое фото: metallurg.ru
А игрок реально классный, уровня 1-го звена клуба НХЛ. Просто из той категории, что поздно раскрываются. Кстати, во время локаута НХЛ 2012-2013г.г., когда многие отечественные и некоторые европейские звезды приехали в КХЛ, можно было сравнить уровень Мозякина и остальных. Так вот, в среднем больше Сергея набирал очков только Малкин, который играл с Мозякиным в одном звене. То есть далеко позади Мозякина остались Радулов, Овечкин, Бэкстрем, Ковальчук, Дацюк, Павелски. По-моему, никаких сомнений в том, что Мозякин был игроком уровня НХЛ, быть не может.
а наши...
Ты сам-то противоречия в своих словах не видишь? Если отдельные звезды НХЛ в КХЛ не выкладываются, тогда какие к черту они профессионалы? Если условные звезды КХЛ своей целью имеют "доить бюджет", тогда нахрена им выкладываться так, что на их фоне в КХЛ меркнут отдельные звезды НХЛ?
Причем тут Шипачев/Дадонов, я не понял. Шипачев - определенно игрок уровня НХЛ, просто он попал в неподходящую команду (систему игры) и вместо неопределенности выбрал определенность. И на его месте любой зрелый и зарекомендовавший себя в другой лиге игрок поступил бы также. Это в 20 с копейками лет можно заниматься тем, что называется "поехал за мечтой" (сидеть на лавке, ездить в АХЛ, ожидая своего шанса), а когда ты 30-летний сформировавшийся мужик, семейный человек, мастер, который более чем востребован и хочет играть, то выбор очевиден. Дадонов, ИМХО, игрок уровнем ниже Мозякина, но даже он вполне неплох на уровне НХЛ. Морозов тут также не в тему. Когда он начинал в Питтбурге, то частенько играл в третьем звене с деревяхами-ролевиками, хотя это игрок, заточенный на умную комбинационную игру. Когда Алексей начал выходить на пик карьеры, то многие из тех, кто определял игру Пенс, либо ушли, либо состарились, а команда ушла в перестройку. В своем последнем нхл-ском сезоне Морозов был лидером атаки Питтсбурга, но при этом на состав Пингвинов без слез смотреть было невозможно.
Да смешно как-то сравнивать отдельные удачные сезоны всяких рос и мозесов с Мозякиным, который 150 раз уже всем доказал, что его успехи отнюдь не разовые и не случайные.
Что значит Шипачев в НХЛ закрепиться не смог? Я понимаю, если бы он там провел несколько лет и у него не получилось бы в разных командах, у разных тренеров...А тут всего лишь 3 игры с мизерным айстаймом (правда успел забросить 1 шайбу)...
У нас именно тот капитализм, который есть (по сути варварский), и другого по определению быть не может, поскольку в условиях глобальной капиталистической экономики нам уготована роль если не периферии, то полупериферии для капиталистического центра, коим выступают страны Запада. Надо быть полным профаном (ну то есть либерально мыслящим товарищем), чтобы думать, что капиталистический центр позволит взрастить себе конкурента (конкурентов) для того, чтобы добровольно отдать причитающуюся ему часть "пирога", потерять свою экономическую и военно-политическую мощь, дестабилизировать социальную обстановку у себя. И более того, сами наши, т.е. российские капиталисты (олигархи) в этом не заинтересованы; их как раз все устраивает, они спокойно паразитируют на сырьевой ренте и какая-то там развитая экономика, с мощной и наукоемкой промышленностью, высокоточными производствами и множеством рабочих мест/социальной инфраструктурой им нахрен не сдалась, т.к. в этом случае они рискуют всё потерять, проиграть все до копейки. Вы о понятии "компрадорская буржуазия" что-нибудь слышали?
То, что вы называете социально-ориентированной моделью рынка, как в Европе, - это промежуточная форма, разновидность капитализма, но надо понимать, что это модель совершенно нежизнеспособна в других исторических и геополитических условиях. Перенеси её из Европы куда-нибудь в Африку, Азию или Латинскую Америку и вы увидите полнейший провал и фиаско. Потому что это она по определению не способна преодолевать те системные проблемы, что содержит в себе современная капиталистическая система. Кроме того, т.н. "евросоциализм" характерен тем, что в нем присутствует довольно высокая степень гос. вмешательства в рыночные процессы (гос.регулирование). Ничего не напоминает? А почему это происходит? А потому, что оказывается вопреки мантрам либералов и апологетов рыночной экономики "рыночек сам ничего порешать не может". Государству приходится серьезно вмешиваться, поскольку "невидимая рука рынка" и связанная с принципом рыночной свободы деятельность эффективных манагеров закономерно приводят к катастрофическим последствиям для экономики в целом. Далее, "социальная ориентированность" рыночной экономики Европы обусловлена рядом факторов, один из которых - серьезное влияние СССР и его социалистической модели. Социальная политика стран Европы - это не следствие того, что их кап. экономическая модель сама по себе настолько хороша, а прямое следствие неравноценности (неэквивалентности) обмена в отношениях между капиталистическим центром и капиталистической периферией в условиях глобальной экономики. Благосостояние граждан Европы, во-многом, строится на нищете и дешевизне рабочей силы в странах периферийного капитализма. А уж сам факт того, что капитализм в Европе ради поддержания внутренней социальной стабильности вынужден заимствовать элементы социалистического управления экономикой, как раз и говорит о верности тезиса Маркса (на смену изживающему себя капитализму неминуемо, закономерно должна прийти новая, более совершенная социально-экономическая формация - коммунизм).
ну, а дальше уже реально пропасть
Вы пытаетесь получить простые ответы на сложные вопросы, а это априори путь в никуда. Мол, в США лучше потому, что коррупция ниже, зарплаты выше...хочу социально ориентированный рыночек, как в Европе...у человека с мозгами при капитализме есть шанс разбогатеть с нуля и т.д. и т.п. А почему, зачем, в чем смысл, каковы минусы, хорошо ли это для всех, - вот тут уже в дело вступают "мне лень читать вашу простыню", лень напрягать мозг, вдумываться, анализировать и т.д. А потом мы удивляемся тому, что происходит в нашей стране.
Я не знаю, выше или ниже коррупция в США относительно нашей, но то, что она высокая, это факт. Потому как коррупция - это неотъемлемая часть капитализма, поскольку в основе последнего лежит жажда наживы, погоня за прибылью и материальными благами, золотой телец. Если, к примеру, сравнить уже кризисный СССР конца 80-х с нынешней капиталистической Россией, то уровень коррупции будет совершенно несопоставим. Коррупцию в США трудно напрямую сравнивать с коррупцией в России, поскольку в Америке она в значительной части легализована (хотя от этого она не перестает быть коррупцией). Сказки про "белого бычка капитализма" (возможность разбогатеть, великая американская мечта и т.д.) оставьте себе, они сильно напоминают мне лотерею, в которой выигравших единицы, а проигравших десятки и сотни тысяч. Только вот об этой неприглядной стороне капитализма не любят почему-то вспоминать. Сколько человек должны обнищать, обанкротиться, проиграть, переплатить для того, чтобы разбогател один? Да, капитализм злющий, только что хорошего в социал-дарвинизме и принципе "нае*и ближнего своего"? Сравнивать напрямую зарплаты врачей и учителей в США и в России, мягко говоря, некорректно, хотя, конечно, чисто формально зарплаты в США выше. Только вот у меня нет задачи защищать нынешний убогий российский капитализм; я считаю, что в США тоже все хреново и дальше будет только хуже. Что толку от того, что у врачей в США зарплаты больше, если, как показывает практика, у них самое большое кол-во заболевших КОВИДом в мире? Почему у Китая и Кубы (островков какого-никакого социализма в современном мире) с зарплатами врачей куда меньше, чем у американских, система медицины оказалась более эффективной и приспособленной против пандемии?
Я тоже считаю, что Малкин в своем наилучшем состоянии - это определенно более сильный игрок, чем Кросби. И да, самый доминирующий плэй-офф в 21-м веке и сезон 2012 в части игры за клуб и сборную - это все за Малкиным. Но по карьере в целом более стабильным выглядит Сидни. Это не хорошо и не плохо, это просто данность. У Жени амплитуда перепадов формы более высокая, т.е. в плохой форме он играет порой ужасно, с большим процентом брака, а в оптимальной форме - это лучший игрок мира без всяких вопросов. А Кросби в среднем держит весьма высокую планку, и хоть на максимуме он не дотягивает до Малкина, но его минимум точно выше, чем минимум Жени. Но я вообще не пытался сравнивать Макдэвида с Малкиным как с лучшим центром вообще. Я сравнивал Макдэвида и Кросби как лучших североамериканских центров двух смежных поколений.