Сегодня, 8 ноября, «Ливерпуль» сыграет с «Кристал Пэлас». Назначенный на матч Тони Харрингтон уже оказался в центре судейского спора. Вчера он работал на VAR во встрече «Лидса» с «Тоттенхэмом», когда Джейден Богл наступил на ахилл Матису Телю. Проверка заняла около четырёх минут. Богл остался без карточки, а Тель вскоре ушёл с поля из-за травмы.
У «Ливерпуля» своя длинная история споров с английскими арбитрами. В ней есть пляжный мяч, куча отменённых голов и подкат Пикфорда, оставшийся без наказания. Вспомним пять эпизодов и то, как судьи объясняли свои решения. После одних ошибок менялся порядок работы арбитров. Другие решения их руководство продолжает защищать.
Гол Диаса отменили, хотя на VAR увидели, что офсайда нет
«Тоттенхэм» — «Ливерпуль» — 2:1. 30 сентября 2023 года.
На 35-й минуте Салах вывел Луиса Диаса к воротам, и колумбиец пробил в дальний угол. «Ливерпуль» уже играл вдесятером после удаления Кёртиса Джонса. Забить первым в таких условиях было особенно важно. Однако помощник арбитра поднял флаг, а Саймон Хупер зафиксировал офсайд. Оставалось дождаться проверки VAR.
За повторы отвечал Даррен Инглэнд. Он выбрал момент передачи, провёл линию и правильно определил, что офсайда нет. При этом Инглэнд ошибочно решил, что судья на поле гол засчитал. Поэтому сообщил: «Проверка завершена». Хупер воспринял эти слова как подтверждение своего решения об офсайде.
«Молодцы, ребята, хорошо отработали», — похвалил коллег Хупер. В этот момент он ещё не знал, что поздравляет их с отменой правильного гола.
После возобновления игры оператор повторов обратил внимание на ошибку: офсайда нет, а «Тоттенхэм» разыгрывает свободный удар. В комнате VAR поняли, что произошло. Но Инглэнд и его помощник Дэн Кук считали, что после возобновления игры вернуться к эпизоду уже нельзя. Позднее Ховард Уэбб объяснял: когда судьи осознали ошибку, прошло около 20 секунд. Они обсудили, можно ли остановить игру, но решили, что протокол этого не позволяет.
Хупер узнал об ошибке только после финального свистка. Его коллеги уже понимали, что лишили «Ливерпуль» гола, а главный арбитр доигрывал матч без этой информации.
PGMOL, организация, отвечающая за профессиональное судейство в Англии, признала серьёзную человеческую ошибку в тот же день. Гари Невилл критиковал поспешность проверки, Джейми Реднапп считал отсутствие офсайда очевидным. Видеосудья, собственно, тоже всё увидел правильно. Ошиблись при передаче решения на поле.
3 октября PGMOL опубликовала аудиозапись и объявила об изменениях в порядке общения. Видеосудья должен был ясно сообщать результат проверки, а его помощник — подтверждать его перед передачей на поле. Формулировки вроде «гол подтверждён» или «офсайд подтверждён» должны были исключить двусмысленность. Инглэнда и Кука убрали с оставшихся назначений седьмого тура и не назначили на восьмой, чуть позже оба вернулись к работе в АПЛ.
В итоге команда Клоппа осталась вдевятером после удаления Жоты, держала 1:1 почти до конца и проиграла из-за автогола Матипа на 96-й минуте. Гол Диаса позволил бы повести ещё в первом тайме.
Победа в Лондоне вывела бы «Ливерпуль» на первое место с 19 очками. После семи туров у «Сити» было 18, у команды Клоппа — 16.
Пляжный мяч с эмблемой «Ливерпуля» помог «Сандерленду» выиграть
«Сандерленд» — «Ливерпуль» — 1:0. 17 октября 2009 года.
На пятой минуте Даррен Бент пробил из штрафной. Перед Пепе Рейной лежал красный пляжный мяч. Футбольный попал в него, изменил направление и залетел в ворота. Вратарь дёрнулся за надувным. Судья Майк Джонс показал на центр.
Рейна позднее говорил, что инстинктивно последовал именно за красным мячом. По правилам Джонс должен был остановить игру и возобновить её спорным мячом: посторонний предмет изменил траекторию удара. Гол засчитывать было нельзя.
В 2021 году Бент рассказал ещё одну деталь. По его воспоминаниям, в перерыве Джонс спросил, действительно ли удар пришёлся в пляжный мяч. Нападающий ответил неуверенно: ему казалось, что да. Бент описывал арбитра как растерянного и предполагал, что тот не знал, как поступить.
Бывший арбитр АПЛ Дермот Галлахер отмечал, что помочь Джонсу могли остальные члены бригады. Джефф Уинтер упрекал его в незнании базового правила. Судей на матче было достаточно, чтобы хотя бы один из них остановил празднование.
Даже Алекс Фергюсон сначала решил, что гол законный, сравнив случившееся с влиянием ветра. Затем прочитал правило и признал, что мяч не следовало засчитывать. При этом тренер «Юнайтед» защищал Джонса: настолько редкий эпизод мог застать арбитра врасплох.
Следующий тур рефери Джонс провёл в Чемпионшипе.
Бенитес после поражения признал: «Гол изменил игру, но мы играли плохо».
С этим сложно спорить. «Ливерпуль» приехал без травмированных Джеррарда и Торреса, а «Сандерленд» создавал моменты и помимо курьёзного гола. Бент мог забить ещё и попадал в штангу. Четвёртое поражение за девять туров оставило команду Бенитеса восьмой, в семи очках от лидировавшего «Манчестер Юнайтед». Проблемы сезона были заметны уже тогда.
Но единственный гол в матче Джонс засчитал с нарушением правил.
Сам пляжный мяч оказался в Национальном музее футбола. На экспонате есть предупреждение: «Использовать только под компетентным надзором». Для этой истории надпись почти идеальная.
Пикфорд травмировал ван Дейка и остался без наказания
«Эвертон» — «Ливерпуль» — 2:2. 17 октября 2020 года.
Дерби началось удачно: Мане открыл счёт уже на третьей минуте. Вскоре Фабиньо отправил мяч к дальней штанге, ван Дейк пошёл на передачу, а Джордан Пикфорд бросился ему навстречу. До мяча вратарь не добрался. Вместо этого он влетел в защитника, Ван Дейк попытался продолжить, но вскоре всё же покинул поле. Пикфорд не получил даже жёлтой.
Судьи нашли у ван Дейка офсайд. Он исключал пенальти, но не должен был освобождать Пикфорда от наказания за грубый фол. Дермот Галлахер объяснял последовательность проверки: определить положение вне игры, решить вопрос с пенальти, затем оценить, нужно ли показывать карточку. До последнего пункта бригада, по его мнению, не дошла. Сам подкат бывший арбитр считал достойным красной. В разборе на сайте АПЛ от 22 октября Крис Фой объяснял ситуацию иначе: VAR оценил подкат, но не счёл его достойным красной карточки.
В том же матче был наглядный пример. В концовке Ришарлисон получил красную за грубый фол на Тьяго, хотя свисток прозвучал из-за предшествовавшего нарушения Мины на Мане. Остановка игры не дала бразильцу права опасно атаковать соперника.
Клопп после дерби не понимал, почему действия Пикфорда оставили без должного наказания.
Почти через три месяца Майкл Оливер признал ошибку. По его словам, бригада слишком сосредоточилась на офсайде и возможном пенальти, уделив недостаточно внимания самому подкату. За VAR в тот день отвечал Дэвид Кут, но главный судья не стал перекладывать на него всю ответственность.
«Мы всё равно могли зафиксировать офсайд и удалить Пикфорда», — объяснял Оливер. Он также заметил, что никто из футболистов не требовал красной.
Меня этот аргумент смущает. Судья должен оценивать подкат независимо от того, насколько активно футболисты требуют наказать соперника. Игрокам «Ливерпуля» в тот момент было о чём беспокоиться и без обсуждения цвета карточки.
Последующего наказания Пикфорд тоже избежал. Футбольная ассоциация Англии не стала рассматривать дисквалификацию задним числом, поскольку эпизод уже проверили во время матча. Конечно, Ральф Хазенхюттль, чей «Саутгемптон» следующим играл с «Эвертоном», считал, что Пикфорд должен отбывать дисквалификацию.
Удаление не вернуло бы ван Дейка на поле, но оставило бы «Эвертон» почти на весь матч вдесятером при счёте 0:1. Вместо этого хозяева дважды отыгрались и сохранили 2:2. Поздний гол Хендерсона отменили из-за офсайда Мане — ещё один повод для споров в том дерби.
Ван Дейку потребовалась операция. Затем команда потеряла до конца сезона Гомеса и Матипа, и Клоппу пришлось закрывать центр обороны Фабиньо и Хендерсоном. В январе тренер признавал, что такие перестановки лишали стабильности и защиту, и полузащиту.
После чемпионства «Ливерпуль» боролся уже за место в Лиге чемпионов. В итоге команда финишировала третьей с 69 очками, отстав от «Сити» на 17.
Ван Дейк вернулся на поле через 285 дней после дерби. После игры написал: «Работа не заканчивается. Она только начинается».
Кейну оставили жёлтую. Робертсону показали красную
«Тоттенхэм» — «Ливерпуль» — 2:2. 19 декабря 2021 года.
Ближе к концу матча Пол Тирни наконец отправился к монитору. Эндрю Робертсон с размаху ударил по ноге Эмерсону Роялу и получил жёлтую. После вмешательства VAR наказание изменили на красную.
Здесь спорить особенно не о чем: Робертсон сорвался и оставил команду в меньшинстве. Клопп после матча тоже признал, что удаление было обоснованным. Его интересовало, почему такой же внимательности судьям не хватило в первом тайме.
К тому моменту Робертсон уже успел побывать пострадавшим. При счёте 1:0 в пользу «Тоттенхэма» Харри Кейн пошёл в подкат прямой ногой и попал шипами в область голеностопа шотландца. Тирни показал жёлтую. После проверки решение сохранили, к монитору арбитра не пригласили.
Клопп назвал подкат стопроцентной красной. По мнению тренера, если бы нога Робертсона стояла на газоне, дело могло закончиться переломом. Галлахер тоже говорил, что повезло обоим: Кейн избежал удаления, Робертсон — тяжёлой травмы. Бывший арбитр предположил, что судьи придали слишком большое значение сравнительно низкой точке контакта.
Сам Кейн оснований для удаления не увидел. Сказал, что, как ему показалось, сыграл в мяч, сразу оговорившись: повтор он ещё не смотрел. Джейми Каррагер и Джейми Реднапп, повторы посмотревшие, считали иначе. Оба выступили за красную.
Каррагер отдельно критиковал применение принципа «явной и очевидной ошибки»: если он мешает вмешаться в такой эпизод, то VAR перестаёт выполнять работу, ради которой её вводили.
Проблема не ограничилась карточкой Кейну. На 35-й минуте Жота сравнял счёт, а вскоре получил ещё одну возможность забить. Португалец принял передачу в штрафной, приготовился бить — и Эмерсон сбил его сзади. Тирни разрешил продолжать. За протесты жёлтую получил Клопп.
Объяснение этого решения известно со слов тренера. По его рассказу, Тирни посчитал, что Жота специально остановился, ожидая контакта. Клопп возражал: нападающему нужно подготовить удар. Подготовка к удару неожиданно стала аргументом в пользу защитника, который этот удар сорвал.
На следующий день Галлахер объяснил, что Жота оказался впереди соперника и замедлился, чтобы поймать равновесие перед ударом. По его оценке, Робертсона удалили правильно, но Кейна тоже следовало удалить, а за фол на Жоте — назначить пенальти.
У Антонио Конте была встречная претензия: перед вторым голом «Ливерпуля» мяч попал в руку Салаху. Галлахер объяснил, почему здесь арбитры поступили правильно. Касание было случайным, забил другой футболист, а действовавшая редакция правил уже не требовала автоматически отменять гол партнёра после такого контакта.
Меня больше всего смущает, как в том матче работала VAR. За видеоповторы отвечал Крис Кавана. В случае Робертсона бригада исправила первоначальное решение Тирни, в случае Кейна оставила жёлтую в силе. Уже через неделю оба работали на матче «Манчестер Сити» — «Лестер»: Кавана на поле, Тирни на VAR. Поменялись местами.
При этом сам «Ливерпуль» провёл далеко не безупречный матч. В центре вышли Милнер, Кейта и впервые в стартовом составе на игру АПЛ — Тайлер Мортон. «Тоттенхэм» регулярно находил пространство за высокой линией обороны. Алиссон несколько раз спасал, а затем ошибся на выходе и позволил Сону сделать счёт 2:2. Клопп признавал проблемы с защитой от контратак и сам результат считал приемлемым.
Но удаление Кейна ещё в первом тайме заставило бы Конте перестраивать команду. Пенальти при 1:1 давал «Ливерпулю» возможность выйти вперёд до перерыва. Вместо этого концовку гости провели вдесятером.
В мае «Сити» закончил чемпионат с 93 очками, «Ливерпуль» — с 92. Удаление и пенальти не гарантировали победу в Лондоне. Но двух дополнительных очков хватило бы, чтобы закончить чемпионат выше «Сити».
Доку попал Мак Аллистеру в грудь. Уэбб объяснил, почему VAR не вмешалась
«Ливерпуль» — «Манчестер Сити» — 1:1. 10 марта 2024 года.
Последние секунды матча на «Энфилде». После углового мяч оказывается между Жереми Доку и Алексисом Мак Аллистером. Аргентинец идёт на него грудью, бельгиец поднимает ногу и попадает сопернику шипами в корпус. Майкл Оливер пенальти не назначает. Стюарт Аттуэлл на VAR смотрит повторы и оставляет решение в силе.
Мак Аллистер к тому моменту уже реализовал один пенальти: в начале второго тайма Эдерсон сбил Нуньеса, перехватившего неудачный пас Аке назад. После ответного гола «Ливерпуль» надолго завладел инициативой. Диас упускал моменты, вышедший вместо травмированного Эдерсона Ортега спасал гостей. Хотя и «Сити» мог выиграть: на 89-й минуте тот же Доку попал в штангу.
Гвардиола сравнил давление хозяев после пенальти с цунами, а выход Ковачича объяснил необходимостью вернуть контроль над мячом. «Ливерпуль» заставил соперника перестраиваться и получил возможность дожать его уже в компенсированное время.
Клопп после игры не отрицал, что Доку коснулся мяча. Но почему это должно оправдывать последующий удар ногой в грудь? На пресс-конференции тренер отдельно уточнил, что говорит о явном фоле, а не требует красной карточки. Сам Мак Аллистер тоже назвал эпизод очевидным пенальти и ошибкой арбитра.
Майк Дин во время трансляции ожидал, что Оливера пригласят к монитору: небольшое касание мяча сопровождалось попаданием в грудную клетку. Гари Невилл считал, что Доку повезло. Но единодушия среди экспертов не было. Рой Кин поддержал судей, не увидев достаточной силы в контакте. Каррагер обращал внимание на попытку Доку убрать ногу и мог понять отказ от вмешательства VAR, хотя считал, что назначенный пенальти тоже не отменили бы.
Позднее опубликовали переговоры бригады. Оливер объяснял, что мяч находился между игроками, Доку пытался в него сыграть, а контакт, возможно, был. Аттуэлл сосредоточился на том, что бельгиец коснулся мяча. Затем прозвучало: «Они оба идут высоко». Дальнейшее сближение видеосудья оценил как обычное столкновение, добавив, что Мак Аллистер входит в пространство Доку и разворачивается к нему спиной.
Меня это объяснение не убеждает. Мак Аллистер пытался сыграть грудью, а Доку поднял к ней бутсу. Формулировка «оба идут высоко» не объясняет, почему судьи сочли такую борьбу допустимой.
На разницу в действиях игроков обращал внимание и журналист Sky Sports Питер Смит. Он также напомнил: касание мяча само по себе не исключает последующего нарушения. Уэбб уже объяснял этот принцип, разбирая фол Ромеро на Энцо Фернандесе.
Однако глава PGMOL поддержал работу VAR. В программе Match Officials Mic’d Up Уэбб объяснил, что эпизод допускает разные оценки. Если бы Оливер назначил пенальти, видеосудьи оставили бы его решение в силе. Поскольку он разрешил продолжать игру, они сохранили отказ. По мнению Уэбба, достаточных оснований признать первоначальную оценку явно ошибочной не было.
Галлахер при этом считал, что назначение пенальти вызвало бы меньше вопросов. Сью Смит говорила о фоле: столь высоко поднятая нога с попаданием в соперника должна наказываться и в штрафной.
На мой взгляд, пенальти здесь следовало назначить. Попытка убрать ногу и касание мяча имеют значение, но не объясняют, почему Доку разрешили так сыграть рядом с соперником. Если удар бутсой в грудь не повод позвать судью к монитору, то что тогда VAR считает явной ошибкой?
После ничьей у «Арсенала» и «Ливерпуля» стало по 64 очка, у «Сити» — 63. Если бы назначенный пенальти принёс победу, команда Клоппа получила бы 66 очков, а команда Гвардиолы осталась с 62. За десять туров до финиша «Ливерпуль» опережал бы действующего чемпиона на четыре очка.
Впрочем, даже после этой ничьей команда вернулась на первое место: 31 марта она опережала «Арсенал» на два очка, «Сити» — на три. А закончила сезон третьей, в девяти очках от чемпиона.
Почему важен разбор после матча
Судьи по-разному объясняли решения в этих пяти матчах. Оливер признал, что его бригада слишком сосредоточилась на офсайде и уделила недостаточно внимания подкату Пикфорда. После отмены гола Диаса PGMOL изменила порядок общения арбитров.
Для меня такие разборы почти так же важны, как решение на поле. Хочется понимать, где судьи ошиблись и что собираются исправлять. В случае Доку Уэбб защищал работу VAR: видеосудьи оставили бы в силе любое решение Оливера. Почему удар ногой в грудь не стал достаточным основанием хотя бы для просмотра у монитора, мне по-прежнему непонятно.
У «Ливерпуля» были возможности выиграть некоторые из этих матчей и после судейских ошибок. За упущенные моменты отвечают футболисты, за неверные решения — арбитры. Болельщику вполне можно одновременно злиться на промах своего нападающего и ждать объяснения, почему его команде не дали пенальти.
Подписывайтесь на блог Kloppless — здесь я разбираю игру «Ливерпуля», оцениваю решения клуба и пишу о его истории.
Заходите и в телеграм-канал (@klopp_less): там я делюсь наблюдениями по ходу матчей и обсуждаю новости.
Комментарии
Мне подсказали руку Сиссе против ЦСКА и про отменённый гол Сане в 2018. Какие ещё эпизоды вспоминаются?
И подписывайтесь на блог, постараюсь писать интересно: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/scouse/
смотря футбол много лет, вижу как ошибки есть в пользу всех команд, просто бывают года, когда бывают ошибки только против тебя или только в твою пользу...почему так сложно сказать)
Самый личный для меня пример влияния травмы — Джо Гомес. Я помню его в чемпионский сезон, он был основным тогда в паре с ван Дейком.
А я вот вообще не понял, за что был назначен пенальти сегодня в матче. Выглядит странно, учитывая, что игрок "Пэлас" шёл локтем вперёд и именно он ударил Керкеза.
Подписывайтесь на блог, постараюсь писать интересно: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/scouse/
:)