Блог О духе времени

Почему с Рыжикова не сняли дисквалификацию?

Фото: РИА Новости/Максим Богодвид

Мы получили письма от «Рубина» и «Ростова». Цитата из письма «Рубина»: «Считаем удаление Рыжикова судейской ошибкой, видеозапись момента подтверждает, что наш вратарь совершил подкат и не задел ногу Дзюбы. У судьи не было оснований удалять Рыжикова. Учитывая вышеизложенное, просим рассмотреть эпизод на заседании КДК, исправить судейскую ошибку и отменить дисквалификацию Рыжикова». Я спросил у гендиректора «Рубина» Айрата Гараева, на какой статье регламента основывается это письмо. Он не ответил.

Было письмо Ростова: «К руководству клуба обратился Артем Дзюба, который пояснил, что не согласен с решением арбитра по поводу предъявления Рыжикову красной карточки. При этом Дзюба указал на необходимость обращения в КДК и РФС об отмене дисквалификации».

В дисциплинарном регламенте есть 16-я статья: удаление является спортивной санкцией, которая применяется судьей в соответствии с правилами игры. В правилах игры есть пункт: лишение соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения наказывается удалением. В регламенте записано, что удаление влечет за собой автоматическую дисквалификацию на следующий матч. В дисциплинарном кодексе ФИФА есть 72-я статья, которой установлено, что во время матча дисциплинарные решения принимаются судьей, и эти решения являются окончательными. В регламенте УЕФА закреплен принцип: дисциплинарные решения, вынесенные судьей, являются окончательными и не могут пересматриваться дисциплинарными органами. Это четкий принцип, который закреплен в 20-й статье дисциплинарного регламента УЕФА.

Далее: юридические последствия решения судьи могут быть пересмотрены, только если решение является недействительным из-за ошибки в личности игрока. В регламенте прямая императивная норма: особая юрисдикция КДК для исправления судейских ошибок распространяется на случаи: 1) ошибочное применение наказания по отношению к одному игроку вместо другого; 2) неудаление игрока при вынесении второго предупреждения в матче. Если вы помните, по первому случаю у нас был Роман Шишкин из «Локомотива», Широков-Халк в «Зените». Мы применили особую юрисдикцию.

В данном случае это не наша прихоть. Понимаю одно очень уважаемое издание, которое призывало меня применить юридическую казуистику. Но даже применяя юридическую казуистику, скажу: это тупиковая ситуация. Мы не можем иначе сделать. Ни в одной стране Европы, кроме Англии, нет такой возможности – отменить карточку и дисквалификацию.

В Англии это происходит не в дисциплинарном порядке, а в порядке обжалования действий судьи: команда пишет жалобу на действия судьи, ее рассматривает специальная комиссия, принимает или нет доказательства и тут же может рекомендовать FA отменить карточку и дисквалификацию.

Перед началом нового сезона клубы могут поднять вопрос о поправках в регламент. Может, не в дисциплинарный регламент, а пойти по пути Англии... Я не знаю. Надо думать над этим вопросом. Пока не было прецедента, и вопрос не ставился. А сейчас прецедент есть – надо его рассматривать.

Мы не признаем, что правила нарушены. Но в рапорте судьи был указан фол последней надежды – мы не можем принимать другое решение. Наверное, надо идти дальше и подумать, как решать вопросы. Я не знаю, как УЕФА на это посмотрит. У них жестко все заложено.

Что касается ситуации с отменой карточки Акинфеева в 2009 году... Уже прошло почти пять лет. Я работал в том комитете. Эхо девятого года и сегодня слышно. По этому решению мной было написано особое мнение. Считаю, что это решение было ошибочным. Нельзя было отменять карточку Акинфеева.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья