Спортивный философ о том, почему игра рукой вызывает столько споров и почему путь к идеальному решению выходит за рамки спорта как такового.
Суперкубок и вечный спор
Матч за Суперкубок России между «Зенитом» и «Спартаком» решил пенальти. Болельщики «Зенита» скажут: всё по закону. Болельщики «Спартака» будут утверждать: это несправедливость.
Ключевой вопрос для меня — справедливость результата. Чувство справедливости особенно важно в системе ценностей русских людей. И, возможно, с этим связана главная проблема.
Игра рукой в её нынешней трактовке вызывает слишком много споров, вражды и негативных эмоций. А хотелось бы от шоу, которым является спорт, получать позитив. Даже когда твоя команда проигрывает — понимать, что виновато не какое-то третье лицо, а всё решалось на поле.
Чемпионат мира — другой уровень
На чемпионате мира судьи были настроены иначе. Игра смотрелась динамичнее. Критерии нарушений в штрафной были жёстче. Это помогало воспринимать футбол через призму более справедливого результата.
В нашем чемпионате критерии зачастую максимально формальны. Но даже среди формальных критериев легко запутаться.
Регламент vs здравый смысл
С каких-то пор человечество стремится всё зарегламентировать. На каждое событие, на каждое движение — создать правило. И загоняем себя в рамки. Даже начали верить, что существует только правило и только жизнь по правилам.
Тогда как в некоторых ситуациях разумнее поступать иначе, от правил отходя.
Говоря исключительно о футболе — об игре рукой. Очевидно, что правило требует более адекватных трактовок или изменения подхода. Это легко доказать: момент, из которого мог нанести удар Соболев, нёс бы десятую или меньшую долю xG. Пенальти — это что-то около 0,7 xG. Совершенно неравноценная замена.
И эта неравноценность ощущается, даже если игрок действительно сыграл рукой. Если это происходит не на пути мяча, а на краю штрафной при подаче, после которой ещё неизвестно, что произойдёт — возникает чувство манипуляции. Команда получает шанс гораздо выше, чем в момент нарушения.
Чувство несправедливости возникает автоматически из-за неравноценности нарушения и наказания.
Суарес и разумный цинизм
Можно вспомнить игру Суареса на линии ворот и пенальти Ганы. Там у игрока был разумный выбор: остановить гол ценой красной карточки. С точки зрения игрока — логично.
В большинстве случаев игра рукой — лишь случайность. Взмах руки при прыжке, при борьбе. Была ли рука в естественном или неестественном положении? Шла к мячу или от мяча? Критерии настолько аморфны и отданы на откуп судьям, что справедливость усмотреть тяжело.
Было бы хорошо стремиться не к букве закона (из страха), а оценивать справедливо (из силы).
Преамбула вместо формальностей
Осмелится ли судья пойти против буквы закона? Интерпретировать её под себя?
Любой закон — это набор попыток описать ситуацию. Часто у законов есть преамбула — описание того, что хотел обеспечить автор. Дальше идут попытки текстом описать механизмы. Но именно преамбула создаёт понимание духа закона, а не формальной его части.
В игре рукой понятного описания сути не существует.
Элегантный выход для Суперкубка
В ситуации с Соболевым и Джику формально была игра рукой. Но перед этим Соболев боролся с Джику так, что локтем или плечом задевал его голову.
Судья не мог проигнорировать руку после ВАР – это слишком смело и вызывает много огня на себя. В то же время, справедливость момента, где двое борются, так сказать, с вопросами, а видят только руку – сомнительная.
Не идти смотреть ВАР нельзя. Не увидеть игру рукой нельзя. Увидеть нарушение в борьбе – можно. Если бы судья озвучил такое решение и пенальти не поставил — бурных возмущений было бы на порядок меньше. А значит и споров, возмущений и враждебности.
Спустя пару дней все бы признали, что «Спартак играл лучше», «побеждать за счет таких пеналей стыдно», да и другие обоснования нашлись бы. А для побежденного – оправдаться работой судей и забыть.
Шоу, а не механизм
Мне бы хотелось, чтобы футбол создавал добрые, интересные сюжеты, которые заставляют действовать, а не ругаться. Стремление что-то делать, а не стремление кого-то ненавидеть.
Желание справедливости сейчас подменено буквами закона. Формально всё правильно. Но если бы где-то было прописано, что футбол — это в первую очередь шоу, и нужно делать так, чтобы оно создавало желание заниматься спортом, а не негативные эмоции — мы бы поняли, как относиться к таким ситуациям справедливо.
Творчество и смелость
Это большая задача — сделать так, чтобы люди были не просто шестерёнками в механизме, а умели думать, придумывать и развиваться. Придумывать что-то — очень свойственно нашей русской природе. Это грамотно использовалось ещё в сталинские времена, когда изобретатели на производствах получали дополнительные выплаты.
Хочется, чтобы творчества — продуктивного, созидательного — в нашем футболе было больше. Чтобы судьи не просто выполняли работу по букве закона, а мыслили. Ибо для этого нужна смелость.
Поэтому, судьи, желаю вам смелости!
Комментарии
Тут я просто вижу разочарование автора от результата и попыткой хайпа, что это "несправедливо"
Конечно не справедливо, когда вместо 3х пенальти по правилам игры, ставят один.