а теперь, знатоки, объясните всю суть произошедшего :) я вот ничего не понимаю в спорте этом, но хоть драматизмом проникнусь
Зв 23 секунды до конца матча, при счёте 28-24 в пользу Патриотов, Сиэтл находился в полутора ярдах от второго подряд титула чемпиона мира (прошли бы эти полтора ярда и стал бы счёт 28-30 в их пользу). Но на последнем розыгрыше квотербек Сиэтла кинул перехват в руки защитнику и всё, финита ля комедия, Новая Англия чемпион.
Пит Кэррол в интервью очень доходчиво объяснил, почему они сыгрвли этот пас. Просто максимизировали свои шансы.
2-й и 1, 24 секунды, у Сиэтла один таймаут. Они выпускают персонал и видят, что у Пэтс вышел goalline - 8 линейных и ЛБ и всего 3 секондари. Имеем one-on-one для принимающих
Если играть вынос, то центр забит и Линч не факт, что пройдет. А часы будут идти, надо брать последний таймаут и времени останется на один розыгрыш, т.е. если не заносят и с 3-го, то на 4-й уже не успеют.
Поэтому играют пас. Наружу играть нельзя - там Ревис с Браунером, поэтому пас в слот под блок Керса. Если пас не проходит, часы стоят и 3-й даун вынос Маршоном, таймаут, и еще один вынос на 4 дауне. Где-то там тачдаун будет почти гарантированно.
На эмоциях, конечно, пас при живом-то Линче вышлядит полным абсурдом, но логика в пасе была, причем довольно стройная.
Кто ж знал, что случится то, что случилось. Батлер, вместо того, чтобы следовать за Локкетом, ломанулся напрямую. Керса задержал Браунер и блок сорвался. Батлер поставил плечо, а Локкет не успел к мячу и откочил от него как от стены. Уилсон тут вообще ни при чем - он пас выполнил идеально и по времени и по месту.
Пит Кэррол в интервью очень доходчиво объяснил, почему они сыгрвли этот пас. Просто максимизировали свои шансы.
2-й и 1, 24 секунды, у Сиэтла один таймаут. Они выпускают персонал и видят, что у Пэтс вышел goalline - 8 линейных и ЛБ и всего 3 секондари. Имеем one-on-one для принимающих
Если играть вынос, то центр забит и Линч не факт, что пройдет. А часы будут идти, надо брать последний таймаут и времени останется на один розыгрыш, т.е. если не заносят и с 3-го, то на 4-й уже не успеют.
Поэтому играют пас. Наружу играть нельзя - там Ревис с Браунером, поэтому пас в слот под блок Керса. Если пас не проходит, часы стоят и 3-й даун вынос Маршоном, таймаут, и еще один вынос на 4 дауне. Где-то там тачдаун будет почти гарантированно.
На эмоциях, конечно, пас при живом-то Линче вышлядит полным абсурдом, но логика в пасе была, причем довольно стройная.
Кто ж знал, что случится то, что случилось. Батлер, вместо того, чтобы следовать за Локкетом, ломанулся напрямую. Керса задержал Браунер и блок сорвался. Батлер поставил плечо, а Локкет не успел к мячу и откочил от него как от стены. Уилсон тут вообще ни при чем - он пас выполнил идеально и по времени и по месту.
Интересно кто эту комбинацию с пасом назначал, Кэррол или координатор, а может даже сам Уилсон, но это тупейшее решение когда у тебя в команде есть Линч лучший раннингбэк в лиге. Ну и Малкольм Батлер незадрафтованый новичек перехват всей жизни сделал. Вот Беличек гений конечно, умеет таких игроков откапывать.
самая крутая концовка в СБ которую я когда либо видел. за последние 15 лет было много офигенный супербоулов - с титанами, с гигантами, с патриотами опять же, с аризоной и с СФ, везде были свои чудеса - но этот СБ лучший в этом веке на мой взгляд. ну и Том - просто велик - за всей этой безумной концовкой как то потерялся его комбек в 4й четверти с 14-24, его идеальный победный драйв 8 из 8 и 65 ярдов, его железные яйца в клатче. он выполнил идеальную работу большого мастера и теперь бесспорно лучший футболист всех времен. но концовка - нереальная ловля на 40 ярдов и это непонятное решение кидать с 1 ярда конечно все затмила. хотя и без это бы бы эпичный СБ.
Кэрролл после матча признал, что это было его личное решение - играть в пас. 99 % вариантов (и по времени, и по счету, и имея в команде Линча) было за вынос, а он - кинуть пас.. Но может потому и решился играть в пас, что вся защита Пэтс по идее должна была стеной на пути выноса стоять. Великий матч, шикарная концовка - что тут скажешь. И обе команды достойны победы были.
Да и какая она была "выигранная"-то. Не было такого.
Вопросы больше к тому, кто назначал плэйколлы на последнем драйве. Две минуты времени это навалом, а Уилсон кидал и кидал бомбы в сторону секондари, которые гораздо мастеровитее чем его принимающие. Это уже было весьма странно само по себе, хоть и выгорело, но назначение последнего розыгрыша по странности уделывает всё остальное. Четыре попытки на "выстрел в упор", имея такой "бронебойный" патрон как Линч, а играть стали пасс. Преступление, как говорится, и наказание.
Да ладно. Really? Сиэттл в конце второй четверти сделал драйв за 31 секунду. И за 6 секунд до конца Уилсон бросил ТД. Американские комментаторы прям оду пели: "Какой блестящий розыгрыш", "Какой гениальный выбор розыгрыша". А ведь они могли там остаться не то что без 7-ми очков, но и без 3-х (хотя время вроде оставалось на филд гол). А тут. Да, вопросы есть, но вы как будто первый раз увидели в концовке матча АФ, что-то что на первый раз кажется нелогичным.
P.S. А Локетт ДОЛЖЕН был поймать тот матч, чтобы дать концовке такой драматизм
Да ладно. Really?
Сиэттл в конце второй четверти сделал драйв за 31 секунду. И за 6 секунд до конца Уилсон бросил ТД.
Американские комментаторы прям оду пели: "Какой блестящий розыгрыш", "Какой гениальный выбор розыгрыша". А ведь они могли там остаться не то что без 7-ми очков, но и без 3-х (хотя время вроде оставалось на филд гол).
А тут. Да, вопросы есть, но вы как будто первый раз увидели в концовке матча АФ, что-то что на первый раз кажется нелогичным.
P.S. А Локетт ДОЛЖЕН был поймать тот матч, чтобы дать концовке такой драматизм
Он не ловлей дал в разы больше драматизма!
Автор, действительно, как можно называть этот маич выигранным, если Сиэтл проигрывал 4 очка на тот момент. Да, позиция убойная у них, но вела в счёте другая команда.
Он не ловлей дал в разы больше драматизма!
Автор, действительно, как можно называть этот маич выигранным, если Сиэтл проигрывал 4 очка на тот момент. Да, позиция убойная у них, но вела в счёте другая команда.
Потому что отдай мяч Линчу, игра была бы закончена. Мы никак бы не остановили его. Абсолютно. Но спасибо этому затмению ОС, Пита и Уилсона...
Пользователь заблокирован
Кстати, когда ресивер Сиэттла поймал бешеный пас, я испытал дежа вю. То Тайри шлемом мяч выловит, то теперь тут акробат... И снова Аризона. Но все обошлось)
Нет, ну нельзя так некорректно называть псто. Рассел совершил одну единственную ошибку в матче, пусть и в самый решающий момент, но проиграл эту игру точно не он.
Нет, ну нельзя так некорректно называть псто. Рассел совершил одну единственную ошибку в матче, пусть и в самый решающий момент, но проиграл эту игру точно не он.
а кто ее проиграл тогда? он квотербек, его работа принимать решения и исполнять, он ошибся и проиграл игру
а кто ее проиграл тогда? он квотербек, его работа принимать решения и исполнять, он ошибся и проиграл игру
Плохая логика. Том Брйэди вот выиграл этот матч, сделав два ещё более глупых перехвата. Во-первых, принимать решения не всегда прерогатива квотербека. Во-вторых, как и в любом командном виде спорта игру надо разбирать со всех сторон. На мой взгляд, ключевой фактор поражения Сихокс - травма Лэйна в первой четверти. Ключевой игрок для этого мачапа. Из-за этой травмы на поле появился Саймон. На следующем драйве Патриотов Брэйди пять раз делал броски в слот, где должен был играть Лэйн. Саймон проворонил 4 из них. Результат этих четырёх комплитов - два первых дауна и тачдаун. И так до конца игры. Позже Саймон привёз ещё как минимум один ТД. Шерман, в конце первой половины, когда Патрики были почти в редзоун Сихокс, ушёл в центр страховать Саймона, а на его место ситуативно был переброшен маленький лайнбекер - Биличиек ответил на это моментальным свичом гиганта Гронковски в ресивера, как итог - пас в "пустую" зону Шермана, Гронк оттирает лайнбекра и вот ещё один тачдаун, который можно списать на потерю Лэйна. Потеря слот-корнера соперника развязала атаке Патриотов руки, так как именно передвижение по полю короткими передачами их конёк. Ну и кроме этого было множество микродуэлей и нюансов, из которых складывалось некоторое преимущество Пэтс.
Уж не знаю, насколько можно винить Уилсона в поражение, но он точно виноват в том, что на последнем драйве Сихокс, несмотря на потери, ещё оставались в игре, так как до этого момента Уилсон играл идеально.
2-й и 1, 24 секунды, у Сиэтла один таймаут. Они выпускают персонал и видят, что у Пэтс вышел goalline - 8 линейных и ЛБ и всего 3 секондари. Имеем one-on-one для принимающих
Если играть вынос, то центр забит и Линч не факт, что пройдет. А часы будут идти, надо брать последний таймаут и времени останется на один розыгрыш, т.е. если не заносят и с 3-го, то на 4-й уже не успеют.
Поэтому играют пас. Наружу играть нельзя - там Ревис с Браунером, поэтому пас в слот под блок Керса. Если пас не проходит, часы стоят и 3-й даун вынос Маршоном, таймаут, и еще один вынос на 4 дауне. Где-то там тачдаун будет почти гарантированно.
На эмоциях, конечно, пас при живом-то Линче вышлядит полным абсурдом, но логика в пасе была, причем довольно стройная.
Кто ж знал, что случится то, что случилось. Батлер, вместо того, чтобы следовать за Локкетом, ломанулся напрямую. Керса задержал Браунер и блок сорвался. Батлер поставил плечо, а Локкет не успел к мячу и откочил от него как от стены. Уилсон тут вообще ни при чем - он пас выполнил идеально и по времени и по месту.
Ну и Малкольм Батлер незадрафтованый новичек перехват всей жизни сделал. Вот Беличек гений конечно, умеет таких игроков откапывать.
Великий матч, шикарная концовка - что тут скажешь. И обе команды достойны победы были.
Вопросы больше к тому, кто назначал плэйколлы на последнем драйве. Две минуты времени это навалом, а Уилсон кидал и кидал бомбы в сторону секондари, которые гораздо мастеровитее чем его принимающие. Это уже было весьма странно само по себе, хоть и выгорело, но назначение последнего розыгрыша по странности уделывает всё остальное. Четыре попытки на "выстрел в упор", имея такой "бронебойный" патрон как Линч, а играть стали пасс. Преступление, как говорится, и наказание.
Сиэттл в конце второй четверти сделал драйв за 31 секунду. И за 6 секунд до конца Уилсон бросил ТД.
Американские комментаторы прям оду пели: "Какой блестящий розыгрыш", "Какой гениальный выбор розыгрыша". А ведь они могли там остаться не то что без 7-ми очков, но и без 3-х (хотя время вроде оставалось на филд гол).
А тут. Да, вопросы есть, но вы как будто первый раз увидели в концовке матча АФ, что-то что на первый раз кажется нелогичным.
P.S. А Локетт ДОЛЖЕН был поймать тот матч, чтобы дать концовке такой драматизм
Автор, действительно, как можно называть этот маич выигранным, если Сиэтл проигрывал 4 очка на тот момент. Да, позиция убойная у них, но вела в счёте другая команда.
Уж не знаю, насколько можно винить Уилсона в поражение, но он точно виноват в том, что на последнем драйве Сихокс, несмотря на потери, ещё оставались в игре, так как до этого момента Уилсон играл идеально.