Блог Буря в стакане

В CAS решается судьба «Ман Сити». На кону участие в Лиге чемпионов, 80+ млн ТВ-доходов и проект Пепа

Освежаем информацию.

В феврале «Манчестер Сити» официально исключили из еврокубков на два сезона. Клуб получил бан и штраф 30 млн евро за то, что завышал спонсорские доходы в отчетах 2012-2016 годов и нарушил правила финансового фэйр-плей. Последняя надежда «Сити» на Спортивный арбитражный суд (CAS): там можно обжаловать решение УЕФА. Слушание начинается в понедельник.

Напомним детали.

•‎ Осенью 2018-го Football Leaks выпустил расследование, в котором описывались схемы, которые «Сити» использует для обхода ФФП. Внутри клуба это называлось «Длинный лук», вот две основных схемы:

1. «Сити» продал право на использование имиджевых прав футболистов компании, связанной со своим владельцем.

2. Клуб завышал спонсорские выплаты, используя деньги шейха Мансура для обеспечения ежегодного спонсорского контракта на 67,5 млн фунтов. Предполагалось, что в сезоне-2015/16 8 млн фунтов поступили напрямую от компании «Этихад», а остальные деньги были получены от компании Мансура Abu Dhabi United Group.

• После публикации Football Leaks в УЕФА зашевелились, историей занялась Следственная палата по финансовому контролю за клубами (CFCB).

• В мае 2019-го New York Times рассказали, что CFCB действительно нашла нарушения и попросит УЕФА исключить клуб из Лиги чемпионов минимум на год.

• Окончательное решение УЕФА вынес в феврале 2020-го: бан на 2 года и 30 миллионов штрафа.

На заседании соберутся очень серьезные юристы

Интересы «Сити» представляет Дэвид Панник, королевский адвокат и член Палаты лордов. Обычно Дэвид выступает по политическим делам – например, защищал Ходорковского (в 2011 году вместе с другими адвокатами подал жалобу в Европейский суд по правам человека. Команда требовала рассмотреть обстоятельства первого дела в отношении Ходорковского и признать нарушения прав человека и политический мотив дела. Суд не нашел следов российского правительства, но удовлетворил другие жалобы: об унизительном обращении и лишении права на справедливый суд). 

В том же 2011-м Панник помог и сборной Англии: составил апелляцию в УЕФА и сократил дисквалификацию Руни с 3 матчей до 2. Панник будет получать 20 тысяч фунтов ежедневно.

The Independent сообщает, что за УЕФА тоже выступит сильная группа юристов. Такой расклад встречается редко: обычно всю юридическую мощь бросают на основные заседания, игнорируя апелляцию.

«Сити» зацепился за использование слитых документов и предвзятое отношение

Клуб максимально подготовился и будет атаковать комиссии УЕФА сразу по нескольким направлениям.

Первое и самое главное – процедурные ошибки. «Ман Сити» не верит, что УЕФА был честен и беспристрастен во время расследования, поэтому «МС» будет искать любые лазейки, любые нарушения со стороны УЕФА. Управляющий редактор International Sports Law Journal Кристофер Фланаган в материале The Independent объясняет, что клуб может зацепиться за этот пункт: 

«В дополнение к правилам ФФП в целом существует отдельный набор процедур, которым УЕФА обязан следовать. Если комиссии хоть где-то отклонились от норм, это может стать проблемой [для УЕФА]».

Таких ошибок сразу несколько:

Нарушение пункта о конфиденциальности информации. В ноябре «Сити» уже подавал апелляцию в CAS: арбитражный суд отклонил ходатайство по процедурным основаниям (клуб обвинил CFCB в неграмотной организации расследования), но согласился, что УЕФА допустил утечки – например, New York Times опубликовали материалы расследования до того, как союз огласил их.

Пересмотр предыдущих нарушений. «Манчестер» настаивает на превышении полномочий со стороны CFCB: следственная палата повторно изучила нарушения, которые рассматривали в 2014 году – тогда клуб достиг с УЕФА соглашения. 

Соразмерность двухлетнего бана. Логика простая: наказание «Милана» отменили – чем мы хуже? «Они могут сказать: наказание не соответствует преступлению. Правда, в случае с «Сити» все серьезнее: клуб не только нарушил ФФП, но и отказался сотрудничать», – говорит Фланаган. 

Вторая возможность избежать бана – обратиться к похожему делу «ПСЖ». Там комиссия изучила доходы парижского клуба от рекламных контрактов с катарскими спонсорами. Было две версии: клуб настаивал на оценке этих контрактов в 100 млн евро, а независимая фирма Octagon – в 5 млн.

По непонятным причинам глава комиссии Ив Летерм (он же вел дело «Сити») принял оценку клуба, проигнорировав данные независимого исследования. Это позволило «ПСЖ» вписаться в рамки финансового фэйр-плей. «Сити» явно использует этот прецедент в своем обжаловании.

Еще одно направление – использование слитых документов в качестве доказательства. Правда, по словам Фланагана, эта атака ни к чему не приведет. Любая комиссия может использовать Football Leaks и подобные источники – прецеденты уже были: в предыдущих делах CAS рассматривал прослушивание телефонных разговоров. 

У «Сити» есть еще один вариант: поставить под сомнение целесообразность ФФП как системы. «Если «Сити» сможет предоставить веские доказательства того, что такие лимиты ограничивают конкуренцию, то, возможно, что-то и получится. Но в ряде подобных случаев до этого разные судьи говорили, что ФФП не нарушает никаких законов о конкуренции».

CAS уже отменял решения УЕФА

Арбитражный суд отменил решение об отстранении «Милана» от еврокубков. В 2018-м итальянский клуб получил бан на 2 года за нарушение ФФП. Юристы «Милана» попросили обратить внимание на исполнение правил ФФП «Интером», «Манчестер Сити» и «ПСЖ». CAS удовлетворил апелляцию.

Двухлетний бан оставляет УЕФА пространство для маневра. Его могут скостить до одного года без еврокубков – и все равно это будет выглядеть как победа организации.

Что по срокам?

The Athletic писал, что «Сити» (и УЕФА) специально отложил рассмотрение в CAS до июня. В таком случае арбитражному суду придется торопиться, чтобы успеть принять решение до старта нового сезона ЛЧ, то есть до 7-8 июля. Дело «Милана» рассмотрели меньше чем за месяц, иначе клуб просто не успел бы на розыгрыш Лиги Европы.

Но коронавирус сбил графики, и теперь процесс может затянуться. Хотя задержки бывали и раньше. Например, пару лет назад в CAS рассматривали дело «Сити» и «Велес Сарсфилд» – аргентинцы жаловались на то, что английский клуб переманил у них 15-летнего футболиста Бенджамина Гарре. Иск подали в мае 2017-го, а решение вынесли только в апреле 2018-го.

Как быть с ЛЧ, если они не успеют решить?

«Ман Сити» имеет право на отсрочку приговора. Неизвестно, подавал ли клуб запрос в CAS – это можно сделать до начала процесса и даже сейчас. УЕФА имеет право ответить аргументами против отсрочки – арбитры рассматривают сопутствующие факторы (шансы на успех апелляции, потерянные доходы «Сити» и т.д.) и выносят решение.

Правда, в CAS пришло совместное заявление от 8 клубов АПЛ: они требуют, чтобы дисквалификацию не приостанавливали даже на время судебного процесса. Подписались все клубы топ-10, кроме «Ман Сити» и «Шеффилда» – им владеет принц Абдулла бен Мосаад Аль-Сауд из Саудовской Аравии, важнейшего дипломатического партнера ОАЭ. 

Что будет, если апелляция не сработает?

Переменных, на которые повлияет решение CAS, бесконечно много. Самое главное: место в ЛЧ займет пятая команда Англии – прямо сейчас это «Манчестер Юнайтед». 

• По итогам прошлого сезона клуб показал рекордные доходы – 535 млн фунтов. 16% из них принесла Лига чемпионов.

• Без Лиги чемпионов клуб вряд ли сможет привлечь новых топ-футболистов и удержать всех старых (Де Брюйне уже намекал на то, что может уйти).

Контракт с Пепом действует до 2021 года, но ему точно будет непросто без еврокубков даже сезон. В договоре Гвардиолы есть пункт, согласно которому он может покинуть команду уже летом 2020-го. Но это вряд ли – скорее наказание послужит новой мотивацией для Пепа и его игроков.

• За махинации с фэйр-плей с «Сити» могут снять очки и в АПЛ – лига тоже считает это нарушением. Правда, пока неясно, сколько и когда.

В «Сити» уверены, что у УЕФА к ним предвзятое отношение. Они давно друг друга не любят

УЕФА должен быть разрушен. Гневный манифест против ФФП

14 человек, которые размотали дело «Сити». Среди них – российский экономист Сонин

Фото: Gettyimages.ru/Laurence Griffiths, Dan Kitwood, Michael Regan, Catherine Ivill

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья