Выступления Кашшаи – чиновничья оборона. Он разочаровал: защищает все спорные решения судей, но ничего не объясняет

А эпизоды разбирает по фото в «Спорт-Экспрессе».

Глава судейского департамента РФС Виктор Кашшаи – герой вечера. В понедельник он собрал журналистов на брифинг и должен был объяснить спорные решения последних матчей.

Готовность общаться и стремление донести экспертное мнение – это очень хорошо. Вот только получилось не объяснение, а агрессивная оборона. 

На всякий случай проговорим: ни один человек в редакции Sports.ru (даже я) не верит в судейский заговор против «Спартака». Но после рестарта команду сопровождает аномальное количество спорных судейских моментов, которые нуждаются в разъяснениях. Без них многие увлекаются конспирологией.

Диалог с боссом судей – лучший способ избавиться от навязчивых идей и разобраться в сложных эпизодах. Только сам Виктор Кашшаи стабильно повторяет одну и ту же мантру: «Судья принял верное решение».

Обсуждение разборов Кашшаи начнем с пенальти в игре «Спартака» и «Арсенала» – когда пятка Ещенко столкнулась с головой Григалавы. 

Я (как и другие авторы Sports.ru, включая Александра Дорского) вижу здесь исключительно опасную игру со стороны Григалавы и не вижу никакого нарушения со стороны Ещенко.

Окей, допустим, что нарушение тут есть, а мы ничего не понимаем.

Окей, давайте спросим Кашшаи.

«Григалава не играл опасно. А Ещенко опоздал, контакт с головой соперника очевидный. Это нарушение правил. В итоге судья принял верное решение назначить 11-метровый удар, потому что фол случился в штрафной площади. Кроме того, такое нарушение правил наказывается желтой карточкой. Вмешался ВАР. Но было бы идеально, если бы судья сразу назначил пенальти». 

Это что, объяснение непонятного решения? Нет, это набор характеристик, защищающих арбитра, но не дающих детального обоснования. Такие объяснения не открывают нового и не переубеждают. 

Двигаемся дальше. С «Тамбовом» судья без ВАР отменил гол Александра Соболева якобы за толчок соперника в спину, но на повторе с боковой камеры видно, что форвард «Спартака» в лучшем случае слегка коснулся спины защитника.

Спросим Кашшаи?

«Нарушения в игре недопустимы, мы опубликуем правила игры. Просто объяснить – если игрок толкает противника и тот не может сыграть в мяч, это нарушение».

Спасибо, очень фактурно и содержательно. 

Ну и возьмем самый жаркий эпизод – неназначенный пенальти матче с «Сочи», когда Понсе встретился с Николаем Заболотным. Очень многогранный, крайне спорный эпизод, требующий реально профессионального объяснения. Сколько слов мы слышим от Кашшаи? Верно – девять вместе с предлогами.

«Голкипер коснулся мяча, в этом моменте нарушения не было».

Обсуждая спорные эпизоды в матче «Зенит» – «Спартак», Кашшаи вообще выдавал хиты.

1. Момент с Соболевым и Жирковым:

«Сегодня увидел фото (в «Спорт-Экспрессе»), где видно, что произошло. Прежде всего надо прояснить: было столкновение между нападающим и защитником. Если посмотрите на фото, увидите: Соболев начал тянуть, а потом толкать Жиркова, после чего последовала реакция Юрия. Можно рассмотреть момент с разных ракурсов. Посмотрите на протокол ВАР. Он должен вмешиваться, если ВАР – не про каждый инцидент, а про очевидные, явные». 

Что такое очевидные и явные инциденты? Какое фото нам надо смотреть? Что случилось сначала – Жирков потянул Соболева за футболку (и тогда Соболев оттолкнул Жиркова) или Соболев нарушил первым? Где всесторонний разбор, не на основе трех фотографий с одного ракурса?

Кашшаи сказал, что отправил момент 10 судьям в Европе – и шестеро ответили, что это штрафной в пользу «Зенита», четверо – что игру надо было продолжать. Фамилии судей Кашшаи не назвал.

Ок, допустим, 10 судей так решили, но нам-то можно объяснить логику подробно?.

2. Момент с Соболевым и Барриосом: 

«Не знаю, анализировали вы или нет, но было ясно видно со многих ракурсов: Соболев потерял равновесие, поскользнулся и споткнулся о землю. Возможно, был контакт с рукой, но не фол, а естественное падение. Упал Соболев от контакта с рукой. Но Соболев не показал, что у него есть какие-то проблемы с лицом. Смотрю сейчас это видео: реакция Александра очевидна – он просто поскользнулся. Думаю, не из-за атаки Барриоса. Это часть футбола»

С чего он решил, что Соболев поскользнулся? По какой реакции он это понял? Да и вообще: теперь все эпизоды надо расценивать по реакции игроков? Какая-то фантастика.

3. Момент с Айртоном и Осорио:

«Если кто-то анализировал эпизод, то понял: там ничего не произошло. Не понимаю, в чем здесь вопрос. Если кто-то играл в футбол, то понимает: это нормальная борьба. Конечно же, это не фол».

Это уже даже не хочется комментировать. «Если кто-то играл в футбол» – да, конечно, мы все играли, причем в Премьер-лиге.

Это не ответ, а неуважение к людям.

Кашшаи ни в одном крайне спорном эпизоде даже не ставит под сомнение действия арбитров. Максимум – ругает их за то, что не приняли какое-то решение сами, а спаслись за счет ВАР.

В таких речах он напоминает какого-нибудь давно завравшегося и потерявшего связь с реальностью губернатора провинциального российского города. Ему говорят, что в центре стоят покосившиеся деревянные дома, главная больница похожа на заброшенное здание и нищие пенсионеры еле выживают, а тот отвечает: «Неправда, все живут хорошо и счастливо, а город красивый и ухоженный». 

Выступления Кашшаи ­– это вот такая же чиновничья оборона. 

Вместо того чтобы помогать людям разобраться, Кашшаи зачем-то демонстрирует собственное превосходство. 

Такие ответы – без каких-либо попыток критично отнестись к себе и к своей работе – только усиливают разговоры о судейском беспределе. 

Ведь создается ощущение, что и дальше никому ничего не будет – Кашшаи просто скажет, что все окей, да и все. 

А если вы не играли в футбол и не поняли, то это уже ваши проблемы. 

К Кашшаи вопросов больше нет. Остается только вопрос к РФС: вас это тоже устраивает?

Больше «Спартака» – в телеграме Глеба Чернявского

Кашшаи объяснил судейство на «Зенит» – «Спартак»: Соболев фолил сам и падал сам, Оздоев был просто неосторожен

Фото: globallookpress.com/AFLO; РПЛ/Александр Ступников/«Спартак»