Судейство и вокруг.
Сразу несколько шумных эпизодов и конфликтов возникло в субботних матчах Альфа-Банк РПЛ. «Зенит» злится из-за судейства с «Локомотивом» (2:1), особенно много вопросов к стыку Ильи Еремеева с Вильмаром Барриосом перед голом – петербуржцы надеялись на отмену.
А у «Динамо» возникла массовая стычка с «Оренбургом», в концовке двоих оренбуржцев удалили. Вот основные аргументы и самые яркие слова.
«Столько беспредела. Столько ошибок против «Зенита». Недовольны и ассистент, и Семак
На 18-й минуте «Локо» повел благодаря голу Александра Руденко. За несколько секунд до этого произошло столкновение Ильи Еремеева и Вильмара Барриоса. Колумбиец во время гола лежал на газоне.
Главный судья Никита Новиков не увидел оснований для фола. Видеоассистенты посчитали, что явной ошибки не было и не стали звать его к монитору.
Ярче всех потом выступил помощник Сергея Семака Вильям Оливейра. Сначала атаковал судью за спорный момент в самом начале матча, когда вот тут мяч попал в руку Сергею Бабкину в штрафной «Локо».
«Вы помните, как нам поставили в Москве пенальти на Дивееве с «Локомотивом»? Сегодня то же самое. Спросил у судьи, он сказал, что в борьбе. Тогда в любой борьбе человек может забрать мяч в руки… По мне, это очевидной пенальти. Столько беспредела… Столько ошибок против нашей команды. Мы не хотим никакой помощи, но хотим справедливости, чтобы судили нормально».
Удар по Барриосу перед голом тоже прокомментировал: «По-моему, в футболе это 100% фол и желтая карточка. Арбитр мог бы спокойно ее показать, потому что потом показал на Алипе. У нас есть скриншот момента, где Нурик чисто играет в мяч. Я у него спросил, почему ты ему показал желтую карточку. Он ответил: «Безрассудное поведение». А это что было с Барриосом тогда?»
Барриос на «Матче» был не настолько эмоционален: «После гола «Локомотива» я сказал арбитру, что он не свистнул нарушение, но это их решение. Проанализируем игру. Самое главное, что победили. Готовимся к «Балтике». Есть моменты, которые вызывают беспокойство. Свистят моменты, когда нет нарушений – это сбивает темп. Но все равно стараемся играть в свой футбол».
Сергей Семак уже привычно недоволен судейством: «Сегодня было много спорных моментов, с ними будут разбираться соответствующие инстанции. В прошлый раз видели, как поставили пенальти на Дивееве (в весеннем матче с «Локо» – Спортс’‘), как не поставили пенальти сегодня. Алип чисто сыграл в мяч, ему дали желтую. Смотрите сами, не буду комментировать».
Экс-полузащитник «Зенита» Владислав Радимов считает, что гол «Локомотива» нужно было отменить. Вот цитата с «Матч ТВ»: «В моем понимании это простая история: это штрафной в сторону «Локомотива». И желтая карточка игроку московской команды за игру открытыми шипами. Я просто разбираю момент. Это точно нарушение правил. Я даже, честно говоря, не понимаю, почему это не штрафной».
И это еще «Зенит» победил. По сути, момент с первым голом не повлиял на итоговый результат.
Так был ли фол на Барриосе? Логика у бывших судей разная
Момент правда сложный. Расходятся даже эксперты.
Бывший судья Игорь Федотов считает, что судья прав, фола против Барриоса не было. Его экспертиза для «Чемпионата»: «Еремеев и Барриос в нормальной манере шли к мячу, который находился на игровом расстоянии и был ничейным. Шла борьба за владение. Первый контакт с мячом случился у игрока «Локомотива», а дальше на встречных курсах произошел неизбежный контакт.
При том что Еремеев всячески сгибал ногу, чтобы не нанести сопернику травму. Нормальный момент. Мое мнение: Новиков правильно засчитал гол. И это не повод для вмешательства ВАР на предмет нарушения в начальной стадии атаки».ДЭкс-арбитр
У другого экс-судьи Алексея Николаева противоположная позиция: «Очень непростой эпизод для арбитра в поле, который со своей позиции мог не видеть всех деталей игрового единоборства. Два игрока вступают в единоборство, и мы видим, что игрок «Зенита» подгибает ноги, а футболист «Локомотива» своей правой ногой, прежде чем сыграть в мяч, в агрессивной или скорее безрассудной манере вступает в единоборство и ногой сначала попадает в тело игрока «Зенита».
Поэтому как минимум нужно позвать главного судью к монитору, чтобы он посмотрел момент на предмет фола. Как максимум, это фол и штрафной удар в пользу «Зенита».
«Колхозное поведение». «Динамо» и «Оренбург» чуть не подрались: удаляли и футболистов, и тренеров
В матче «Динамо» – «Оренбург» (1:0) вообще произошла стычка с двумя удалениями.
Виктор Окишор забил победный мяч на 90-й минуте, а уже на 91-й полузащитник «Оренбурга» Руслан Куль получил вторую желтую карточку за фол на Бителло.
На 94-й Максиму Сивису дали желтую за фол на Окишоре. Через несколько секунд судья Павел Кукуян показал защитнику «Оренбурга» вторую карточку за споры – француз похлопал по руке на глазах арбитра.
В самом конце между командами началась потасовка – из-за толчка Дамианы Пуэблы в спину Ивану Сергееву.
Нападающий «Динамо» тянул время у флажка. В итоге подбежали и полевые, и запасные.
Хорошо, что быстро успокоились.
Тренер «Оренбурга» Ильдар Ахметзянов после матча сформулировал претензии динамовским тренерам: «Некоторые люди в штабе «Динамо», которые говорят на русском, подумали, что они великие футболисты или тренеры. Не очень хорошее поведение. В моем понимании – колхозное. Мы – команда РПЛ. Одна из шестнадцати. И вести себя так, как будто вы выше, чем мы… Не очень правильно».
Сандро Шварц на «Матче» был более дипломатичен: «У нас ничья по красным карточкам. Эмоции были сильные. [Тренер по физподготовке] Андрей Горбанец получил у нас красную. Он трудоспособный и качественный специалист».
Ничья по красным – потому что из штабов удалены в итоге тренер «Динамо» Горбанец и тренер «Оренбурга» Дмитрий Белоруков.
Тоже эмоции выкручены на максимум.
Похоже, «Зенит» запретил Мостовому полный матч за «Локо» – это нарушение регламента
Комментарии
И в чём он не прав? Тормена - не пенальти, Умяров - не пенальти, Бабкин - не пенальти, Оздоев - не пенальти, Дивеев - пенальти
Знаменитый админресурс!
Но вот фол на Барриосе перед голом и фол Алипа - это уже реальный косяк конкретно этого судьи. Хорошо, два игрока пошли в стык, одновременно ударяя по мячу, одному чуть больше повезло - ладно, судья "задал высокую планку борьбы", все в порядке, допустим. Но откуда тогда возникает карточка в эпизоде, в котором при похожем стыке "нарушитель" очевидно точно сыграл в мяч?!
Ну и много других более мелких эпизодов. То свисток раздается при минимальном контакте, то его нет в ситуации, когда защитник борцовским захватом сзади бросает атакующего игрока на газон. Чем руководствовался при этом судья - непонятно совершенно.