В название статьи - отсылка к фундаментальному труду Знгельса, считающегося одной из основных работ в теории марксизма. А возникла она как по причине попыток ДСИ РФС, а следом за ними «экспертов от школы Будогосского» (Синяев, Федотов, Бобров) манипулировать общественным мнением болельщиков российского футбола в пользу каких-то команд, так и по причине короткой памяти этих самых болельщиков, и потому каждую неделю открывающих для себя прописные истины о футболе. Слегка измененная цитата из Ленина про «Анти-Дюринг»: «Либо последовательное следование Правилам, либо ложь и путаница «решений» ЭСК и «экспертов»,- получилось заменой «материализма» на Правила, а «философского идеализма» на«решения» ЭСК и «экспертов».
Начнем с «разбора полетов» по туру №12, точнее - со всего 3 играми, вызвавшими наибольший резонанс. Первая игра - конечно дерби, по которому руководство ПФК ЦСКА постеснялись обратиться с жалобами на 2 не назначенных пенальти, и поэтому в Решениях ЭСК содержится только ответы на жалобы Спартака. Хотя какое отношение имеет физический контакт лайнсмена Ермакова и Глебова к Спартаку? Разве что то, что причиной его стал умышленный фол со СПА (срыв перспективной атаки) Литвинова, который Ермаков «не разглядел» с 2 метров перед собой? Ведь если обратиться к Положению об ЭСК при Президенте РФС, то там указаны причины для обращения Статья 3.1. Основания обращения в Экспертно-судейскую комиссию при Президенте РФС Основаниями для обращения в Экспертно-судейскую комиссию при Президенте РФС являются:
1) ключевые спорные моменты, возникающие в процессе судейства матчей, которые повлияли или могли повлиять на их ход или исход:
– нарушения Правил игры при забитых голах,
– эпизоды с назначением или не назначением пенальти,
– ошибочное предъявление красной карточки, в том числе эпизоды со второй жёлтой карточкой (только при наличии внесенной ранее по времени в протокол первой желтой карточки),
– ошибки в идентификации наказанных игроков;
2) несогласие судьи с оценкой инспектора, при условии соблюдения порядка, предусмотренного статьей 3.2 настоящего положения; 3) несогласие Департамента инспектирования РФС с мнением инспектора по спорному эпизоду, при условии, что инспектор отказался внести изменения в рапорт по рекомендации Департамента инспектирования РФС, в том числе, когда такая рекомендация дана после признания заявления 10 Департамента судейства РФС об оспаривании оценки инспектора мотивированным; 4) поступившее в Контрольно-дисциплинарный комитет РФС обращение об исправлении ошибки, допущенной судьей, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Дисциплинарного регламента РФС. П.п. 2-4 очевидно не относятся к юрисдикции клубов.
Таким образом, по Положению на не предъявленную КК клуб жаловаться права не имеет (тем более - чужую) - только на неправильно предъявленную. Скажете, что такого быть не может? Обратитесь к Решениям ЭСК на позапрошлой неделе - там вторую ЖК для Ньямси в моменте с Кордобой они рассматривать отказались на основании именно этого пункта своего Положения. И после такого фортеля с игнорированием собственного уставного документа в пользу Спартака кто-то скажет, что Каманцев и Мажич больше помогают Краснодару/Зениту/ЦСКА ? Ну и просто в завершение этой истории - Поиск Яндекса не выдал ни одного случая удаления игрока РПЛ за физический контакт с судьей за все время ее существования. Есть только история с «агрессивным поведением» Гоцука - и как тут не вспомнить о карме - случилась она в игре Спартак - Пари НН, почти день в день с дерби ЦСКА - Спартак, три года назад, 23 октября 2023 года. И там кстати тоже на футбольном поле удаления не было, но Спартак еще какие-то остатки порядочности имел - жалобу не писал. Было Обращение ДСИ РФС в ЭСК, что можно как-то подвести под п.п. 3 статьи 3.1. Почему на этом заостряем внимание? Потому что сам Мажич по итогам 12 тура еще 25 и 26 октября говорил, что Левников правильно не удалил Глебова - но через 2 дня передумал с приставкой «большинством голосов» в Решении ЭСК. Хотя ЦСКА не привыкать - весной после дерби с Динамо Мажич тоже сказал по Матч ТВ, что гол Маричаля нельзя было засчитывать, а через день в Решениях ЭСК про это «забыл», а судил ту игру тоже Левников. И кстати предыдущее Решение ЭСК против ЦСКА в этом сезоне было после матча, проигранного другим «олигархом» РПЛ и тоже «большинством голосов». Очередной реверанс в сторону гегемонов чтобы не было скандала? Больше в Решениях не было ничего, чтобы не соответствовало нашему обзору. Судейский разбор ДСИ РФС тоже сделал, в отличие от прошлого тура. Но там в принципе почти все посвящено 4 пенальти в игре Зенит - Динамо Мхч, которые законны, а также двух им аналогичных, «которых не было» по мнению ДСИ. Первый - с фолами вратарей на Глебове (отметим - ЭСК видит контакт руки вратаря с ногой, что все болельщики Спартака отрицали)
и Глушенкове
В одном и том же ролике ДСИ олинаковые моменты в пользу ЦСКА - не пенальти, в пользу Зенита - пенальти? Как такое возможно? Конечно, есть любимая выдумка ДСИ про «законченное действие», болельщик ЦСКА читает это после второго дерби подряд - во втором круге прошлого сезона был фол Максименко на Круговом, который вообще - один в один столкновение Глушенкова с вратарем
и это тоже - не пенальти по мнению ЭСК (опять - большинством голосов). Законченность действия теперь определяется высотой полета мяча над лицевой линией? Если катится по земле - то «действие не закончено», если летит выше - «закончено»? Бред сумасшедшего - не только у болельщика, думаю и у судей ФИФА от таких трактовок «крыша съедет». Конечно по ссылкам на Sports никто никогда не переходит, поэтому сделаем отступление
ДСИ РФС включил после зимы 2022/23 года между 23 и 24 турами этот частный случай борьбы за мяч в штрафной площади в число трактовок, отсутствующих в Правилах игры, но которыми следует руководствоваться для устранения пенальти, которые в РФ получили имя «Комличенко» - т.е. когда игрок не пытается ударить по воротам или обыграть соперника, а пытается всунуть ногу между мячом и ногой соперника. Эти видеоматериалы к Правилам никак в самом тексте не отражены, есть лишь ролик РФС с таким текстом
и видео последующего столкновения Кайо и Голенкова
Все, больше никаких разъяснений по поводу «законченных действий» в Правилах не найти. Надо сказать, что РФС не сам это придумал, на сайте ФИФА появлялся такой же видеоролик (в разделе red.fifa.com, сегодня он уже не доступен, ошибка 404) еще летом 2022, РФС просто имплементировал его только после зимней паузы сезона 2022/23. Так что сегодня мы можем опираться только на практику применения во всем остальном мире. Оказывается за пределами РПЛ принцип «завершенного атакующего действия»применяется только в случаях, когда имеет место отбор (tackle) или борьба за мяч (challenge) между полевыми игроками, как собственно мы видим на видео от РФС от 2023 года. А вратарь в своей штрафной мог бы «отбирать» или «бороться» только играя, как обычный полевой игрок - ногами, но тогда бы он не был вратарем. Сегодня такие случаи достаточно редки за пределами РПЛ, но скажем в АПЛ в прошлом сезоне случилось 2 таких казуса: первый - контакт Фодена с защитником Ньюкасла
Который закончился ударом от ворот, поскольку соперник Фодена пытался сыграть в мяч, но форвард оказался быстрее. И контакт с вратарем в игре Ливерпуль - МС
который закончился назначением 11-метрового. Так что вратари не могут безнаказанно фолить против атакующих игроков при выходах один-на-один как получается у судей РПЛ. И это второй случай «лжи и путаницы» в разборе всего одного тура РПЛ.
К которым можно отнести и захват за майку Морозова в Ростов - Локомотив (не пенальти)
а то же действие против Нино - уже пенальти.
Ну это все - разговоры в пользу бедных, на то Зенит у нас и гегемон. Но попрошу СБГ не возбуждаться и не обвинять в клубных пристрастиях: все 3 пенальти в их матче Правилам соответствуют, что было отмечено неделю назад. Просто другим клубам такие в РПЛ обычно не назначают.
Теперь - собственно к играм тура под «несчастливым номером» 13. Судейских скандалов нем не было особо, разве что в 2 играх опять handball был оценен по степени важности команд, за которых случился. А вот с продвинутой статистикой - проблема, UnderStat с начала ноября «пропал, но обещает вернуться» а другим источникам по РПЛ веры нет, слишком вторичен наш чемпионат для них, исключая Рустат, но это самый слабый источник. Да и детальной расшифровки игр нет, только сухие цифры xG.
Поэтому по игре Рубин - Факел приведем только ожидаемые голы xG 0.93 -0.54, что итоговому счету 1:0 соответствуют. Но игра проходила с территориальным и игровым преимуществом Факела, а хозяева опять играли от обороны - кого ни ставь в Рубин тренером, все равно будут играть «от печки». Результат получился после аута, который неудачно прерывал Кокшаров и по сути скинул мяч под голевой удар Сальседо.
Динамо Москва - Ахмат оказался последней игрой Черчесова в качестве ГТ гостей. Единственный из 4 тренеров РПЛ за последние 10 лет, кто добивался хоть каких-то успехов на международном уровне с российскими командами, в очередной раз после Евро 2020(21) не оправдал доверия, сделав ставку на «своих казахов». Как раз вратарь сборной Казахстана (правда - запасной) Ульянов уже на второй минуте «пустил бабочку» от Фомина, прыгнув куда-то в сторону от мяча (поначалу казалось - после рикошета, но по повтору того не было). И Ахмат даже этот гол шансов отыграть не имел. Второй же гол от Тюкавина и вовсе «закончил вообще все». Набранные за матч ожидаемы голы xG 2.5 -0.62 свидетельствуют об тотальном превосходстве Динамо. Да и в створ ворот гости попали всего лишь раз.
Последняя игра субботы Родина - Краснодар казался матчем, где экс - чемпион РПЛ наконец добудет победу после 6 игр без таковых. И в первой же атаке Кристиан из «зоны 14» попал в перекладину. Но уже через минуту Родина ответила ударом Онугхи головой из вратарской, и вообще до конца тайма соотношение опасных атак было 2:3 в пользу хозяев. А второй тайм начался вообще ударом Бакаева в перекладину. Но тем не менее гости счет таки открыли, и сделала это тот же Кристиан. Его руки на плечах защитника
не причина гол отменять - там была просто защита от движения защитника в тело. Это хорошо видно на следующем скрине по тому, что защитнику выпрыгнуть краснодарец не помешал
Но удержать победу гостям не удалось - бывший воспитанник Краснодара Онугха счет сравнял уже на 69 минуте. Момент с попаданием мяча в руку на 75 мин.
к пенальти не привел - рука габариты не увеличивала (мяч по траектории попал бы в тело, если бы руки не было). Так что Шафеев и ВАР Казарцев сработали в этих 2 моментах правильно. И закончился бы матч закономерными 1:1 по xG 0,87-1,09, если бы Аугусто не «исполнил» автогол «в девятку» собственных ворот на 87 минуте, что принесло победу Родине 2:1.
Зато воскресный матч Оренбург - ЦСКА судейским скандалом ознаменовался - уже на 12 минуте Капленков при бездействии ВАР Бобровского пропустил удаление Паласиоса
которое признали даже традиционно анти - армейские эксперты школы Будогосского. Да и «по Мажичу»: опорная нога, «открытые шипы», контакт выше щиколотки, и «фаза полета», - КК стопроцентная. Но своего Паласиос добился - Олейников до своей замены во втором тайме так ни разу и не совершил в игре ни одного опасного для Оренбурга действия, только стандарт (без борьбы) пробил опасно. Правда судья тут хотя бы ЖК показал, и вообще, за оставшуюся часть игры Капленков можно сказать «революцию в судействе Оренбурга» совершил, показав за 22 нарушения с их стороны целых 7 ЖК. Хотя скажем в прошлом туре аж за 28 фолов против Ахмата они от Сафьяна получили всего 2. Очень похоже на прошлогоднюю историю Балтики - тем тоже до игры с ЦСКА в 11 туре прощали на поле почти все, а потом все закончилось 8-ми матчевой серией без побед, травмами и дисквалификациями. Ахметзянов это прекрасно понимает, поэтому и устроил истерику на Матч ТВ. Это уже «школа Федотова - тренера Оренбурга». Помниться тот в сезоне 2018 после удара Афонина ногой по голове Чалова в штрафной тоже оспаривал пенальти во флэш - интервью и своего добился - весенний матч с абсолютно односторонним судейством Лапочкина в свою пользу Федотов «забрал». Что касается самой игры, то проходила она с некоторым территориальным перевесом гостей (40%-60%), а ударов по воротам и в створ соперники нанесли примерно поровну -13/12 и 5/4 соответственно. Поэтому и по xG 0,87-0,62, получается ничейная игра, разве что на 1:1, а не 0:0. По части отмененного гола хозяев во втором тайме - вне игры там есть
Камера стоит на линии штрафной, поэтому кажется Гузина опережает Абдулкадырова чуть-чуть, а из положения лайнсмена думается фосайд был более очевиден. Что касается претензий хозяев на handball Абдулкадырова
то случился он после сейва Бориско, а за такое с марта 2022 года пенальти не назначаются - на скрине последний из Решения ЭСК, назначенный ошибочно в пользу … Спартака в игре с Краснодаром
А вот армейцы претендовать на пенальти во время своего финишного штурма ворот хозяев могли легко
рука Голыбина габариты тела увеличивает (мяч бы полетел дальше во вратарскую без попадания в руку), но все же недостаточно высоко поднята (ниже уровня плеча), так что ее положение может считаться естественным. Но будь на месте гостей кто-то более авторитетный…
Совсем безобразным оказался с точки зрения судейства следующий матч тура Динамо Мхч - Ростов. Потому что удалить за DOGSO (ссылка - на статью с разбором Правила) при такой картинке при фоле
может только не разбирающийся в Правилах судья. Даже если не считать защитника на 11 - метровой отметке, который на 7 метров ближе к воротам, чем Роналдо (напомню, для удаления за «лишение гола» форвард должен быть ближе ВСЕХ защитников к воротам), те защитники хозяев, которые «в кружке» еще борются за мяч с бразильцем. Вот если бы Роналдо уже их обвел и те осознанно фолили, не давая убежать (и не было бы защитника в штрафной), то КК можно было показать. И Прокопов первоначально показал ЖК, а зачем вмешивался ВАР Сафьян - уже большой вопрос. В меньшинстве хозяева конечно на победу претендовать не могли, но в любом случае к вратарю хозяев есть вопросы. Потому что пропустить 3 гола при соотношении xG 0,68-0,52, (т.е. с 0,52 ожидаемого гола) надо умудриться.
Игра Балтика - Акрон оказалась совсем скучной после «приключений с судьями» в других играх. Левников ошибок не допускал, а игры в 1 тайме почти не было. зато в самом начале тайма второго команды быстро создали и реализовали по голевому шансу. Причем Шуманский прямо раззабивался - уже 3 гол в 3 играх (с учетом Кубка). Но моментов хозяева создали много, по xG 1,59-0,85, так что второй гол Беликова оказался «не за горами», случился уже на исходе половины тайма. Так получились итоговые 2:1, в полном соответствии с ожидаемыми голами. И вообще, за игру команды нанесли 29 ударов по воротам, из них 10 в створ (8-2 в пользу хозяев), причем почти все - во втором тайме.
«Якобы дерби» Локомотив - Спартак изначально ожидалось провальным для хозяев, поскольку в четверг они играли ключевой матч с ЦСКА в кубке за право продолжения борьбы там основным составом. Армейцы, игравшие полуторным, после нее выглядели неважно в гостях с Оренбургом, а железнодорожники продержались только 10 минут со Спартаком - Руденко забил в свои ворота. И в дальнейшем на поле было «избиение младенцев», о чем соотношение ожидаемых голов говорит: xG 0,99-2,61, примерно на 1:4. На практике получилось даже лучше, 4:0. К Чистякову вопросов не было, наверное судить такие «односторонние» игры - одно удовольствие.
Ну а завершался тур в понедельник игрой Крылья Советов - Зенит. Уже на 18 минуте случился в игре момент с очередным пенальти
на самом деле - очень похожий на не назначенный в Оренбурге: да рука развернута от локтя не в сторону тела, а наружу, что габариты увеличивает, - но в ту же сторону отклоняется и траектория мяча. И это замечание не к тому, что здесь нельзя ставить пенальти, это к тому, что в игре ЦСКА тоже могли назначить. Ну а второй после не забитого Соболевым первого, также вопросов не вызывает - Чернов явно перестарался в защите своих ворот
Так что из рекордных уже 7 пенальти Зенита в 13 турах сезона 2026/27 придраться можно к единичным, вроде воронежского. Проблема, как всегда, в том, что другим не столь авторитетным клубам, такие не назначают в принципе никогда, а если уж против второго гегемона… Помимо двух пенальти гости насоздавли достаточно, по ожидаемым голам получилось : xG 0,56-2,29, - как раз на итоговые 0:3.
Все картинки - с ЮТуб канала «Российская премьер лига»
-
Комментарии