Буллиты vs овертайм «3 на 3». Вычеркиваем лишнее
На Кубке губернатора Челябинской области случилась весьма редкая для хоккея ситуация - из-за удалений "Трактор" и "Авангард" сыграли почти 2 минуты овертайма в формате "3 на 3", что было встречено положительными отзывами (1, 2). Напомню, что в следующем сезоне такой формат овертайма будет принят в НХЛ, и уже есть желающие внедрить подобную практику у нас. Эксперимент по внедрению подобного формата уже проводился на другом предсезонном турнире - имени Чернышева в Москве.
Выскажу свое мнение по этому вопросу.
Это как раз очередной случай того, что не стоит слепо копировать НХЛ, тем более когда речь идет о такой сомнительной затее. Но давайте обо всем по порядку.
Отчего-то некоторые считают буллиты вселенским злом, во время них едва ли не открывается дверь в ад. Мне это непонятно. Тем более игр с буллитами не так уж и много, в минувшем сезоне НХЛ было 170 матчей, в которых победитель был выявлен именно таким образом. И у самих команд есть все возможности не доводить до этого, есть 60 минут основного времени и пять минут дополнительного. Не смогли, ну так извольте. Борьба с буллитами - это что-то из серии схваток с ветряными мельницами.
Но даже если буллиты - зло, то новый формат не решает проблему полностью. Да, число встреч, исход которых решается подобным образом, уменьшится, но они все равно останутся. В АХЛ, где новый формат уже работал в прошлом сезоне, буллитами завершились 50 матчей. Хотя, конечно, уменьшение значительное - если в сезоне-2013/14 до буллитов доходило 65% матчей с овертаймом, то после введения нового овертайма (правда, в АХЛ он был несколько иным - семиминутным, где первая часть игралась "4 на 4", а вторая - "3 на 3") - всего 25%.
Вот, кстати, наглядное пособие на тему, как выглядел овертайм "3 на 3" в АХЛ:
Обычно к буллитам выдвигают две претензии, дескать, "это лотерея" и "это не хоккей". Рассмотрим каждую из них подробнее:
1. Если это лотерея, то такие игроки как Ти Джей Оши (думаю, у всех свежи в памяти Олимпийские игры в Сочи) Андрей Коваленко (забивавший по 4 подряд на Евротуре), Якуб Сильверберг (забивший 9 из 13 буллитов минувшем сезоне НХЛ) и другие чертовски везучие люди. С таким фартом грех гонять шайбу, нужно идти разорять казино.
На самом деле это не лотерея, а мастерство. Либо игрок умеет забивать буллиты, либо нет, так же это относится и к вратарям. В принципе тут я могу сослаться на тренера "Трактора" Андрея Николишина - комментируя этот самый овертайм "3 на 3" после матча с "Авангардом", он в том же ключе высказался и о буллитах.
Другое дело, что многие игроки и тренеры относятся к этому компоненту несколько наплевательски и не отрабатывают его на тренировках. Зачастую тренеры и пробивать выпускают не лучших, а кого придется.
2. Хочется кому-то или нет, но буллит - это часть игры. Что, во время основного времени игры не бывает буллитов? Это наказание пусть и нечасто, но применяется за вполне конкретные деяния. Если буллиты - не хоккей, то и удаления тоже можно сюда же записывать, ведь это тоже наказание, только за другие проступки. Я уже даже не буду говорить о том что и по ходу игры случаются выходы "1 в 0". Кстати, вот еще какой момент - держу пари, что буллиты как штрафные броски в игре случаются чаще, чем формат "3 на 3". Вот и подумайте, что же более искусственно выглядит.
С аргументами против буллитов разобрались, а теперь расскажу почему я за буллиты. Тут все просто. Буллиты - это интересно и красиво, там есть на что посмотреть:
Главные же доводы за овертаймы "3 на 3" следующие: "меньше будет зла (буллитов)" и "это бодро и весело"
1. Буллиты - не зло, толкование смотрим выше.
2. Давайте тогда признаем, что дворовый хоккей без офсайдов и прочего - это тоже весело, давайте все отменим? Или вообще - зачем ждать овертайма и мучиться эти 60 минут? Давайте сразу "3 на 3" запустим - ведь весело же. А если и это не поможет? Знаю, знаю есть еще резерв для решения вопроса, перейти на овертайм "2 на 2" - это еще бодрее и веселее и "зла" станет еще меньше. Выглядит сие дело как-то так:
Я думаю, что "3 на 3" - это весьма особенная ситуация и не вижу смысла ее создавать искусственным путем. От обычного хоккея она отличается так же, как футбол от футзала, вроде там и там мяч и ворота, а игра совсем другая.
И последнее, глупо все слепо сдирать с НХЛ. Стоит помнить, что у нас в целом игроки хуже ведут силовую борьбу и площадки больше. В итоге, искусственно сокращая число игроков на льду, мы получаем не хоккей, а фигурное катание.
Я вот посмотрел подобный овертайм, и мне он дико напомнил "Матч звезд". Если что, это совсем не комплимент, а как раз наоборот.
Заметка написана специально для паблика «Новый Уровень», где вы можете читать наши публикации на несколько часов раньше, чем в блоге. Хотите первыми узнать все самое интересное о хоккее по обе стороны океана - подписывайтесь.
Присоединяйтесь к «Новому Уровню»!
Потому что в этом есть особая драматургия. Потому что серия пенальти - это в первую очередь борьба нервов.
Потому что в серии пенальти обязаны бить все игроки по очереди, и лучший пенальтист получит вторую попытку только если это будет 12-й удар его команды.
В буллитах же если у тебя есть Мозякин или Коваленко, то ты можешь смело сыграть в откат в овертайме, ведь твои шансы при этом гораздо выше. И невозможно быстро натренировать игрока под исполнение буллитов.
Буллит - это технический прием, нервов здесь гораздо меньше. С таким же успехом можно определять победителя и по другим компонентам суперскилс: эстафету там провести, или турнир на точность.
Я готов смириться с буллитами только в том случае, если у каждой команды будет по 5 бросков, и все их должны исполнять разные хоккеисты. В противном случае, уж лучше 3 на 3 до гола.
К слову еще один пример неудачного копирования с НХЛ)
http://www.youtube.com/watch?v=n3p8AZLqehA
А что до восприятия пеналей и буллитов тут ключевое отличие в том, что пенальки в футбике как раз бывают в решающих матчах и по серии пенальти можно выйти в финал крупного турнира, а то и выиграть его. А если мы говорим о булках в шайбе, то чаще всего это напротив матчи регулярки и конечно поэтому там в принципе не может быть такого накала. Впрочем, был ЧМ 2002 где тот же Соколов порвал финнов, или славный финал Супры 2004.
Да и силовой борьбы вряд ли будет много, потому как слишком велик шанс при проигранной борьбе получить разящую контратаку.
А вот у нас - нет.