Накануне матча «Факела» против «Краснодара» многие специалисты спорили только о том, сколько краснодарцы смогут забить. Никто не ставил на «Факел». С одной стороны, на тот «Факел», который был в первом тайме, я бы тоже не поставил, несмотря на все мое позитивное отношение к команде. С другой стороны, тот «Факел», который был во втором тайме, показал, что может играть на равных с любыми командами. Еще чуть-чуть, и счет мог бы стать 3:3. Однако матч так и завершился в итоге победой «Краснодара» 3:2. И если вы посмотрите только второй тайм, то наверняка скажете, что поражение обидное. Но если только первый, то скажете, что это закономерный счет. Чего же «Факелу» не хватило, чтобы на равных играть с «Краснодаром» с первых минут матча?
Гнапи, Турищев и Пуси
Первое, на что многие обратили внимание, - это очень тяжелый Гнапи. Я еще после матча с Махачкалой об этом писал и был полностью уверен в том, что вместо него против «Краснодара» в старте выйдет быстрый Турищев. Что мы увидели в итоге? В старте вышел Гнапи, который неплохо боролся на подступах к штрафной, но на этом все и заканчивалось, потому что в завершение атаки он не успевал. Где-то не вовремя откликался на передачу, где-то вообще не откликался. «Факел» в первом тайме итак практически не доходил до ворот «Краснодара», а тут еще и когда доходил, чувствовалась какая-то пустота впереди. С фланга навесить некому, передачу вразрез отдать тоже. Гнапи или не успевал, или оказывался закрыт защитниками. В итоге мяч возвращался в опорную зону, а далее либо потеря, либо доходил до Фролкина. А когда мяч от чужой штрафной возвращают своему вратарю, то это уже не атака.
Про Фролкина, кстати, ниже еще скажу. Пока продолжим про нападение. Вышедший в середине второго тайма вместо Гнапи Максим Турищев показал всем, что не стоит раньше времени опускать руки. Если ты вышел на поле, ты вышел побеждать. Это слова Олега Василенко, которые он скажет уже после матча на пресс-конференции. И они отлично подходят к характеру, который команда показала во втором тайме. Спустя примерно 10 минут после выхода на поле Турищев пытался опасно пробить. А спустя еще 12 минут он пробил четко в угол ворот Агкацева и подарил «Факелу» надежду. Турищев открывался, убегал, отдавал. Игра впереди сразу ожила. Почему Василенко не выпустил его с самого начала? У меня этот вопрос не выходил из головы на протяжении всего первого тайма.
В предыдущей игре против Махачкалы мало что получалось в нападении у Белайди Пуси. Но здесь сказывалось еще и то, что его с самого начала матча пытались закрывать два-три игрока соперника. Ему не то что пройти вперед и пробить, ему не давали даже нормально принять мяч. «Краснодар» был более самоуверен и на вышедшего на 76-й минуте Пуси не обращал особого внимания. Втроем его точно не закрывали. И наверняка не закрывали бы, выйди Пуси с самого начала. Но именно Пуси спустя 10 минут после выхода на поле отдал отличную разрезающую передачу на Сутормина, который забил второй в ворота «Краснодара». Я вам сказал про Турищева, теперь про Пуси. Но на поле в старте вышел не самый быстрый Гнапи. Гнапи же, кстати, и не забил пенальти, пробив не особенно сильно, благодаря чему Агкацев смог угадать направление удара. Посмотрим, как будет в следующем матче. Но, как мне кажется, в старте, очевидно, напрашивается пара Турищев - Пуси.
Фролкин и Унаи Симон
Ни в коем случае нельзя винить Фролкина ни в одном из пропущенных мячей. Здесь все было также, как и в первом туре против Махачкалы, когда одна ошибка в защите решала все. Но один момент бросался в глаза: игра ногами вратаря «Факела». Помните, как играл на Чемпионате мира за сборную Испании Унаи Симон? Он никогда не лупил мяч вперед на чужую половину поля, всегда предпочитая разыгрывать ногами через ближнего. До Фролкина мяч порой доводили вынужденно, потому что «Краснодар» быстро перекрывал все зоны, и вперед отдавать банально было некому. Фролкин, недолго думая, практически каждый раз выбивал его куда подальше, на чужую половину поля. В 99% случаев это была потеря мяча. «Краснодару» даже не нужно было идти в отбор, стоило только прессинговать, и вратарь «Факела» в итоге сам дарил им мяч. Вот над этим моментом «Факелу» еще стоит поработать. Почему не отдать ближнему, если понимаешь, что вынос мяча - это наверняка потеря? Ближнего закрывают? На самом деле не всегда, если быстро принимать решение. И из вот таких мелких моментов вытекает следующее.
Уверенность
«Факелу» в этом матче ее не хватало. Точнее сказать, не хватало в первом тайме, потому как во втором на поле вышла совершенно иная команда. Если в первом тайме это было подобие «Родины» в матче против «Спартака», который возил новичка Премьер-лиги как хотел, то во втором это уже была практически равная игра против вице-чемпиона. Что изменилось? Добавилось уверенности. В первом тайме «Факел» боялся ошибиться и в итоге все же ошибался. Во втором тайме команда побежала и шла вперед. Я не знаю, о чем там думают игроки и из-за чего вдруг их сковала такая неуверенность, но больше, пожалуйста, так не надо. Давайте до конца сезона оставим тот «Факел», который был во втором тайме против «Краснодара». Как сказал Максим Турищев в раздевалке после игры: «В следующих играх давайте лучше будем так же начинать, чем заканчивать». С такой игрой, с которой «Факел» заканчивал, он способен быть явно выше стыков. Сохранит ли он этот настрой? Посмотрим.
Пропущенные голы
В первом забитом мяче «Краснодар» просто лишний раз показал, насколько у них все прекрасно с исполнением стандартов. Но здесь нельзя не отметить пару моментов. Первое: судья не должен был назначать штрафной, потому как на повторе четко видно, что нарушения там нет. Игрок «Краснодара» сам подставился, а Тодорович играл изначально в мяч. Второй момент: игроки «Факела» не разобрались, кто кого закрывает, и в итоге в момент, когда Жубал забивал после навеса, они вчетвером стояли рядом друг с другом. Получается, закрывали сами себя, оставив двух игроков «Краснодара» на убойной позиции. То ли не успели разобраться, то ли на секунду потеряли концентрацию. Как бы то ни было, в Премьер-лиге за такое тебя сразу наказывают.
Во втором мяче игроки «Краснодара» убежали три в два. Еще три игрока «Факела» просто не успели вернуться. Подоспевший Нетфуллин зачем-то попытался отобрать мяч у игрока «Краснодара», находясь сзади него, вместо того, чтобы перекрывать ему зону, в которую он потенциально отдаст передачу на Кривцова. Но, как говорится, он на поле, ему виднее. Тем не менее во втором мяче много вопросов, так как одни вообще никак и никуда не успели, а вторые отлично на скорости все разыграли.
Третий мяч снова показал, что не разобрались в защите, оставив одного Кривцова. Причем на повторе видно, что пока все закрывают других игроков, вокруг набегающего Кривцова километр свободного пространства. В такой ситуации любой забьет. И впоследствии таких моментов у «Краснодара» будет несколько, когда они отыгрывали в одну зону набегавшему игроку, и тот пробивал в сторону ворот. «Краснодар» быстро понял, что у «Факела» зона по центру проседает, и периодически пытался закинуть мяч именно туда. Кто отвечал за эту зону? По логике вещей, это должен был быть Нетфуллин. А там не знаю, возможно, у тренера на этот счет была другая установка. Как итог, где-то не шли до конца, где-то банально не успевали и пропустили три мяча. Такие команды, как «Краснодар» за любое секундное промедление наказывают сразу. Но хорошо, что во втором тайме «Факел» это понял и исправился.
Что по итогу? Да, «Факел» снова проиграл. Но в этом матче было два разных «Факела». Один приехал просто поиграть в футбол на красивом стадионе. Второй приехал побеждать и показывать, что нет ничего невозможного. И он это показал. Хотелось бы, чтобы с нами остался именно второй «Факел». Хотя бы ради тех сотен болельщиков, которые следуют за любимой командой по городам и весям в любую погоду - и в стужу, и в зной…
Комментарии