Банный день
Сначала о правилах общежития. Сегодня один пост в ЖЖ натолкнул меня на мысль, что я больше не хочу выслушивать всякую шнягу в свой адрес в своем же блоге. «За свои же пряники я же пидорас». Увольте. Хочу думать, что меня все любят, и умереть в неведении.
Поскольку я не могу отсюда уйти, потому что здесь работаю, придется уйти некоторым из вас. Хотите остаться не говорите мне того, что не хотели бы услышать в свой адрес. Если кто-то захочет высказаться напоследок, подумайте, стоит ли игра свеч, потому что банить буду без повторного предупреждения. Спасибо за внимание.
А теперь о приятном. На каждом турнире организаторы придумывают разные развлекушки. В Монреале сделали показ мод. Нарядили наших мужчин и вьюношей в костюмы канадского модельера, зовут его вот так Yves Jean Lacasse. Выкладываю фотографии.
Вот так все начиналось.
Костюм клевый, Джеймс глянцевый, а девушка, кажется, на Ладу Дэнс похожа.
Или на Марину Хлебникову? Джеймс довольный как слон, может они накатили там с ребятами. А девушка неулыбчивая.
Кеннет Карлсен. Видок у него.
Маркос.
Мишель Ллодра.
Ив Аллегро. Crazy Frog.
А теперь выкладываю, кто мне больше всех понравился. Йонас Бьоркман потрясный! Особенно если сначала посмотреть его какую-нибудь фотографию с корта:-) А тут прямо солист «Песняров». Или «Самоцветов».
Ненад Зимонжич. Цыганский барон. Бухой цыганский барон:-)
Джейми Мюррей. Вот так должен выглядеть молодой англичанин, недавно выигравший «Уимблдон» в миксте.
А это вообще умора. Джок собственной персоной. Неплохой из него Элвис Пресли получился.
Джок даже в образ вошел:-)
И все. Почему не нарядили Роджера, Рафу и Марата? Выкладываю еще фотографию Роджера из Монреаля, выполненную в национальных российских цветах. У Роджера же сегодня день рождения. Дорогой Роджер! Поздравляю тебя с днем рождения, желаю выиграть турнир в Монреале и счастья в личной жизни. Пух.
Черт возьми! Столько эмоций. Не ожидал. Ксения, попробую тогда объяснить свою точку зрения без какой-либо иронии. Надеюсь на ваш конструктивный ответ.
По моему скромному мнению, журналист - это человек, заведомо критически воспринимающий ЛЮБУЮ точку зрения, независимо от авторитетности ее автора. Чего я ожидаю от любого журналиста? Как минимум, представления нескольких точек зрения авторитетных в исследуемой области людей, а также, по возможности, авторского исследования излагаемого вопроса. Извините, но фразы навроде «Шамиль Анвярович знает, что говорит, он - гуру» не очень укладываются в подобную модель построения статьи. Да, авторитет, но ведь интересно, а почему Шамиль так говорит, на каких нормативных документах он основывается и т.д.
Моя ирония, зачастую, вызвана тем, что Вы приводите ОДНУ точку зрения как истину в последней инстанции, умалчивая о других мнениях. Извините, если чем обидел.
«Однако она тут хозяйка. Посему ей простительны некоторые выходы из себя.»
Могу только присоединиться к словам Горан V:
«Когда вы начали отвечать на вопросы и участвовать в обсуждении статей в комментариях - кол-во посетителей резко возросло, вы и сами, наверное, заметили. Сейчас обратный процесс пойдет.»
Кстати, посмотрите на досуге, как жестко обсуждается абсолютное большинство статей, например, в конференции iXBT - удивитесь.
«С Вами нельзя не согласиться. Например, на днях один из участников дискуссии про Давыденко указал Ксении на ее низкую компетентность в обсуждаемом вопросе, на что она сказала ему (цитирую):
«А вы можете взять свои ехидные замечания и засунуть их себе в одно место.»
Как считаете, должно ли в таком случае иметь место самозабанивание? :)»
Я не думаю, что указывание на низкую компетентность, входило в список компетентных действий этого человека, просто потому, что его об этом никто не просил.
Но даже при этом, ему не было указано конкретное место, куда он мог поместить и хранить эти самые замечания. Я, например, подумал про карман :-) А вы про что? ;-)
«Например, на днях один из участников дискуссии про Давыденко указал Ксении на ее низкую компетентность в обсуждаемом вопросе, на что она сказала ему (цитирую): «А вы можете взять свои ехидные замечания и засунуть их себе в одно место».
Все-таки я добрая. Я делаю вам повторное предупреждение. И последнее. Когда мне говорят «Лучше бы, Ксения, вы этого не делали и продолжали писать про милочек и смешные шляпки», я всегда отвечаю «А вы можете взять свои ехидные замечания и засунуть их себе в одно место». Потому что это обвинение в «низкой компетентности» очень смахивает на наезд.
«Тогда и к Вам вопрос: должен ли автор подобных призывов быть образцом вежливости и корректности».
А я и есть образец, потому что первой никогда ни на кого не нападаю, я только защищаюсь. Вопрос в том, что мне это надоело.
Ксения, так спор возможен или нет? Если я начинаю с Вами спорить по какому-то вопросу, то изначально считаю, что я прав, а Вы нет. Таким образом, я подвергаю сомнению Вашу компетентность. Правильно? Так возможен ли спор?
я не против споров, в споре рождается истина:-) я за уважительные отношения между оппонентами.
Это завсегда пожалуйста:)
«Это я к тому, что если убрать горячие дискуссии, а оставить лишь комментарии звездочетов, то посещаемость блога снизится».
Если оставить одного Звездочета, то конечно снизиться:-) Но я ведь говорю не об этом. Не надо петь мне дифирамбы. Я буду счастлива, если меня просто не будут поливать говном.
«Все-таки я добрая. Я делаю вам повторное предупреждение. И последнее.»
2 вопроса.
1. За что именно? Вы усмотрели в моих словах обливание грязью? (извините, я несколько смягчил используемый Вами фразеологизм)
2. Почему «повторное»?
09.08 13:32 Звездочёт
«Я, например, подумал про карман :-)»
Замечания в карман? Оригинально. Почти как слона в холодильник... :)