Агнешка Радванска vs. Кадер Нуни

Всё-таки "You know what I mean?" - для судьи не самый лучший способ из′ясняться.

Comments

[Kassiel]

Ответ RANDAJAD

Линейный крикнул аут, но судья на вышке его поправил. Если бы Агнешка не взяла челлендж, то очко бы переигрывалось, но она проверила и оказалось, что мяч попал. Следовательно, она была неправа и потеряла очко.

Спасибо за разъяснения, действительно запутанный случай.
Но в пылу борьбы попробуй прими оптимальное решение ...

[Станислав Романчук]

Ответ Нестор Лютописец

Почему бессмысленен? Ведь если бы оказалось, что таки был аут, то Кадер был бы посрамлен, и очко без переигровки было бы присуждено Агнешке. Возможно, именно это она и хотела. Оказалась неправа. А как долго нужно спорить с судьёй, чтобы быть наказанной уже за спор?

ну, если бы был аут, то да. но заметьте, розыгрыш она не прервала, т.е. сама аута не увидела. просто уверилась в линейную, видимо. не осознала, чем рискует.
а за споры с судьёй в данном случае её нет оснований наказывать, она же не оскорбляла никого, да и действительно спорная ситуация...

[Нестор Лютописец]

Ответ Станислав Романчук

Челлендж был бессмыслен для Агнешки. Кадеру следовало сказать Агнешке сразу, что если она проиграет челлендж, то потеряет очко, а если не возьмёт, то будет риплэй. Она бы не брала тогда челлендж, а так она чувствует себя жертвой судей...

Почему бессмысленен? Ведь если бы оказалось, что таки был аут, то Кадер был бы посрамлен, и очко без переигровки было бы присуждено Агнешке. Возможно, именно это она и хотела. Оказалась неправа. А как долго нужно спорить с судьёй, чтобы быть наказанной уже за спор?

[Ivanovic]

Ответ Ivanovic

Агнешка своим челленджером оспорила, что должна быть переигровка (которую назначил Кадер) ------------------- Именно, оспорила решение судьи на вышке о ПЕРЕИГРОВКЕ! То есть, исходов челленджа могло быть только два: OUT - линейный прав, вышечник - нет и очко - Агнешке; IN - линейный накосячил, вышечник прав, его решение остается в силе, как грицца, call stands. А call был - ПЕРЕИГРОВКА!!! Нуни не имел права менять свое же решение, тем более на то, которое очевидно противоречит здравому смыслу.

OUT - линейный прав, вышечник - нет и очко - Агнешке; IN - линейный накосячил, вышечник прав, его решение остается в силе, как грицца, call stands.
----------------
Ну и само собой: в первом случае Ага челлендж сохраняет, во втором - теряет. Вот в потерянном челлендже и заключался бы весь ее риск, если бы все было по правилам

[Ivanovic]

Ответ RANDAJAD

Ну как же - она фактически оспаривала мнение судьи на вышке, когда брала повтор. Можно сказать, что остановила игру.

Ну если в таком смысле, то да. Это я немного неточно выразился. Агнешка не останавливала розыгрыш мяча и, следовательно, никаким образом не могла его потерять. Кроме как в переигровке.

[Ivanovic]

Ответ Станислав Романчук

переигровка и должна была быть, Агнешка своим челленджером оспорила, что должна быть переигровка (которую назначил Кадер), и именно поэтому и потеряла розыгрыш...

Агнешка своим челленджером оспорила, что должна быть переигровка (которую назначил Кадер)
-------------------
Именно, оспорила решение судьи на вышке о ПЕРЕИГРОВКЕ! То есть, исходов челленджа могло быть только два: OUT - линейный прав, вышечник - нет и очко - Агнешке; IN - линейный накосячил, вышечник прав, его решение остается в силе, как грицца, call stands. А call был - ПЕРЕИГРОВКА!!!
Нуни не имел права менять свое же решение, тем более на то, которое очевидно противоречит здравому смыслу.

[RANDAJAD]

Ответ Ivanovic

Следовательно, она была неправа и потеряла очко. -------------------- А почему Агнешка должна в этом случае потерять очко? Ведь она не останавливала игру, это линейный остановил! То есть, своим челленджем Ага проверяла, насколько был прав Нуни, когда поправил лайнсмена. Поправил верно, значит должна была быть переигровка!

Ну как же - она фактически оспаривала мнение судьи на вышке, когда брала повтор. Можно сказать, что остановила игру.

[Станислав Романчук]

Ответ Ivanovic

Следовательно, она была неправа и потеряла очко. -------------------- А почему Агнешка должна в этом случае потерять очко? Ведь она не останавливала игру, это линейный остановил! То есть, своим челленджем Ага проверяла, насколько был прав Нуни, когда поправил лайнсмена. Поправил верно, значит должна была быть переигровка!

переигровка и должна была быть, Агнешка своим челленджером оспорила, что должна быть переигровка (которую назначил Кадер), и именно поэтому и потеряла розыгрыш...

[Ivanovic]

Ответ RANDAJAD

Линейный крикнул аут, но судья на вышке его поправил. Если бы Агнешка не взяла челлендж, то очко бы переигрывалось, но она проверила и оказалось, что мяч попал. Следовательно, она была неправа и потеряла очко.

Следовательно, она была неправа и потеряла очко.
--------------------
А почему Агнешка должна в этом случае потерять очко? Ведь она не останавливала игру, это линейный остановил!
То есть, своим челленджем Ага проверяла, насколько был прав Нуни, когда поправил лайнсмена. Поправил верно, значит должна была быть переигровка!

[Vanesgugines]

Про чё разговор???? и что он там имел ввиду..