Комментарии к моему предыдущему статусу превратились в обсуждение нового альбома Дэвида Боуи и дискуссию о ритм-энд-блюзе как атавизме. Что очень здорово, на мой вкус. А я подумал ещё об одной вещи.

Есть люди, которые отвергают любую возможность сравнивать игроков разных эпох. Всякие эти рейтинги, рэнкинги, символические сборные - это не для них. Я прекрасно понимаю, чем руководствуются эти «спортивные агностики», хотя сам противлюсь формализму и вечному поиску того, что «ОБЪЕКТИВНО!!!». Ведь великими игроков делают не объективные цифры статистики и число титулов, а наше субъективное восприятие. Коллективное. Которое складывается из отдельных. А уж как болельщик своё отдельное мнения формирует - это уже не ваше, других болельщиков, собачье дело.

А вот кого я совсем не понимаю, так это тех, кто сравнивает игроков с точки зрения «да в нынешней #НБА этот баскетболист ничего бы не добился без броска/атлетизма/дриблинга/вставьте свой любимый скилл». Потому что нельзя взять спортсмена из прошлого и переместить его в сегодняшний баскетбол - хотя бы потому, что у него не было тех же учителей, что у игроков более поздних эпох, не было примеров для подражания, накопленной базы знаний о баскетболе, который постоянно эволюционирует. Если Джулиус Ирвинг играл до Майкла Джордана, как он мог знать, что нужно делать, чтобы играть, как Джордан? А вот Джордан прекрасно понимал, что нужно делать, чтобы играть, как Ирвинг.

Игроков из разных эпох нужно оценивать и сравнивать не по игровым параметрам, а по тому следу, что они оставили в лиге, по их статусу в баскетболе в те времена, когда наше прошлое ещё было их настоящим. А не по отдельным навыкам, необходимым в определенную эру баскетбола. Любой сегодняшний студент физтеха знает о физике больше, чем Исаак Ньютон - но вы же не станете называть его более великим учёным, чем Ньютон, правда?