Если лодка все-таки поднимается, и аквапланирование имеет место, ничего там жутко эффективные шины не отводят из пятна, потому что и пятна контакта нет. А если шины все же отводят жидкость и создают плохую видимость, то аквапланирования быть не должно в таком объеме, чтобы сравнивать с лодкой.
А распылители от астмы д.б. одобренные или можно их дорабатывать? Чтобы усваивалось не 10, а 20 процентов вещества? Соответственно преимущества получат в трактовке ВАДА те, кто доработает распылитель. Поэтому трактовка врача более правильная, потому что учитывает фактическую концентрацию вещества, попавшую в организм, без учёта возможных потерь. Потому что на результаты влияет не то, что во флаконе, а то, что в организме.
А какая связь между минимальным дорожным просветом и тем, что "вода приподнимает болид"? Притом, что "дождевая резина в последнее время стала настолько эффективной". А основная задача дождевой резины - отводить воду из пятна контакта. В чем же проблема?
Если лодка все-таки поднимается, и аквапланирование имеет место, ничего там жутко эффективные шины не отводят из пятна, потому что и пятна контакта нет.
А если шины все же отводят жидкость и создают плохую видимость, то аквапланирования быть не должно в таком объеме, чтобы сравнивать с лодкой.
А распылители от астмы д.б. одобренные или можно их дорабатывать? Чтобы усваивалось не 10, а 20 процентов вещества? Соответственно преимущества получат в трактовке ВАДА те, кто доработает распылитель.
Поэтому трактовка врача более правильная, потому что учитывает фактическую концентрацию вещества, попавшую в организм, без учёта возможных потерь. Потому что на результаты влияет не то, что во флаконе, а то, что в организме.
А какая связь между минимальным дорожным просветом и тем, что "вода приподнимает болид"? Притом, что "дождевая резина в последнее время стала настолько эффективной". А основная задача дождевой резины - отводить воду из пятна контакта.
В чем же проблема?