Прошу помощи (в идеале) или просто мнения (это в принципе желательно).

Как известно, WhoScored выставляет футболистам оценки по схеме "от одного до десяти с округлением до сотых" и хорошим рейтингом считается 7 и больше. Но в отличие от той же Squawka такая система смазывает реальную оценку запасных: очевидно, что вышедший на последние 20 минут игрок, получивший оценку в 6,5, отыграл очень хорошо, но WS не использует в рейтингах опцию обсчёта на 90 минут, из-за чего выходы со скамейки почти всегда портят средний рейтинг футболиста за сезон, а уж силу товарищей, которые преимущественно начинают матч в запасе, средний рейтинг вообще объективно не отражает.

В связи с этим я наколдовал две нехитрые системы, позволяющие избавиться от этой несправедливости. Основа у них одна и та же - исходный рейтинг WS в 6,00 (с него всегда начинается обсчёт в ту или другую сторону) принимается за ноль, а полученные или отнятые сотые балла преобразуются в целые числа. Для примера, рейтинг 7,12 можно представить как 112, а 5,95 - как -5 и т.д. Далее начинаются различия систем:

- первая просто берёт результат футболиста в матче и экстраполирует его на 90 минут методом простейшей пропорции. Пример: вышел на 20 минут, получил рейтинг 6,33 => 33 балла за 20 минут => 148 баллов за условные 90 минут => условная оценка в 7,48.

- вторая исходит из того, что раз за 90 минут хорошим результатом считается рейтинг в 7, то той же пропорцией можно определить такой же хороший результат для любого количества минут. Затем этот "идеальный" результат сравнивается с реальным, получается положительная/отрицательная сумма, которая прибавляется к условной семёрке. Пример тот же: 20 минут, 6,33. Для 90 минут хороший результат равен семи, или 100 баллам => для 20 минут равен 22-м баллам. Футболист заработал 33 балла, что на 11 больше порога для хорошего результата => условная оценка в 7,11.

Надо сказать, что вторая система лучше первой тем, что адекватнее оценивает футболистов с отрицательным (т.е. меньше 6,00) рейтингом, особенно запасных - ибо очевидно, что за оставшееся в матче время игрок скорее улучшил бы (как минимум - не ухудшил) свой результат, чем приблизился к экстраполированному отрицательному дну. С другой стороны, вторая система более умозрительна и условна.

Значительная (около 10%) разница в результатах систем выдаётся чаще как раз в случае запасных:
- если заработал относительно много, то значительно большую оценку выдаёт первая;
- если получил оценку меньше 6 - значительно лучше результат во второй;
- заработал больше 6, но всё равно немного (например, 6,05) - опять-таки, выше оценка во второй.

В остальных случаях разница между системами незначительна и в среднем не превышает процента.

Так вот, вопрос: я глубокий любитель и в серьёзной статистике (так, чтобы по науке) дуб-дубом. Помогите решить, какая из систем лучше?

P.S. Да, у меня много свободного времени.
P.P.S. Девушка у меня есть. Более того, я на ней женат :-)