ash

Соглашусь с тем посылом что суд присяжных был бы явно против именно обвиняемых из-за предубеждений. Но в чём сомнения по поводу объективности данного решения?
Если по фактам, то все принятые судом доводы объективно вызывали вопросы изначально. По сути если откинуть бессмысленную в данном случае часть "она сказала против они сказали" то из фактов только 2 видеозаписи по которым нужно было только определить степень опьянения "жертвы" и разбежки в показаниях сторон на досудебных этапах с тем что говорилось на суде. Игроки вряд ли бы хранили видео на котором "жертва" была настолько пьяна, что даже для раскрытия рта пришлось бы прибегать к посторонней помощи, ну и нестыковки её показаний на разных этапах "полиция-суд" тоже не должны были на неё работать

Какие-то странные у вас сомнения) Что значит "Если превышали скорость на таком авто,то..."?) По вашему кто-то может брать такие машины (мотоциклы) для езды с разрешённой скоростью?)

Во-первых, для Эдмонтона удержание части ЗП Нерса не решает практически ничего ибо он на размер этого удержания вполне себе играет, а придётся ещё сверху какой-то контракт замены Нёрса вешать... Тут только обмен без удержания спасал бы ситуацию Эдмонтону.
Во-вторых, что значит "надавить"?) Так можно донадавливаться до того что от вас вообще все игроки будут шарахаться как от прокажённых. Эдмонтон далеко не Нью-Йорк по популярности для проживания, далеко не Даллас и Лас-Вегас по налогам и далеко не Флорида по количеству пальм и пляжей. Надавить они могут только что разве на самих себя.